Wersja do druku
Witam Wszystkich :) jako nowy uzytkownik forum
szukam obiektywu i zastanawiam sie nad takim:
CANON EF 75-300 f/4.0-5.6 USM III
prosze doradzcie mi czy ten bedzie ok czy moze../cos w takiej cenie/
jakąś Sigme lub Tamrona??
mam canona 350d interesuje mnie gł fotografowanie przyrody
/ptaki, zwierzeta,rosliny/ hm najlepiej zeby tez do macro sie razem nadal
ale nie wiem czy tak sie da...?
pozdrawiam
http://www.photozone.de/8Reviews/len...56is/index.htm
Przy ogniskowej 300 mm że tak powiem jest trochę cieńki...
jemu chyba o IS nie chodziło...Cytat:
Zamieszczone przez Tomasz Urbanowicz
Witamy :-)Cytat:
Zamieszczone przez Frida77
i przedstawiamy Ci Twojego największego przyjaciela na tym forum:
http://canon-board.info/search.php
Wszyscy na niego plują, ale mam kolegę, ktory nieźle sobie nim radzi:Cytat:
Zamieszczone przez Frida77
http://www.fotografia-przyrodnicza.a...06&zdjecie=442
http://www.fotografia-przyrodnicza.a...06&zdjecie=405
http://www.fotografia-przyrodnicza.a...p?zdjecie=5126
http://www.fotografia-przyrodnicza.a...p?zdjecie=5127
http://www.fotografia-przyrodnicza.a...p?zdjecie=5128
http://www.fotografia-przyrodnicza.a...p?zdjecie=5129
Trochę lepszy (ale i trochę drozszy) byłby Canon 100-300/4,5-5,6 USM
Dałoby się i z Macro :-)Cytat:
Zamieszczone przez Frida77
Sigma 70-300/4-5,6 APO DG Macro - daje przyzwoitą skalę odwzorowania (1:2), ma jednak nieco wolniejszy autofokus, niemniej też daje radę:
http://canon-board.info/showthread.p...799#post147799
nie chodziło..
ale z drugiej strony czy bez IS zrobie zdjecie z ręki?
ten z IS jest 2x drozszy:(
Zrobisz :) Oczywiście zależy od warunków, ale w wiekszości przypadków da rade
Przy odpowiednio krótkim czasie migawki oczywiście.Cytat:
Zamieszczone przez Frida77
Przy 300mm staraj się nie stosować czasów dłuższych niż 1/500.[/quote]
gwozdzt DZIĘKI wielkie za odpowiedz :)
świetne zdjęcia ŁŁ ! wszak nie aparat je robi..wiadomo
a on ma IS ?
a czy jako macro da sie go uzywac?
i jeszcze jedno..czy ten canon ma mocowanie filtrow?
Nie ma IS.Cytat:
Zamieszczone przez Frida77
I nawet nie jestem pewien, czy ma USM? Kiedyś muszę go zapytać... :-)
Za to nie wychodzi na zdjęcia bez statywu.
Oczywiście. Na gwint 58mm.Cytat:
Zamieszczone przez Frida77
Ten Canon daje skale 1:4. Trudno to nazwać macro.Cytat:
Zamieszczone przez Frida77
W tej dziedzinie lepsza będzie ta Sigma 70-300. Daje skalę odwzorowania 1:2
czyli jak dla mnie lepszy bedzie canon niz sigma /jak wyżej//?/
mam teraz kitowy to pewnie tyle samoCytat:
Zamieszczone przez gwozdzt
Canon ma trochę szybszy autofokus i bedzie lepszy do fotografowania ptaków.Cytat:
Zamieszczone przez Frida77
Sigma pozwala na większe zbliżenia i będzie lepsza do macro.
A co będzie lepsze dla Ciebie? Musisz zdecydować samodzielnie :-)
I Canon i Sigma mają ten sam rozmiar filtra co KIT, czyli 58mm.Cytat:
Zamieszczone przez Frida77
Filtry będą pasować :-)
dziękuję Tomek :) bardzo poczytam jeszcze pomyśle i wybiore
do napisania
Ponieważ to moje fotki tu "zacytowano" - odpowiadam - ona (ta sigma) nie ma IS:(Cytat:
Zamieszczone przez Frida77
Te zdjęcia pokazane wszystkie robione bez statywu, z ręki:)
wybaczcie...nie moglem sie pohamowac.
Jak siegne pamiecia do moich poczatkow na tym zacnym forum...to az sie łezka w oku kreci...;)
Jestem po wrazeniem takich zacnych ludzi jak gwozdzt....mnie to tylko do
http://canon-board.info/search.php...odsylano.
Sorry za OT.
Posty nabija... jak sie przekroczy tysiac to Hazan w nagrode sle PrincePolo ;)Cytat:
Zamieszczone przez Alv
A niby po co... nigdy tego nie potrafię zrozumieć?Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
Jam jest rodzaj męski, prawidłowo zorientowany i wolę Princessę :lol:Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
Dzięki :-)Cytat:
Zamieszczone przez Alv
W sumie też mnie kiedyś denerwowały powtarzające sie tematy i pytania, a refleksja przyszła tutaj:Cytat:
Zamieszczone przez Alv
http://canon-board.info/showthread.p...052#post103052
Cala tajemnica mojej wypowiedzi tkwi w smileyu jaki umiescilem na jej koncu, ale chyba musze napisac wołami - ŻARTOWAŁEM ! :pCytat:
Zamieszczone przez gwozdzt
Tak swoją drogą, jaka jest nagroda za 10 000 postów? :mrgreen:
Skierowanie do poradni. ;)Cytat:
Zamieszczone przez ukasz
Cytat:
Zamieszczone przez piast9
Predzej czy pozniej kazdego to czeka ;)
WIELKIE dzięki więc za cierpliwosc :)
jeszcze małe pytanko..
a gdybym tego Canon EF 70 lub 100-300 mm f/4.5-5.6 USM + Raynox DCR-250 MAKRO
zadziała to lepiej niz Sigma 70-300mm f/4-5.6 APO Macro Super II ?
i czy tak sie da?
Raynox wchodzi na średnicę mocowania filtra od 52mm do 67mm, więc się da, bo te Canony mają 58mm (czyli się mieszczą).Cytat:
Zamieszczone przez Frida77
A czy zadziała lepiej? Zależy co znaczy dla Ciebie lepiej?
Moim zdaniem takie połączenie będzie jednak nieco slabsze optycznie od Sigmy, ale za to bardziej uniwersalne.
Polączenie Canonów z Raynoxem powinno pozwolić również uzyskać znacznie większą skalę odwzorowania (większe zblizenia) niż sama Sigma.
Wybór jak zwykle należy do Ciebie :-)
hm.. :roll: jeszcze jeszcze .........cosik rzeknijcie......
/kombinuje bo chce by był i na ptaki i na roslinki/
wiem ze moja decyzja ale co byscie wybrali?
jeśli o mnie chodzi i z tego o czym mówimy, to wybrałbym 100-300 + RaynoxCytat:
Zamieszczone przez Frida77
Jak małe te roślinki? Ja ostatnio popełniłem zdjęcie malutkiego (poniżej 1cm) kwiatka kaktusa Tamronem 28-75, który wbrew temu co jest na nim napisane nie jest obiektywem macro :D, (nie pamiętam jakie ma dokładnie odwzorowanie ale coś koło 1/4) Efekt jest zupełnie przywoity.
Generalnie do większości roślinek odwzorowanie 1/1 nie jest potrzebne. Więc 1/2 w Sigmie raczej wystarczy
Ale do ptaków przydatny jest szybki AF. Wiem coś o tym bo wolną Sigmę :) (ale nie tą, o którą pytasz).
A canon jest szybszy...
Nie ułatwiam wyboru, prawda ;)?
nic a nicCytat:
Zamieszczone przez ukasz
8) cwaniak :-P
a którą sigme lubisz ?
a kwiatki ..hm rozne zielska w lesie tez boje sie ze nie zrobie canonem ze bedzie ciemno /?/
wiem ze to forum canona :) ale to dla mnie wazne
prosze o rady
Oj tam od razu lubię... Za analogowych czasów tanio kupiłem i jakoś tak została ;)Cytat:
Zamieszczone przez Frida77
135-400/4,5-5,6 APO. Nie polecam dla Ciebie jako alternatywę do tego o co pytasz, bo:
- odwzorowanie (chyba) 1/5 na długim końcu
- duży i ciężki
- droższy
Wspomniałem o nim, jako o przykładzie AF w wykonaniu Sigmy bez HSM (zdecydowanie najsłabszy punkt tego obiektywu)
Co do zielska w lesie (zakładamy brak statywu): nie mam doświadczeń w zdjęciach makro obiektywem 300mm, ale na logikę trzeba wtedy bardzo skócić czas. (1/300*1,6s, czyli w praktyce 1/500) Jednocześnie (to już dotyczy każdego makro) trzeba mocno przymknąć przesłonę. Wtedy nawet przy ISO 800, zastanego światła w lesie... może być mało. Nie wiem też jak przykręcenie Raynoxa wpłynie na najdłuższy "bezpieczny" czas.
Niedawno byłem w górach i naszła mnie fantzazja na zblizenia zaśnieżonych gałązek i takich tam. Używałem Tamrona (ogniskowa 75). Zdjęcia robiłem z ręki, i przy iso 400-800 jeżeli nie było słońca, światła trochę brakowało. (przymykanie obiektywu w celu uzyskania jakiejś sensownej GO i czas na tyle krótki żeby nie poruszyć)
Poza tym znowu wracam do kwestii wielkości tego zielska. W lato roślinki wielkości mniej więcej kwiatu róży pstrykałem 350tką i Tokiną 28-80 która ma odwzorowanie... 1/5 :)
Ja ma taki zestawik i IMHO bardzo dobrze się spisuje. Tym bardziej, że masz możliwości założenia Raynoxa do innych obiektywów.Cytat:
Zamieszczone przez gwozdzt