Wersja do druku
hej,
mam pytanie do Was.
dostalam propozycje od znajomego, zebym porobila zdjecia na szkoleniu (jeszcze nie wiem czy w pomieszczeniu czy w plenerze) i chcialam sobie kupic obiektyw, nie za drogi, maksymalnie 1500-2000zl (moga byc tez tansze :) )
mam canona 450d. no chyba ze wogole mam zmienic tez body?
dzieki wielkie za pomoc :)
i pozdrawiam - zepsuta
A jakie obiektywy masz teraz ?
kit i 28-105 http://www.canon-board.info/pierwsza...aparatz-92056/
wiec wolalabym cos lepszego :/
Za ~1500zł kupisz nówkę Sigma 17-50 OS i to będzie najlepsze rozwiązanie :) Do tego można dokupić 50 1.8 Canona za 400zł również nowe i w cenie się zamykamy :) Jeżeli używane szkła - będzie taniej ;)
Jeżeli taniej - Tamron 17-50 f/2.8 wersja bez stabilizacji.
Używany Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM za ~ 2000 zł.
Do 450D wystarczającym obiektywem będzie nowa Sigma 17-50/2,8 EX OS HSM.
Jak coś tańszego to tylko Tamron 17-50/2,8 VC - cena używanego około 1 000zł (wersji bez VC nie warto kupować). Canona 50/1,8 odpuściłbym sobie, bo to tania plastikowa grzechotka i dublujesz 50mm w zoomie.
I teraz za pozostałe 1 000zł można:
- jak lubisz robić portrety, szukać używki Canon 85/1,8 USM - nokautuje Canona 50/1,8 pod każdym względem. To porządna konstrukcja i można w przyszłości wykorzystać w FF,
- jak coś do krajobrazu, to mały zoom Canon EF-S 55-250/4-5,6 IS II nowy podobno można kupić w cenie do 700zł CANON EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS II + TULIPAN GRATIS (4174982085) - Allegro.pl - Więcej niż aukcje..
Wydaje mi się, że wiem co mówię, bo miałem wszystkie wymienione obiektywy. A do wymiany Tamrona na Sigmę przymierzam się od czerwca 2013, kiedy to Sigma obniżyła cenę :).
Niestety, w momencie zakupu Tamrona Sigma kosztowała chyba 2960zł. Teraz do reportażu na 100% kupiłbym nową Sigmę 17-50/2,8 EX OS HSM.
Canon 17-55/2,8 IS USM - dobre, najmniej kapryśne, ale jednak drogie szkło jak na EF-S. Lubi połykać paproszki, podobnie jak Tamron :).
myślę, że zanim wydasz te 1500-2000 dopytaj o szczegóły szkolenia. indoor/outdoor? 15 osób czy 150? nasiadówka z prezentacjami, czy może szkolenie-integracja ze skokami na bungee i nocną imprezą? będą pozowane foto na ściance sponsorskiej?
druga ważna sprawa - czy masz lampę? jak nie to f2.8 i ISO 1600 moze nie starczyć a to chyba górne akceptowalne iso na 450d.
trzecia - masz zapasowe baterie? :)
ostatnio byłem na "szkoleniu" gdzie wszystkiego było po trochu i wynajęty fotograf jechał cały dzień na 60d, sigmie17-50 i amatorskiej lampie. Myślę, że strzelił ok 1000 fot, z czego 200 opublikował, z czego 30% była kiepska, 60% poprawna, 10% fajna.
rok wczesniej był inny serwis foto, fakt że z 5d i 1d ;], ale sęk w tym, że żonglowali obiektywami, błyskali tylko czasem i ich foty były "wow".
uprzejmie nie wykasowali exifów i widzę, że zazwyczaj robili na stałkach 50mm i 100mm. używali f2.2 do f2.8. trochę też było na ogniskowych 16 i 200. iso od 800 do 3200.
Proponuję poprawkę. ISO w 450D max jest 1600, używalne moim zdaniem 800. Niestety.
Dodatkowe sprecyzowanie warunków eventu pomoże sprecyzować sprzęt. :)
Jeśli w dobrej cenie i w jeszcze lepszym stanie jest to najlepszy wybór. Proponowana nowa Sigma też nie jest złym wyborem ...... tylko wiadomo jak to bywa z tymi obiektywami - będzie czas na jego ewentualną kalibrację w serwisie :?Cytat:
Zamieszczone przez Sunders
Nie do końca bym się z tym zgadzałCytat:
Zamieszczone przez cobalt
http://www.canon-board.info/testy-sp...-2-8-vc-52512/
Ale każdy orze jak może :-)
Jak nie ma kasy to polecam ten obiektyw pod warunkiem, że sprawdzony pod kątem mydła.
Pozdrawiam
napiszę coś innego niż poprzednicy (co nie znaczy, że mądrzejszego ;) to szkło EF 28-105 (które zanabyłaś) to konstrukcja mająca 14 wiosen i co za tym idzie podobnie jak większość zoomów (i stałek szczególnie szerokich) z czasów analogów będzie na cyfrze mydliła - problem leży w telecentryczności analogowych szkieł, które nie były projektowane pod cyfrę (biega o kąty padania światła na piksele w matrycy światłoczułej)Cytat:
Zamieszczone przez zepsuta
tak więc pod cyfrę albo stałki powyżej ogniskowych 50 mm (ten EF 50 mm f/1.8 naprawdę da się lubić ^^ ), albo nowe zoomy projektowane już wyłącznie pod cyfrę
mając kita, raczej szedłbym w jasne stałki typu canon EF 50 f/1,8 (w przyszłości sigma 50 mm f/1.4 A) + sigmę 30 mm f/1.4 (starsza wersja była bdb i tańsza - wiem, bo sam bardzo często używałem)
Czy znajomy , który poprosił o zdjecia eventowe zapłaci Ci choć grosik? Pytam, też bo jeżeli robisz 4free to się zastanów nad wydaniem tej kasy w inny sposób, a na samo pstrykanie na ewencie i robienie sobie antyreklamy tym co masz to ja bym sobie odpuścił. Czy jest to jednorazowy (Twój) skok na kasę za fotki z imprezki, czy raczej będziesz szła w biznes? Może lepiej wydać tą kasę na całkiem inne rzeczy, które Tobie w Twojej fotografii będą potrzebne i bardziej przydatne (strobing, krajobrazy, headshoty,...)?
pozdrawiam
ja na Twoim miejscu zamieniłbym 450D na 40D jest to dobra przesiadka, posiadałem 450D i gdy przyszło mi zrobić chrzest (w rodzinie więc bez zbędnych komentarzy proszę) to on nie dawał rady na 1600 szumi tak że okropnie, mimo że posiadałem c 50 1.8 i próbowałem robić na 2.0-2.2 to i tak nie dawał rady ciemno było strasznie :) Czytałem poprzednie posty i też skłaniam się żeby dokupić używkę 17-50 2.8 czy kupisz sigme czy tamrona to już Twoja sprawa, bo różni są ludzi i różne uprzedzenia do tych firm. Do tego wszystkiego dokupiłbym lampę speedlite 430ex ii poczytał trochę na temat błyskania: Techniki fotografowania z lampą błyskową i będzie dobrze.
Ja bym nie odpuszczał takich zleceń, bo jak będziesz chciała zdobyć doświadczenie? Książki to jedno można dowiedzieć się wiele ciekawych teoretycznych rzeczy, ale kiedy je sprawdzisz jako fotograf, jak nie będziesz próbować?
Bardzo lubię jak ludzie straszą jakimiś dziedzinami fotografii, tak jakby oni zaczynali od samych dobrych zdjęć, niedawno robiłem swój pierwszy koncert, na 300 zrobionych zdjęć do publikacji nadawało się 8, ale doświadczenie które przyniosłem następnym razem pozwoli zrobić mi dużo mniej zdjęć z dużo większą celnością. Próbuj, staraj się bo warto :)
C17-55f2.8 jest warte swojej ceny, wiec nie beda to zmarnowane pieniadze. Sam go mialem przez trzy lata, nie zarobilem na nim nawet zlotowki, sprzedalem 1000PLN taniej niz kupilem, ale warto bylo.Cytat:
Zamieszczone przez darecky
17-55 od Canona to strasznie delikatne szkło. Nie dość że łapie syf pod soczewką to padają taśmy , sterowanie przesłony i stabilizacja. Miałem 3 sztuki. Każdy coś miał walniętego. Radze uważać przy zakupie używanego bo to szkło to niezła mina. Musisz liczyć około 800 zł za naprawę pojedyńczej usterki.
Więc reporterskie to ono na pewno nie jest ;-)
Wystarczy Ci "zwykły" Tamron 17-50 2.8 bez VC.
Szkło pancerne rzeczywiście nie jest. Oczywiście nie uogólniam, ale w moim przypadku mam jak na razie jeden egzemplarz i służy mi on wiernie od kilku lat - odpukać ale nie miałem z nim żadnych kłopotów. Moim zdaniem (jak już wcześniej wspomniałem) warto nabyć nie zajechaną sztukę w dobrej cenie.Cytat:
Zamieszczone przez Adam71