Wersja do druku
Tak jak w temacie, ktory obiektyw polecacie? Czy AF Sigmy da rade z 550d na weselach? Sigma wydaje mi sie bardziej uniwersalna i z tego co czytam chyba warto dolozyc te 1000zl, ale poradzilbym sie osob ktore mialy te oba szkla ? Warto? Czy duza jest roznica miedzy GO ?
Jaka może być różnica pomiędzy stałką 28/1.8 i zoomem ustawionym na 28/1.8?
Ja zamieniłem owego Canona na ową Sigmę i ani razu nie miałem takiej sytuacji żebym się na niej zawiódł.
Chodzi mi o roznice zwiazane z celnoscia AF itp, bo z tego co wiem sigmy maja z tym problemy
Tym się nie przejmuj, te nowe sigmy to już inna bajka.Cytat:
Zamieszczone przez ormowski
Poza tym na cropie C28mm możesz mieć za wąsko w niektórych przypadkach w stylu błogosławieństwo w pokoju 2m/2m.
Zoom najprawdopodobniej będzie dłuższy.Cytat:
Zamieszczone przez Merde
550d i wesela? Jest kolega hardkorem - niewatpliwie. Jasne, ze kotleta da sie zrobic cropem - sam to robie na 7d, ale puszka entry-level? Trzeba kupic duzo kart i robic cztery wersje kazdego ujecia, bo af w slabym oswietleniu bedzie loteria.
Mam oba te obiektywy - 28/1.8 jest zdecydowanie za waski na cropie zeby byc uniwersalnym, a poza tym obrazek na 1.8-2.2 jest dramatycznie nieostry. Sigma jest ostra od 1.8 i uniwersalna, ale za jej autofocus w polaczeniu z amatorska puszka canona w trudnych warunkach bym nie reczyl. Nie zazdroszcze dylematu - bez lampy i tak sie nie obejdzie, moze C 17-55/2.8 i swiecic troche mocniej? A najlepiej potuczyc swinke skarbonke do nastepnego sezonu i kupic lepsza puszke. Na weselu nie masz wplywu na warunki - taka puszka zrobisz trzy sluby bez problemu, a na czwartym ksiadz nie wlaczy swiatla w kosciele albo sala weselna bedzie miala brazowo-pomaranczowe sciany i nic nie zrobisz... A umowa podpisana.
do odważnych świat należy...różne wymagania, różne budżety...
Lampe mam, nie martw sie, do tego c 10-22 i c85 i chce kupic cos jasnego i w miare szerokiego, nie mam jeszcze kasy na 6d, mam zamiar go zakupic w przyszlym roku. Bylem na weselu jako drugi fotograf, bo znajomy za pozno sie ogarnal i nie mogl nikogo wynajac, zdjecia wyszly lepsze niz pierwszego, sam jestem z nich w miare zadowolony, wiadomo ze 5d to 5d, jednak nie kazdy ma 10k na start ; )
Czy jednak lepiej sprzedac 10-22, kupic 6d i do tego jakis jasny zoom ? Jesli tak to jaki?
Hehe to uważaj bo znajomy może przestać być twoim znajomym :-)Cytat:
Zamieszczone przez ormowski
Jasny zoom do pełnej klatki tani nie będzie. Nie wiem po ile tamrony 24-70 ale pewnie z 3,5 tys. Już bym wolał Sigmę 35mm 1.4. C85 już masz to będzie dobrana para :-) Potem dokupisz sobie coś UWA i gitara.
Zawsze lepiej kupić lepszy sprzęt, ale jak słusznie zauważyłeś - czasem budżet jest nie do "nadciągnięcia". Jeśli jednak wiesz, że chcesz to robić, masz jakieś zlecenia i perspektywy na następne to może warto spróbować - na początek 6D (może jakieś prawdziwe "raty 0%" się znajdą?) do tego C 35/2.0 i z Twoim C85/1.8 masz już zestaw, który nie boi się prawie żadnych warunków oświetleniowych.
Caly sprzet mam zamiar brac ze stanow, wiec bylo by troche taniej - 6d kosztuje niecale 5 tysiecy, sprzedajac canona 550d z 10-22 moze dam rade zarobic 2,5 tysiaca na jakies szkielko. ale szczerze zalezy mi najbardziej na czyms szerokim
35 mm na pełnej klatce da Ci prawie ten sam kąt widzenia co 22 mm na cropie. A 10-22 jest i tak słabo używalne na ślubie - za ciemne.
A jeśli chcesz się uprzeć na taniego, jasnego, bardzo szerokiego zooma do ff, to Tokina 16-28/2.8 będzie chyba najlepszym wyborem.
Jak już ktoś wcześniej napisał, skoro są jakieś perspektywy na więcej zleceń, to nie kupuj szkła ef-s, tylko coś pod pełną klatkę. Osobiście poleciłbym 24 1.4, nawet w wersji pierwszej. Z 6d i 85 1.8 będzie świetny zestaw na śluby.
Mam tą Sigmę 18-35/1.8 i niestety na weselu poległa z kretesem, AF w takich warunkach nieużywalny, dawno temu robiłem parę ślubów 350D z kitem 18-55 i dawało to radę, nie było mowy o błędach w pomiarze AF, Sigma w połączeniu z 50D poległa, a ta puszka ma naprawdę dobry AF, mam 17-40L i ten trafia w 100%, a z Sigmy jakieś 40% z wesela w kosz, w dziennym świetle radzi sobie dobrze, ale też są wpadki ale na poziomie 2-3% co i tak jest słabym wynikiem w porównaniu do eLki.
stdanielo: kup/wypożycz sobie dock, albo oddaj sprzęt do kalibracji (jeśli masz taką możliwość).
Potem podziel się informacją o skutku.
Zobaczę co da się zrobić, bo niestety póki co jestem średnio zadowolony, a obrazek szkło generuje genialny, co ciekawe w salonie sigmy było to drugie szkło, które wziąłem, pierwsze w ogóle nie trafiało.Cytat:
Zamieszczone przez Merde
no wiesz canon ma f4 i inna GO wieć porównanie AF sigmy przy f1.8 do f4 jest trochę bezcelowe. Ja mam ta sigmę od dosyć długiego czasu i problem z AF występuje czasem przy f1.8 dla 18mm, potrafi spudłować. Używałem jej na 40d gdzie było 0 problemów, a obecnie z 70d gdzie wszystkie moje szkła wymagały mikroregulacji, a po wprowadzeniu poprawek trafia w punkt idealnie. w swoim czasie podpinałem sigme do 350d i też było ok tylko foty robiłem w świetle dziennym.Cytat:
Zamieszczone przez stdanielo
ja bym na twoim miejscu sprawdził raczej body, czy się coś nie zapaskudziło. szkło jest zacne. zakładam, że foty nie zostały poruszone i czasy ekspozycji były na przyzwoitym poziomie.
nie rozumiem czemu, wiem, że większa GO, ale celność i powtarzalność wyników z miażdżącą przewagą na korzyść Canona, zresztą tak samo się Sigma gubi przy większych przysłonachCytat:
Zamieszczone przez adam1004a
Jeśli by tak było to problem byłby z innymi szkłami, mam jeszcze 4 inne obiektywy, m.in. 135L, który ma śladową GO i trafia zawszeCytat:
Zamieszczone przez adam1004a
W poniższym wątku Twój przykład "pudłowania" AF sigmy 18-35. To nie mogło się udać.
http://www.canon-board.info/obiektyw...8/index45.html
Cytat:
Zamieszczone przez RobertON
Rozwiń proszę wątek bo nie rozumiem