Wersja do druku
Koledzy czy ktoś miał okazję w pracy porównać oba sprzęty? Zasadniczo na korzyść 6d przemawia opcja wyższego iso. I to głównie do mnie przemawia, w drugiej kolejności praca AF.
Ewentualnie porównanie którego do Nikona d700 na którym najwięcej pracowałem w ostatnim czasie. Ponieważ i tak obecny sprzęt idzie do wymiany to zmiana systemu nie jest problemem.
Przy szkłach systemowych typu 24-70 2.8 / 70-200 2.8 nie będzie prawie wcale różnic. Co innego stałki.
Mam do czynienia z dwoma systemami - ja pracuje na 6D a moja Aga na D600.
W skrócie:
- 6D faktycznie ISO 3200+ robi robotę
- AF szybki, dość celny - z lepszą powtarzalnością niż w 5D mkII ale to jest kosmetyczna poprawa i jest nieco przereklamowana
- banding przy mocnym wyciąganiu cieni - tego nie ma w nikonie
- D600 ma lepszy AF servo, pojedynczy na stałkach z serii af-s G bardzo wolny ale super celny i powtarzalny, na szkłach D porównywalny z tym w 6D
- AF na bocznych punktach faktycznie działa
- D600 lepsza rozpiętość tonalna i to mocno, ISO3200 i więcej - słabsze nieco niż w 6D
softgbs wybierając teraz dla siebie, w który system byś poszedł?
Powiem tak, korzystałem z iso3200 na d700 i czasem 6400 i dla mnie są to wartości akceptowalne do pracy. Oczywiście kwestia warunków etc. ale to nie ważne.Cytat:
Zamieszczone przez softgbs
Czy w 6D af jest jak w 5d2 ? bo jeśli tak to kicha jest :/. Miałem 5d2 i tam tylko środkowy punkt nadawał się do pracy.
Jeśli więc D600 ma niewiele słabsze iso od 6d ale różnica w af jest i bliżej mu do d700 to zostane w nikonie ;]
Miałem dwa D800 - oba mi się trafiły ze skopanym AF, chciałem D600 i zostawić szkła jednak wróciłem do canona:Cytat:
Zamieszczone przez Bingant
- nikon jest świetny do pracy na ciągłym AF - tyle że ja wolę pracować na pojedynczym
- korzystam wyłącznie z centralnego punktu AF
- nowe szkła nikona af-s G (stałki) są rewelacyjne - niestety mają strasznie wolny AF, stare są spoko ale są mniej precyzyjne i powtarzalne
- największy argument po ilość własnych presetów do LR wypracowanych przez 3 lata na 5d mkII
- z nikona wyciśnie się więcej przy obróbce - lecz wymaga to sporej ilości czasu, zwłaszcza dla mnie po zmianie systemu był to koszmar
Prawda jest taka że oba systemy są już teraz cholernie do siebie zbliżone. Najlepiej pożyczyć, popstrykać i ocenić.
Co do iso w D600 to takie 6400 wygląda prawie jak 3200 z D700, a chyba nawet lepiej :)
AF w D600 subiektywnie oceniając jest nadal bliski temu w 5D mkII, nie wiem dlaczego tutaj użytkownicy lewitują z radości po zmianie z 5D mkII na 6D. AF jest ledwo zauważalnie szybszy, polepszyła się nieco jego precyzja i powtarzalność - strzelam o 20-30% co jest owszem odczuwalne.
Gdyby szło poszukać 5D mkII z przebiegiem do 50 tys w cenie do 4 tys to nie kupowałbym 6D.
Dziękuję za rzeczową odpowiedź. Napisz proszę jeszcze jak wypadnie porównanie 5DII vs 6D na ISO 3200 wzwyż?
Hmm kurde to mi namieszales :D
Korzystalem z bocznych punktow D700 ale tez nie na servie. Stad zakladam, ze D600 bedzie pracowala podobnie.
Srodkowy punkt w 5d2 jest ok ale boczne to kicha.
Czy 6D ma skrajne punkty, w sensie bodaj 7 w sumie, tez krzyzowe jak 5d2 srodkowy?
Planuje nowe 6d w ratach 0%. Szczerze do 5d2 to napewn bym nie wracal, juz bym wolal z powrotem D700 heh.
Zakladajac, ze iso w oby puchach to znaczy 6D i D600 jest powiedzmy podobne to teraz kwestia gdzie lepiej dziala AF zwlaszcza na bocznych :)
skrajne punkty 6D sa zblizone sprawnoscia od tego co znasz z 5D mkII. moze ciut lepsze, ale nie zakladalbym sie.Cytat:
Zamieszczone przez MM-architekci
srodkowy jest swietny, ale tu nadal nie ma wielkich watpliwosci, ze puszka nie jest tworzona pod katem fotografii akcji.
da sie, ale w tej cenie sa duzo lepsze narzedzia.
Przy iso3200+ : 6D decydowanie nr1, później D600 i najsłabszy z całej trójki - 5D mkII.
Jeśli sytuacja przy ISO 3200+ wymagałaby podkręcania cieni oraz ekspozycji w RAW o dość duże wartości to D600 wypadłby nieco lepiej niż 6D - D600 wygenerowałby dość mocno ziarniste zdjęcie, a 6D mniej detalu w cieniach + banding wszystkim dobrze znany - ale to są skrajne przypadki i jest to bardziej ratowanie wpadki fotografa w złych warunkach oświetleniowych :)
D600 ma wolniejszy AF niż D700 jeśli chodzi o miejsca z małą ilością światła typu mega ciemne kościoły czy też sale - wymaga wtedy wspomagania AF z lampy lub jakiegoś dobrego wyzwalacza.
AF na bocznych będzie działać o wiele lepiej w D600 niż w 6D :)
W tej cenie? Jakie?Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
BTW. W moim odczuciu AF lepszy w sensie celniejszy i bardziej powtarzalny, szybszy nie. No i u mnie boczne działaja całkiem sprawnie(one shot), w 5dII nadawaly sie tylko do robienia statystyk w folderze reklamowym. W 6d boczne trafiają przy 2 swietlowkach kompaktowych(1/250 iso8000 f1.8). Oczywiscie nie zawsze, ale na tyle często aby w ogóle myśleć o ich użyciu(w 5D wiedziałem ze mam tylko jeden punt AF). Fakt są to odczucia ze spokojnego domowego pstrykania a nie z akcji, w sezonie będę mógł powiedzieć coś więcej.
Poniżej obiektywny wg mnie test obu aparatów:
Konfrontacja AFu Canon 6D vs Nikon D600 | LENSPRO
W każdym razie wg mnie 6d >> 5dII (af, iso, autoiso, przycisk dof: servo <=> oneshot, cicha migawka - wystarczająco dużo aby dokopać 5dII)
Generalnie sklaniam sie ku 6d. Na dodatek na firme nowka wychodzi w bardzo dobrej cenie.
softgbs a Tobie ktorym lepiej sie fotografuje? nie patrzac juz na same kwestie techniczne ;]
6D też ma banding :shock: przecież to tak łatwo skorygować na poziomie oprogramowania aparatu...Cytat:
Zamieszczone przez softgbs
No tak, teraz poprawiliśmy (ale nie naprawiliśmy) AF, za kilka lat zmienimy oprogramowanie ;)
Stały pionowy banding to niedokładna kalibracja fabryczna (posiada to każda puszka Canona)
The Importance of Loading Digital Data
w cenie 6D kupisz 7D i jeszcze zostanie. AF pod katem akcji to 7D ma zdecydowanie lepszy, nie oszukujmy sie ;)Cytat:
Zamieszczone przez wain
tylko ze 7d to crop ;]Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
do tej pory zaden crop nie sprawdzal sie tak dobrze na slubach w porownaniu do pelnej klatki w kwestii jakosci zdjec ;]
W dobrym oświetleniu tak. Crop też może być zaletą sam w sobie(przyroda,sport,lotnictwo) ale w domyśle chodziło o FF i prace w marnych warunkach oświetleniowych.Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
Fajną rzeczą której nie uświadczyłem w nikonie, a która mnie wpieniała w N to praca wspomagania w lampie
Miałem pecha i moja SB700 fiksowała, za to w CLS bez problemu
W C możesz wyłączyć błysk i używac lampy jako wspomaganie AF w słabym swietle lub nawet bocznych czujników, a robi się to w menu aparatu, łatwy dostep, z takim wspomaganiem to jak 1D :D
Juz nawet 430ex II kryje wszystkie punkty w 5D II i 6D, ale 6D ma 11, chyba tak...:?:
a lyzka na to niemozliwe... ;)Cytat:
Zamieszczone przez MM-architekci
a tak serio - no i co z tego ze crop? ma wade w postaci mniejszego zakresu stosowalnych ISO (wzglednie po prostu gorszego obrazka przy tym samym),
w zamian jest wiecej GO i punkty AF rozlozone po calym kadrze. a w tym konkretnym przypadku 6D vs 7D jest jeszcze korpus duzo mocniej uszczelniany,
zbudowany do wbijania gwozdzi i z duzo bardziej rozbudowanym i szybszym ukladem AF. po co konkretnie ktos mialby upierac sie, zeby wybrac do tego
tematu 6D zamiast 7D (poza oczywistym wyjasnieniem: "bo to jest FF" - czyli magiczne haslo ktore, za przeproszeniem, wydluza lepiej niz wszelkie tabletki )...
zgadzam sie. tez ma takie wrazenia co do obrazka.Cytat:
Zamieszczone przez MM-architekci
z tym ze mialem na mysli fotografie akcji w szerszym sensie. i jesli w gre wchodzi sport, to jednak wolalbym 7D od 6D.
nie traktuj mnie jak kompletnego amatora i ignoranta ;]Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
fakt fotografowalem zawodowo tylko kilka lat ale kilkadziesiat imprez, koncertow etc oraz ponad 100 slubow, nie mowiac juz o innych sesjach, wystarczy mi zeby wiedziec co potrzebuje ;]
a ze nie siedze od jakiegos czasu w sprzecie na biezaco i nowosci nie testowalem stad temat
sprzet ma mi sluzyc wlasnie do kotletow, z pozostalymi tematami jak fotografowanie architektury oraz rodziny poradzi sobie tym bardziej
zaden krop ktory mialem nie sprostal slubniakom pod wzgledem jakosci
pracuje prawie zawsze bez lampy i ma to dla mnie duze znaczenie
no przy tym punkcie wyjscia (w pelni rozumiem, sam mam i cropa i FF) to faktycznie nie ma sie co ogladac na puszki nie cropowe.Cytat:
Zamieszczone przez MM-architekci
z tym ze niewatpliwie AF czy to w 5D mkII czy 6D to na pewno nie bedzie najlepsze, co sie da za te pieniadze kupic, niestety.
z tej dwojki nieodmiennie wybieram 6D, bo ta matryca jest wyraznie lepsza
Generalnie wolę Canona - po prostu czuję ten aparat :)Cytat:
Zamieszczone przez MM-architekci
a i jeszcze jeden fakt - D600 i D800 mają jedną cholernie wkurzającą bolączkę - wbudowaną lampę błyskową, która nagminnie mi wyskakiwała (używam 2 body na szelkach reportera dual x). Wystarczy taką urwać i jest gwarantowany error w body = koniec roboty na tym aparacie. Ja sobie poradziłem zaklejając taśmą samą lampę i przycisk ale wyglądało to komicznie :P
MM-architekci, uważaj na to to 6D, bo gdy ciemno to af szału nie robi. Będziesz się wnerwiał. Ja na wesele nie wybrałbym się z 6D ( no może tylko kościół) i sigmą, która posiadam. Gdzieś już to pisałem, że jakbym musiał zarabiać tą ogniskową i pełną klatką, to albo kupiłbym 5dmkIII, albo pogonił sigmę. Na potrzeby amatorskie póki co wystarcza. Do pracy to mam cropa :-)
Pozdrawiam
Sigma 35 czy 85 to fajne szkło ale też nie wybrałbym się z nim na reportaż gdzie jest mało światła - nawet z 1D X :)
skusze sie na 6d
bedzie pracowal prawdopodobnie z 28/1.8 canona jesli chodzi o szersze szklo i 70-200/2.8 canona
70-200 jeżeli nie mówimy o wersji IS II to chyba najlepsze jest teraz Tamrona. Jest VR i ostrość między IS I, a IS II Canona. Tylko białe nie jest, nie wygląda i nie budzi respektu. No i pytanie do czego to szkło.
Tamronem 70-200 2.8 VC USD bawiłem się w zeszłym roku i muszę przyznać że jest konkret - ostrością faktycznie przebija 70-200 2.8 IS czy też bez IS - pierwszej generacji, pancernością już niekoniecznie :)
tamron vc kosztuje ponad 5k nowy, uzywke nie widze za bardzo
70-200 canon bez is kosztuje ok 3000 zl , dla mnie to zasadnicza roznica ;]
sigmy 2.8 z zoomow praktycznie zawsze byly mydlane wiec je odrzucam w ogole
pracowalem na tym szkle z pelna klatka bylo wiec i z 6d nie spodziewam sie jakiejs lipy
Wyłamałem się jednak i stanęło na... D610 ;]
Jako że miałem jeszcze 70-200/2.8 nikkora i nie chciał się sprzedać to łatwiej było pozostać w systemie.
Jak będę pamiętał odświeżę temat w czerwcu po ślubach ;]
Ok mogę mały update zrobić przyda się dla potomnych ;]
ISO w porównaniu do D700, 5d2 konkretna różnica. iso3200 wygląda bardzo dobrze. Nawet tryb H1 jest w pełni używalny, H2 juz gorzej ale przy potrzebie krótkiego czasu a sensownym oświetleniu można go wykorzystać np. przy teleobiektywie i dużej głębi. Zwłaszcza jak plik docelowo zmniejszymy do 3000px na dłuższym boku co nadal da opcje odbitek 30x20 bez problemu.