Wersja do druku
Witam wszytkich po bardzo dlugiej przerwie :)
dodam, ze wypadlem z fotografowania na dobre 3 latka.
Chcialbym wrocic teraz ale bardziej nastawiony na sporadyczne wypady zdjeciowe - plener, ladna buzka, ewentualnie maly ruch.
Poszukuje obiektywu pod 50D - uniwersalny zoom. Myslalem nad sigma 17-50, tamronem 28-75.
Moze cos nowego doradzicie Panowie i Panie ?
Pozdrawiam serdecznie.
Canon 15-85
Sigma będzie OK.Cytat:
Zamieszczone przez milloz
Mnie osobiście Tamron 17-50/2,8 VC też nie przeszkadza. Może jest minimalnie wolniejszy, ale ma gwarancje 5 lat i solidny serwis.
Wszystko zależy czy na długo wróciłeś .
Jeśli na długo to starałbym się rozpocząć "budowę" zestawu docelowego, szklarnię się kompletuje a body wymienia.
Jeśli "w perspektywie" masz FF to któreś z C16-35, C24-70, C24-105 na początek
Jeśli nie przewidujesz FF to EF-S 15-85 lub EF-S 18-135 jako baza wyjściowa do przyszłego zestawu
jp
Śmiało możesz zainwestować na początek w Tamrona 17-50/2,8 VC, bo to niewiele ponad 1000PLN. Jego starszy brat 28-75 się nie nada, bo to szkło pod FF.
Jeśli masz trochę więcej do wydania, to którąś z eLek, ale te tańsze mają światło 4,0 choć kolorystyka zdjęć nie do przecenienia.
Ale Canona 17-40/4,0 L raczej za 1 500zł nie kupi. W przyszłości oczywiście do FF będzie OK.Cytat:
Zamieszczone przez Bolek02
sigma 17-50/2.8 (kosztuje ok. 1400), mega-szkło
Uporczywie będę polecał obiektyw Canon 15-85.
Używam go właśnie najczęściej z 50D, a uniwersalny zakres wynagradza niewielkie niedostatki światła.
Poza tym, stabilizacja świetnie działa.Używam go głównie do ladszaftów, ale krótkie tele też jest świetne.
Niestety dość ciężko go kupić używanego "od ręki" w kwocie 1,5k, ale widziałem kilka razy na alledrogo, trzeba upilnować.
Będzie to i tak używany egzemplarz.
--- Kolejny post ---
W tej cenie lub jej bliskie będą polecane przez kolegów i będą NOWE
Sigma, Tamron i Canon 18-135 STM.
Jeżeli jakiś super-hiper zoom 18-200 to mam i mogę polecić niedrogi obiektyw Sigma 18-200/3,5-6,3 II DC OS HSM (to jest przedostatnia wersja).
Daje przyzwoity obrazek zwłaszcza w zakresie do 135-150 mm, ale jasny to on niestety nie jest.
Dochodzę do wniosku, ze to jedyny obiektyw jaki znasz :). Wykonanie EF-S i światło nie do przyjęcia w tej cenie. Jak będziesz wychodził z założenia kup to samo co mam w szklarni to wszyscy będą robić tylko krajobrazy :).Cytat:
Zamieszczone przez RobertON
Bezapelacyjnie Sigma 17-50/2,8 EX OS HSM jest najlepsza cenowo i pod względem rozdzielczości obrazu.
Amen.
He, he, 15-85 nie jest tym jedynym, ale ulubionym :) :) Wkurza mnie tylko, że jest taki drogi.
Zgadzam się z Tobą, że Sigma w zakresie 17-50/2,8 jest super ofertą. Używałem ją w wersji do Sony i w słabych warunkach oświetlenia dawała sobie radę.
Gdyby nie to, że 15-85 jest prawie na stałe z 50D, to pewnie to właśnie ta sigma by tam była.
W kwestii sigmy, to na drugim body mam Sigma 18-50/2,8-4,5 DC OS HSM i pracuje "zarobkowo" i na razie ma ze 30k przebiegu.
Jak go "szlag trafi" to zapewne właśnie zastąpi go polecana przez Ciebie sigma ze stałym światłem.
dzieki za tyle odpowiedzi ! :)
powiem tak:
FF narazie nie planuje, i poki co zostaje na 50D. W razie jakiejs nagłej zmiany wymieniłbym szkło.
Tamrona 28-75 w takim razie odrzucam.
canon 15-85 hmmm ciekawa propozycja - lecz czy jest sens dokladac tysiaca do tego szkla????
a moze zaproponujecie cos od siebie innego?
narazie jestem po stronie sigmy 17-50.
sigma to fajny wybór :p używki się rzadko trafiają, ale da się kupić w okolicy 1100/1200zł :)
Sam się niedawno skupiłem i póki co ciągle przypięta pod 60d :)
Za używanego Canona 17-55/2,8 trzeba wyłożyć około 2 000zł. Nie wiem czy warto?
Ci co mają ten obiektyw, to pewnie powiedzą - warto.Cytat:
Zamieszczone przez cobalt
Ale gdzieś zasłyszałem opinię, że ten obiektyw jest taki drogi, ponieważ "ma pozłacane soczewki" :) :)
Gdybym miał do wydania 2,0k to zapewne bym dokładał do Sigma 18-35 F/1.8 A HSM DC Canon.
Dzięki uprzejmości Kolegi adam1004, miałem okazję użyć tego obiektywu i to jest to !
Zarąbista (przepraszam za wyrażenie) jakość obrazka.
Nowa Sigma 18-35/1,8 to cały czas koszt > 3 000zł i do FF się nie nadaje. Własności optyczne i światło są na plus. Na minus gabaryty i ciężar - większe niż S17-50.Cytat:
Zamieszczone przez RobertON
Ale trochę odbiegliśmy od tematu - uniwersalnego zoom-a do 1500,-
Pozostanie sigma, może Tamron lub Canon 18-135 STM
--- Kolejny post ---
Gabaryty i masa, to akurat prawda i jakoś tak delikatnie wygląda - albo się bałem, coby nie upuścić.Cytat:
Zamieszczone przez cobalt
a Panowie co powiecie o Canon 28-135?
wlasnie przegladam testy na zaprzyjaznionym serwisie i calkiem niezle to wyglada.
Pytanie brzmi czy jest sens sie w to pchac.
uzywki chodza po okolo 7 stowek na auckjach
To jest szkło raczej FF i to dość stara konstrukcja.
Niedawno je poleciłem koledze Sezamek i jest z niego zadowolony - ale na FF, a na cropie jest inne pole widzenia.
Poniżej galeria:
http://www.canon-board.info/pozostal...x-800px-44372/
Będziesz musiał się pogodzić z ograniczeniami - szerokości widzenia i światła.
Może lepiej kupić szkło cropowe ?
czyli nie ma co sobie chyba glowy zawracac i pozostac przy S17-50.
chociaz ladnie to wyglada
Myślę, że owa Sigma 17-50 ma niezaprzeczalną zaletę, jaką jest stałe i "jasne światło" 2,8.
Patrząc po sobie, popełniłem wiele błędów w zakupie obiektywów, a biedaka nie stać kupować dwa razy.
To może lepiej raz, a dobrze wybrać i zmieścisz się w zaplanowanej kwocie.
P.S. Zastanów się dlaczego C 28-135 jest w tak niskiej cenie z "drugiej ręki" ?
Odpowiedź jest oczywista, są obiektywy znacznie lepsze, zwłaszcza do APS-C.
--- Kolejny post ---
Jeżeli tak bardzo chcesz mieć więcej mm, to lepiej już EF-S 18-135 STM, to jest nowa wersja i optycznie bardzo dobra.
Może i ten obiektyw ma "podły" wygląd (plastikowy i lekki), ale obrazki z niego są bardzo dobre.
Zalety to ostrość i szybkość AF, no i większy zakres.
Miałem używałem i to również jest dobry wybór, ale nieco "gorsze światło".
Kolego poczekaj kilka tygodni na tego tamrona:
Tamron 16-300 mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD MACRO / Canon - Obiektywy - Foto - Sklep internetowy Cyfrowe.pl
a cos Ty... za duza rozpietosc ogniskowych.
Najwiekszy dylemant pozostal mi teraz pomiedzy sigma 17-50 2.8 i tamronem 17-50 2.8.
Doradzcie mi to jeszcze i mozna zamknac temat ! :)
miałem Tamrona, mam Sigmę, to są kompletnie nieporównywalne szkła,
zarówno pod względem wykonania, af, jak i ostrości
czyli...? tamron be, sigma cacy ? ...Cytat:
Zamieszczone przez igor58
Między sigmą a tamronem różnica jest minimalna i pewnie trudno zauważalna :) mowa o tamronie VC.
kupiłem sigmę, bo trafiła się dobra cena :o tak to pewnie bym wziął tamrona na 5letniej gwarancji.
Sigme mam z miesiąc i złego słowa nie powiem, oprócz tego, że na jakieś 100zdjęć kilka jest totalnie nietrafionych :mrgreen:
salas, a próbowałeś trafić Tamronem?
To dopiero była loteria
@igor54 czyli bardziej jestes za sigma ?
duzo superlatyw jest n/t tej sigmy.
narazie jestem wlasnie za nia.
używam 70-300 vc usd i trafia ładnie tylko nie daje rady z szybkimi obiektami :) co prawda był na kalibracji, ale jakoś złego słowa o nim też nie powiem, fajne szkło w dobrej kasie..Cytat:
Zamieszczone przez igor58
17-50 tamronowego używki bez sprawdzenia bym nie kupił :p z sigmą zaryzykowałem i się udało :)
oczywiście, że za Sigmą, gdyby było inaczej, nie sprzedawałbym Tamrona
ale to jest moje zdanie
możesz iść do sklepu, założyć jeden i drugi, porównać (żeby potem nie było na mnie)
na Optycznych jest sporo opinii o tym szkle
od sprzedawcy dowiedziałem się, ze sigma obniżyła cenę o połowę (kosztowało to szkło 3 tys.), żeby wyrwać klientów Tamronowi
i udało się
gdyby nie ta cena, nie kupiłbym jej
sigma jest też b. dobrze wykonana
--- Kolejny post ---
salas, mówimy o Tamronie 17-50/2.8
Wtrącę się raz jeszcze i zacytuję Kolegę centur:
"sigma cacy"
Zamawiaj i kupuj, bo im dłużej będziesz się namyślał, tym więcej będzie różnych ale..ale...
Cytat:
Zamieszczone przez RobertON
i tak by bylo. dzieki serdeczne ! pozdrawiam
Oby dalsza dyskusja nie była kontynuowana w tym wątku :(:Cytat:
Zamieszczone przez milloz
http://www.canon-board.info/pierwsza...trzegam-91959/
no i co sie jednak okazalo - decyzja po paru nieprzespanych nocach padla na tamron 17-50 VC F2.8 :)
jest dobrze !! AF coprawda nie taki jak w eLkach ale daje rade
Świetnie.
To zapodaj jakieś foty w galerii.
szkoda, że nie wziąłeś sigmy 17-50/2.8 EX
szkło o klasę (lub dwie) lepsze od tego Tamrona, wiem, bo miałem
po zdjeciach poki co jestem naprawde zadowolony. zwlaszcza ze udalo sie szkielko wyrwac w kwocie 1050zl z jeszcze 3 letnia gwarancja :)