Dobór sprzętu :-)

Witam wszystkich Forumowiczów bardzo Serdecznie. Jest to mój pierwszy post na tym forum. Zaczynam przygodę z fotografią (od zera).
Mam pytanie jaki obiektyw dobrać do zdjęć takiego typu jak w linku:
Przykładowy link:
Hodowla Marek Trzaska
A może coś jeszcze będzie mi potrzebne? Bardzo ważne będzie idealne zdjęcie oka. Od takich zdjęć będę zaczynał, później chciałbym włączyć do mojej fotografii "zwierzęta w plenerze". Przepraszam ale na prawdę zaczynam od zera. Proszę o rady.
Na początek kupiłem Canona 7D czy to dobry wybór na początek?
Paweł:)

Do takiego powiększenia samego oka przydał by się obiektyw makro np. C100 f/2,8 USM który z ok 30 cm skalę 1:1 ale czy da się podejść do gołębia tak blisko to już nie wiem. Co do zwierząt w plenerze to potrzebujesz długą ogniskową np. 300 mm albo więcej zwłaszcza jeśli chodzi o ptaki. Mi udało się zrobić kilka zwierząt na 200 mm ale to raczej przypadek niż reguła przynajmniej według mnie.
P.S. Nie podałeś budżetu a to kluczowa kwestia.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Ciacho1989

Na początek kupiłem Canona 7D czy to dobry wybór na początek?

---

Kupiłeś korpus APS-C z wydajnym autofocusem. Dzięki temu masz szansę zaoszczędzić sporo kasy na obiektywach bo np. 300mm to w przeliczeniu na APS-C 480mm a to juz ładna lufa.

Cytat:

---

Zamieszczone przez blade-mrn

Do takiego powiększenia samego oka przydał by się obiektyw makro np. C100 f/2,8 USM który z ok 30 cm skalę 1:1 ale czy da się podejść do gołębia tak blisko to już nie wiem. Co do zwierząt w plenerze to potrzebujesz długą ogniskową np. 300 mm albo więcej zwłaszcza jeśli chodzi o ptaki. Mi udało się zrobić kilka zwierząt na 200 mm ale to raczej przypadek niż reguła przynajmniej według mnie.
P.S. Nie podałeś budżetu a to kluczowa kwestia.

---

Da się podejsc tak blisko pod gołębia wystarczy że ktoś... będzie go trzymał w ręku:) Jeśli chodzi o ceny to się jeszcze nie rozglądałem więc nie wiem ile mam szykować:)

--- Kolejny post ---

Cytat:

---

Zamieszczone przez marfot

Kupiłeś korpus APS-C z wydajnym autofocusem. Dzięki temu masz szansę zaoszczędzić sporo kasy na obiektywach bo np. 300mm to w przeliczeniu na APS-C 480mm a to juz ładna lufa.

---

Kolego pocieszyłeś mnie trochę. Bo nie wiem czy dobrze wybrałem:P

Dobrze wybrałeś, Ja używam tego korpusu od 3 lat i ciągle u mnie jest pomimo faktu, że używam również FF :)
Zafunduj sobie na początek jakąś L-kę np. 24-105 albo 70-200 i najlepiej z IS-em.
Będziesz miał wszechstronne zastosowanie a czas na dłuższe ogniskowe przyjdzie, jak się trochę podszkolisz.

1.
Wybór 7D to lepiej niż dobrze

2.
Obiektyw np. 300mm to zawsze obiektyw 300mm, o tych samych własnościach zarówno w FF jak i APS-C (a nie żadna lufa 480mm w APS-C)
Różnica polega jedynie na kącie widzenia.
Gdy(stojąc obok siebie) w 7D obraz zajmował będzie cały kadr (5184pix x 3456pix) to wtedy np. w 5D3 nie będzie zajmował całego kadru (5760pix x 3840pix) a jedynie tylko/także 5184pix x 3456pix. I to wszystko.
Możesz z 5D3 w kompie wykadrować do takiego rozmiaru jak w 7D i będziesz miał dokładnie taki obraz/wydruk jak z 7D.

3.
Wybierając obiektyw kieruj się tym jak będziesz prezentował prace.
Jeśli będziesz drukował to ważna jest ppi drukarki (w "moim" labie 254ppi) oraz wielkość wydruku.
Dla matrycy 7D ( 5184 x 3456) i tej drukarki optymalny rozmiar całego kadru to 52cm x 35cm.
Każde zwiększanie lub zmniejszanie wielkości wydruku powoduje pogorszenie jakości.

Jeśli "szarpniesz się" na obiektyw że oko będzie zajmowało cały kadr a następnie będziesz drukował 15cm x 10cm to wyrzuciłeś pieniądze i masz gorszy rezultat.

3.
Stabilizacja w obiektywie jest sensowna. Musisz jednak zawsze pamiętać by po naciśnięciu spustu do połowy odczekać 1-2 sekundy aby mogła zadziałać.
Inaczej może być nawet gorzej niż bez stabilizacji.


jp

Cytat:

---

Zamieszczone przez jan pawlak

Obiektyw np. 300mm to zawsze obiektyw 300mm, o tych samych własnościach zarówno w FF jak i APS-C (a nie żadna lufa 480mm w APS-C)
Różnica polega jedynie na kącie widzenia.

---

Święte słowa, polecam uwadze zwłaszcza użytkownikom m43.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jan pawlak

Gdy(stojąc obok siebie) w 7D obraz zajmował będzie cały kadr (5184pix x 3456pix) to wtedy np. w 5D3 nie będzie zajmował całego kadru (5760pix x 3840pix) a jedynie tylko/także 5184pix x 3456pix. I to wszystko.

---

Tutaj chyba coś pokręciłeś, chyba miało być odwrotnie?

Cytat:

---

Zamieszczone przez jan pawlak

Możesz z 5D3 w kompie wykadrować do takiego rozmiaru jak w 7D i będziesz miał dokładnie taki obraz/wydruk jak z 7D.

---

Nieprawda. Obrazek z 5d3 będzie gorszy pod względem rozdzielczości/szczegółowości. Gdyby było tak jak piszesz, nikt z użytkowników teleobiektywów nie spojrzałby już na APS-C.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jan pawlak

1.

Gdy(stojąc obok siebie) w 7D obraz zajmował będzie cały kadr (5184pix x 3456pix) to wtedy np. w 5D3 nie będzie zajmował całego kadru (5760pix x 3840pix) a jedynie tylko/także 5184pix x 3456pix. I to wszystko.

---

W 5D3 dostaniesz taki sam kadr ale w rozdzielczosci 3670px x 2384px, czyli teoretycznie lepiej na 7D. Matryca 7D jest bardziej upakowana.

Chodziło mi o zdementowanie "obrazowo/poglądowo" cudu powstania lufy 480mm która miała "cudownie" powstać po podpięciu obiektywu 300mm do APS-C

W obu przypadkach, #7 i #8, to prawda, macie rację, zróbmy to prawidłowo i dokładniej bez uproszczeń.
Przy tej samej ogniskowej i odległości :
- obraz oka w całek klatce w 7D zajmował będzie powierzchnię 22,3mm x 14,9mm na której jest 5184 x 3456 pikseli
- obraz oka w 5D3 będzie zajmował też powierzchnię 22,3mm x 14,9mm na której jest tylko 3568 x 2384 pikseli

Przy drukarce 254ppi optymalny (najostrzejszy) obraz oka z 7D to wydruk(A) 52cm x 35cm a z 5D3, po wykadrowaniu oka, to wydruk(B) 36cm x 24cm, wszystkie (i tylko wszystkie) piksele tworzą wydruki.

Na wydruku A i B będzie dokładnie to samo, z tą samą szczegółowością (z dokładnością do jakości matryc).
Gdybyś jednak np. chciał pomniejszyć obraz z 7D do wymiaru 36cm x 24cm to otrzymałbyś gorszy wydruk niż z 5D3.

Algorytmy powiększania/pomniejszania są w miarę dobre, ale zawsze trzeba albo usunąć jakieś piksele tracąc szczegółowość albo dodać jakieś wirtualne piksele też ją tracąc. W miarę dobrze jest gdy trzeba dodać/usunąć co drugi piksel, gorzej gdy trzeba np. 7 pikseli na 10.

Stosowanie "na siłę" długich ogniskowych by zająć cały kadr gdy przewiduje się mniejsze wydruki mija się z celem
Warto natomiast starać się długimi ogniskowymi powiększać mały przedmiot do rozmiaru w kadrze który prawidłowo będzie współgrał z drukarką (ppi) oraz planowanym rozmiarem wydruku tak aby ograniczyć zmiany rozmiaru w postprocesie.
Ale dobrymi obiektywami.

jp

Niestety, widzę czytając to teraz że nie uniknąłem uproszczenia. Zdanie
Na wydruku A i B będzie dokładnie to samo, z tą samą szczegółowością (z dokładnością do jakości matryc).
dokładnie/szczegółowo mówiąc nie jest stricto prawdziwe.

Na wydruku 7D np. długość oka składać się będzie z 5184 pikseli a na wydruku z 5D3 z 3568 pikseli co oznacza, że bardzo drobne szczegóły widoczne na wydruku z 7D mogą nie być widoczne na wydruku z 5D3.

jp

Kurcze z tego co czytam to mnie długa droga czeka aby to wszystko poznać:)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Ciacho1989

Kurcze z tego co czytam to mnie długa droga czeka aby to wszystko poznać:)

---

Spoko, to były rozważania o rzeczach które (o ile w ogóle) są przydatne w bardzo specyficznych sytuacjach, w normalnym życiu możesz o tym zapomnieć.

Po prostu ciesz się fotografowaniem.

jp

Pozwole sobie polinkowac, dobre APS-C vel slaba FF, czyli 70Dv crop z 6D :)
forum.optyczne.pl :: Zobacz temat - Lustrzanka Canon - Dobre ISO

Cytat:

---

Zamieszczone przez Usjwo

Pozwole sobie polinkowac, dobre APS-C vel slaba FF, czyli 70Dv crop z 6D forum.optyczne.pl :: Zobacz temat - Lustrzanka Canon - Dobre ISO

---

Przebrnąłem przez ten wątek.
Gdybyś ten teścik przedstawił na samym początku, to nie byłoby "bicia piany" przez tyle stron, włącznie z analizą kąta widzenia FF vs crop.
A tak jest ku przestrodze "szum widzę, widzę szum", a może to ciemność była :)

70D to nie moja puszka, wiec nie mam do niej swobodnego dostepu
To jest ISO 3200 i 12800 wiec szum musi byc :).

bardzo rozśmieszyło mnie stwierdzenie "słabe FF"
tak spytam;
kto decyduje, które FF jest słabe albo mocne
w czym się wyraża słabość /moc-podać a jakich jednostkach jest to wyrażone
a i jakie FF jest mocne?

Cytat:

---

Zamieszczone przez becekpl

bardzo rozśmieszyło mnie stwierdzenie "słabe FF"
tak spytam;
kto decyduje, które FF jest słabe albo mocne
w czym się wyraża słabość /moc-podać a jakich jednostkach jest to wyrażone
a i jakie FF jest mocne?

---

Więcej kreatywności !

Na przykład "moc lustrzanki" zdefiniować można jako masa/ciężar body, jednostki to [KG]/[kg]
No i sprawa załatwiona, w przeważającej większości "moc FF" jest większa od mocy "APS-C" :lol:
W każdym przypadku precyzyjnie można podać ile jest większa moc FF od mocy APS-C wiedząc które porównujemy

jp

PS
Ogólnie główną przewagą FF nad APS-C są większe piksele i wynikające stąd własności.
Wszystko jednak zależy od technologii budowy matryc/pikseli która to technologia gwałtownie się rozwija.

No bo to "najslabszy/budzetowy" aparat FF w satajni Canona, potem mamy 5mk3 lepsze i jedynki ktore mozemy nazwac mocne :mrgreen:.
Sam posiadam 6D, ale nie uwazam go za 7 cud swiata, ma swoje wady

no to szacun dla ciebie ze kupiłeś wadliwy sprzęt i dalej go trzymasz
btw
na tym forum najlepiej wypadają puszki i szkła nikona/sigmy
niesamowity masochizm jest naszych forumowiczów

becekpl na ten z mniejszymi wadami 5mk3 mnie nie stac, wiec 6D to zgnily kompromis :lol:. Niektore cechy 6D sa gorsze od mojej poprzedniej puszki 40D, ale o tym pisalem w innym watku.
Kupilem najlepszy sprzet na jaki mnie stac, a ze daleko mu do idealu, no coz, musze z tym zyc.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jan pawlak

Na przykład "moc lustrzanki" zdefiniować można jako masa/ciężar body, jednostki to [KG]/[kg]
No i sprawa załatwiona, w przeważającej większości "moc FF" jest większa od mocy "APS-C"
W każdym przypadku precyzyjnie można podać ile jest większa moc FF od mocy APS-C wiedząc które porównujemy

---

Jak już takie wodze fantazji to masa/ciężar, to powinno być kg/N.
Stąd już blisko do mocy w kW i KM, ale są też Koń Parowy i inne VA (volt x amper).

Nieee no to już kompletnie jest zdala od tematu.

Czy tylko mi się wydaję, że wątek całkiem rozszedł się z problemem z pierwszego postu?
Jeśli da się podejść tak blisko do gołębia to wspomniany przeze mnie C100 f/2.8 USM Macro jest wart rozważenia. Sam nie dawno nabyłem taki i póki co jestem pod wrażeniem ostrości. Używany można dostać za ok 1500 zł. Dobre opinie słyszałem również o Canon EF-S 60 mm f/2.8 Macro USM ale samo go nie miałem w rękach, ten za jakieś 1800 zł kupisz nowy.

Mam i używam EF-S 60/2,8 Macro USM. Jest to bardzo dobre optycznie urządzenie, ale używam go do elementów nieożywionych (wały, kadłuby).
Dla dobrego powiększenia musisz go mocno zbliżyć do obiektu, gdzieś na około kilkanaście centymetrów od obiektywu.

Cytat:

---

Zamieszczone przez blade-mrn

Czy tylko mi się wydaję, że wątek całkiem rozszedł się z problemem z pierwszego postu?
Jeśli da się podejść tak blisko do gołębia to wspomniany przeze mnie C100 f/2.8 USM Macro jest wart rozważenia.

---

Jeśli rzeczywiście oko ma priorytet to bez makro się nie obejdzie. Przychylam się do C100/2.8 macro - jest tani i daje super obrazek, zapewnia też odpowiedni dystans do "modela".
Oczywiście zagadnienie fotografowania "zwierząt na wolności" będzie wymagało innego obiektywu.

Powiem wam, że takie oko robi się bardzo prosto. Jedna osoba trzyma w ręku ptaka unieruchamiając go, a fotograf pstryka. W taki sposób można zbliżyć obiektyw do "oka" na odległość nawet 4 cm. A jeśli chodzi o ogólne foto ptaka. Zamyka się go w specjalnej klatce i wtedy czekamy na odpowiednią pozycję, aby podkreślić jego właściwą budowę. I tu też trzeba siedzieć i pilnować, aż ten ptak się ustawi odpowiednio:)

Cytat:

---

Zamieszczone przez jan pawlak

Niestety, widzę czytając to teraz że nie uniknąłem uproszczenia. Zdanie
Na wydruku A i B będzie dokładnie to samo, z tą samą szczegółowością (z dokładnością do jakości matryc).
dokładnie/szczegółowo mówiąc nie jest stricto prawdziwe.

Na wydruku 7D np. długość oka składać się będzie z 5184 pikseli a na wydruku z 5D3 z 3568 pikseli co oznacza, że bardzo drobne szczegóły widoczne na wydruku z 7D mogą nie być widoczne na wydruku z 5D3.

jp

---

Dokładnie tak, ale jakie to ma znaczenie przy wydrukach 10x15cm ???

a na 4cm to tylko jakis obiektyw makro wyostrzy

Cytat:

---

Zamieszczone przez becekpl

no to szacun dla ciebie ze kupiłeś wadliwy sprzęt i dalej go trzymasz
btw
na tym forum najlepiej wypadają puszki i szkła nikona/sigmy
niesamowity masochizm jest naszych forumowiczów

---

Zgodnie z zasadą wszędzie dobrze gdzie nas nie ma.
Sam mam to "słabe FF" - dla mnie to puszka niemal idealna, mam okazję używać jej na przemian z 5mkII, 5tka jako backup.

To co ja lubie w FF najbardziej to fakt ze przez obiektyw np. 50mm "widze" tak jak powinno sie widziec przez szklo 50mm. Zadnego przeliczania i innych cudow.

Fakt faktem ze plastyka zdjec jest duzo bardziej "atrakcyjna" na FF, ale to kwestia dyskusyjna. Kazdy bierze to co chce i tyle.

Koledzy i Koleżanki ja wiem że dal was to wszystko jest proste i rozmawiacie na ten temat całkiem swobodnie, ale ja potrzebuje konkretów, czyli nazw obiektywów jakich mam szukać, do robienia zdjęć jakie przedstawiłem w pierwszym poście tego tematu:)

Tak, jak koledzy pisali w postach #22,23,24, czyli któraś z makrówek.
Taka: Canon EF-S 60mm f2.8 Macro USM - EF-S - Canon Polska,
albo taka: Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM - Makro - Canon Polska
Nie wiem, które szkło będzie dla Ciebie bardziej odpowiednie. Najlepiej, gdybyś założył na aparat po kolei oba i sam zobaczył. Do 7D bardziej uniwersalne wydaje mi się 60-tka. Ale z kolei setka to setka -"must have".
Nie wiem. Najlepiej mieć oba.;)

Jak pisałem 60-tka jest super ostrym szkłem, ale nie ma stabilizacji, a to do czego wykorzystuję to raczej nie są zdjęcia z ręki, ale takie również wychodzą - coś tam zamieściłem w galerii.
100-tka to już wyższa półka Luxury i IS, ale cena jest znaaacznie wyższa od 60-tki.

Myślę, że aspekt finansowy będzie odgrywał istotną rolę.
60-tka jest tania i dobra, 100-tka jest jeszcze lepsza ale dużo droższa.

Spróbuj pożyczyć od kogoś, tak jak Kolega Ligo radzi i sprawdź, co bardziej Ci się przyda.

https://canon-board.info/imgimported...tzZK3nQs-1.jpg
źródło

--- Kolejny post ---

Aby nie być gołosłownym, to jest powiększenie wału silnika, a ściślej około 1 centymetra kwadratowego, a może nawet mniej.
Zobacz jaka jest struktura przekroju i głębia ostrości.

To zdjęcie jest akurat z ręki, ale aparat oparłem o imadło, odległość obiektywu od wału około 10 cm.

Takie fotki z 60-tki i mi to wystarczy.

Cytat:

---

Zamieszczone przez RobertON

100-tka to już wyższa półka Luxury i IS, ale cena jest znaaacznie wyższa od 60-tki.

---

Chyba, że mówimy o standardowym EF 100mm f2.8 (bez IS i bez L ;-)). Tutaj cena zbliżona do 60mm, a i do FF podejdzie ;)
Z mojej strony mogę również polecić tamrona 60mm f2 macro. Miałem go dość długo (do czasów FF) i przyznam szczerze, że jego obrazek czarował najbardziej. Jedyny minus to brak USM (napęd jest cichy i ma FTM), ale rekompensuje przesłoną f2, która świetnie sprawdza się w portretach (ekwiwalent 85mm na FF, nawet obrazek podobny do 85mm z FF;)). Poza tym ma wewnętrzne ogniskowanie i nie zmienia swojej długości podczas pracy. Cena używki poniżej 1000zł.

Tak jak ktoś już pisał, budżet odgrywa dużą rolę w wyborze. Ja na twoim miejscu brałbym C 100 f/2.8 USM (bez L bo taki posiadam). Jak to mówią każdy chwali swoje. C100 i C60 różni jeszcze odległość z jakiej generują obraz w skali 1:1 na matrycy. Dla 100 mm będzie to ok 31 cm a dla 60 ok 20 cm. Jeszcze inną kwestią jest fakt że C100 podepniesz pod pełną klatkę gdybyś w przyszłości taki korpus kupił a C60 już nie. Do tego dłuższe ogniskowe mają mniejszą tendencję do zniekształcania modela przy robieniu portretów.
Nic nie wspomniałeś o obiektywach które już posiadasz, spróbują sprawdzić i jedną ogniskową i drugą i zobacz która ci bardziej odpowiada. Ze swojej strony mogę w miarę możliwości zrobić ci jakieś sample z C100 ale gołębi nie mam :) Jeśli chcesz to pisz na PW.

Nie posiadam żadnych obiektywów:) Body 7D kupiłem tydzień temu i chcę coś dopasować aby mi się to przydało:) Nie wiedziałem, że to może być takie trudne, tzn. dobór obiektywu:) Obiektyw będę kupował w Wielkiej Brytanii, ponieważ teraz tu przebywam. Kwota jaką bym chciał przeznaczyć na obiektyw to około 1000zł do 1500zł.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Ciacho1989

Nie wiedziałem, że to może być takie trudne, tzn. dobór obiektywu

---

Bo to jest trudne. Obiektywów jest od groma. Każdy z nich produkuje inny obrazek, jest inaczej wykonany i ma inną cenę. A jeśli się nie wie, czego dokładnie chce, wybór staje się bardzo trudny. No, ale po to jest forum ;)

Akurat w szkłach do makro jest tak, że niezależnie od producenta, jakość ich obrazka jest co najmniej bardzo dobra. Przy ograniczonym budżecie możesz przyjrzeć się wyrobom Tamrona i Sigmy. Nie jestem pewien, czy Tokina robi jakiś makro pod Canona. Jeśli tak, to też.
Jeżeli masz jakiś brytolski sklep z takimi wyrobami, to daj linka. Zobaczymy, co rozsądnego można tam wybrać.

Skoro zaczynasz od zera i nie masz żadnego obiektywu, rozważ opcję w miarę "uniwersalnego" urządzenia w opcją makro.
To takie uproszczenie, ale możesz spróbować z obiektywem Sigma C 17-70 mm f/2.8-4.0 DC Macro OS HSM.
To jest nowa wersja ostrzy od 22 cm i daje ostry obrazek, a przy tym będziesz miał dość uniwersalne szkło.

Najlepiej podejdź do jakiegoś sklepu o podepnij do body - sprawdź co tak naprawdę Ci się przyda i później zdecyduj.
Obiektyw macro trochę Cię ogranicza od samego początku.

tokina jest fajna 100mm f/2.8 i nowa kosztuje tyle co używany canon 100 2.8 (około 1400zł) ja wziąłem canona i nigdy tego nie żałowałem :p
Canon 100mm f/2.8 usm jest naprawdę wart swojej ceny. Bardzo szybki, cholernie ostry i celny. Przy macro i tak nie używam AF'a ale ogólnie zdjęcia w ruchu czy coś, jest naprawdę szybki i dokładny.
Stawiałbym na canona 100mm albo coś jeszcze dłuższego jakieś macro 150 czy 180mm

No i właśnie o takie dokładne przykłady mi chodziło:) Dzięki wszystkim.
Nie mam sklepu typowo z urządzeniami foto, jedyne co to e-bay:
Camera Lenses and Filters | eBay
lib lombard na mieście, ale wiele w nim nie ma.
A co ze zdjęciami np. krajobrazu?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Ciacho1989

No i właśnie o takie dokładne przykłady mi chodziło:) Dzięki wszystkim.
Nie mam sklepu typowo z urządzeniami foto, jedyne co to e-bay:
Camera Lenses and Filters | eBay
lib lombard na mieście, ale wiele w nim nie ma.
A co ze zdjęciami np. krajobrazu?

---

na początek uniwersalnie (zrobisz krajobraz i ogólnie na co dzień) to nawet 18-55 is II :p jak coś troszkę droższego to 17-50 2.8 tamron VC albo bez VC lub sigma a jak coś mega szerokiego to canon 10-22 albo tańsze sigmy tamrony w podobnym zakresie.

Właśnie taka Sigma 17-70 na początek, później UWA, Tele, Macro - szykuj się na wydatki.
Kompletowanie szklarni może trochę potrwać, chyba, że masz nieograniczony budżet, czego Tobie i sobie życzę :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez salas

na początek uniwersalnie (zrobisz krajobraz i ogólnie na co dzień) to nawet 18-55 is II :p jak coś troszkę droższego to 17-50 2.8 tamron VC albo bez VC lub sigma a jak coś mega szerokiego to canon 10-22 albo tańsze sigmy tamrony w podobnym zakresie.

---

Kolego widzę jesteś z Kielc może kiedyś się spotkamy to coś potłumaczysz w realu:P mieszkam 50km od Kielc

jak sigma 17-70 to tylko nie ta macro - bo to szmelc

Cytat:

---

Zamieszczone przez RobertON

Właśnie taka Sigma 17-70 na początek, później UWA, Tele, Macro - szykuj się na wydatki.
Kompletowanie szklarni może trochę potrwać, chyba, że masz nieograniczony budżet, czego Tobie i sobie życzę :)

---

Póki co wydatek nie jest problemem, gorzej by było gdybym to kupował w Polsce. Chcę teraz kupić bo jak zjadę do Polski pewnie nie będzie mnie stać:)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Ciacho1989

Kolego widzę jesteś z Kielc może kiedyś się spotkamy to coś potłumaczysz w realu:P mieszkam 50km od Kielc

---

nie ma problemu :) dawaj znać na priv :)

Jeśli to jest twój jedyny obiektyw to tak jak koledzy piszą musisz coś uniwersalnego kupić bo będzie ciężko. C100 chociaż jest świetnym obiektywem szerokiego krajobrazu nie zrobisz o ile w ogóle jakiś. W pomieszczeniach ze zrobieniem całej sylwetki człowieka też będzie ciężko chyba że masz pokój jak pół sali gimnastycznej.