Ostrość zdjęć na APS-C + ustawienia światła

Cześć,
Dawno mnie nie było w studio i mi się trochę rzeczy już zapomniało.
Czeka mnie zlecenie. Modelka prezentujące ciuchy na białym tle.
Moja matryca to tylko APS-C... i obawiam się o ostrość kadrów... Wiadomo, że niemal 100% ostrość kadru można uzyskać tylko na średnim formacie... może kiedyś...
Przy tamron 2.8 17-50 (bez VC) jaką polecacie ustawić przesłonę? F11? Canon 450D niestety ma mało punktów AF... więc i tak ciężko będzie z ostrością...
=======
Jakie ustawienia światła najlepiej sprawdzają się przy takim typie fotografii?
2 lampy na tło + 1 okta nad modelką? wypalone tło... nie jestem pewien, ale nie będzie cienia za modelką od octy...
Albo... 1 duża okta nad modelką, już bez 2 lamp na tło... Będzie cień ale barwa tła nie będzie jednolita... (biało-szara-bura)
==
Możecie podzielić się swoim doświadczeniem?
Niestety ale studio będę mieć tylko 2h i najzwyczajniej na świecie nie będe mieć czasu na testowanie świateł :(
Jak na razie przychodzą mi tylko te 2 ustawienia

1. co ma ilosc pol af do ostrosci zdjec
2. kto powiedzial ze aparatem z mniejsza matryca nie da sie zrobic ostrego zdjecia

przyslona 8-11 zapewni ci ostrosc w calym kadrze, 2 softy na tlo i 2 na modelke przednio boczne powinny dla wiekszosci przypadkow bez problemu wystarczyc :)

Co do ostrości/rozdzielczości - nie licz na uzyskanie sprzętem za ~2000pln efektów podobnych co sprzętem za 100000pln.
Przysłona f:11 będzie optymalna dla całej postaci. Mydło APSC w stos. nawet do pełnej klatki jest oczywiste, ale jeśli nie drukujesz z tego bilboardów, APSC da Ci wystarczającą jakość obrazka po właściwej obróbce.

Świeć dwiema lampami na tło (czasze, nie softboxy) i oktą na modelkę. Tło prześwietl o +1.5EV i nie za blisko ustaw lampy, kąt taki, żeby obiektyw nie widział światła palników. Modelkę przysuń do tła, tak aby odczyt na plecach wynosił 0 EV t.j. dawał taką przysłonę jaką ustawiłeś na aparacie.
Oktą świeć z wysoka na modelkę pod kątem 45-60°. Białe blendy w pogotowiu.

Podstawowe czynniki mające wpływ na rozdzielczość/ostrość to matryca, obiektyw i drukarka.
I tutaj jest trochę inaczej niż w erze analogu.

1. matryca
W erze analogu im większa klatka tym lepiej, w erze digital rozmiar fizyczny matrycy praktycznie nie ma znaczenia, ważna jest ilość pikseli (gęstość liniowa). Oczywiście jest to główny czynnik, ale znacznie mają także technologia matrycy (np. rozdzielczość itd.)
Aparaty średnioformatowe mają matryce rzędu 5000pix x 7500pix, a APS-C rzędu 3500pix x 5000pix

2. obiektywy
Jakość obiektywu jest kluczowa w Twoim zadaniu.
Jeśli będziesz używał obiektywów FF to masz pewien handicap, rejestrować będziesz tylko obraz ze "środkowej" części która ma na ogół lepszą rozdzielczość niż część brzegowa. Twoje krawędzie wydruku będą lepsze niż gdybyś używał body FF.

3. Drukowanie
Dobrze by było abyś znał (przed sesją) rozmiar wydruków oraz ppi drukarki.
Przykładowo załóżmy, że :
a. drukarka jest typu 254ppi co oznacza że musi mieć 10pikseli na 1mm wydruku.
b. wydruki będą rozmiaru 30cm x 40cm
to wtedy do wydruku "będzie potrzeba" pliku z pikseli 3000 x 4000

Gdy zarejestrujesz obraz na większej ilości pikseli to program w drukarce (lub np. PS) będzie musiał usunąć któreś z nich.
Gdy na mniejszej ilości to te programy będą musiały dodać wirtualne piksele.

Algorytmy są lepsze bądź gorsze, ale im większy wydruk i większa różnica ilości pikseli to wyraźniej widać wpływ.
I tutaj też są subtelności. Zawsze lepiej gdy algorytm musi dodać/usunąć piksel "co drugi" niż gdy np. usuwać 4 piksele z każdych dziesięciu.

jp

Jak jest z tą ostrościąna APS-C w praktyce? Przymierzam się do kupienia obiektywu Canona 35 f/2 IS USM do cropa więc zacząłem oglądać różne strony z testami, także te na digital-picuture. Kiedy oglądam zdjęcia tablic testowych z tego samego obiektywu i przełączam różne puszki to widać, że na FF jest ostry a na 60D robi sie mydło:
Canon EF 35mm f/2 IS USM Lens Image Quality

Natomiast na różnych filmach w sieci, na których ludzie porównują ten obiektyw na cropie i FF to nie widzą za bardzo różnic w ostrości.

Roznica stad, ze u Ciebie obiektyw FF rzuca obraz na mala matryce (boki ok 1,6 raza krotsze niz w FF). I ten wycinek to Twoj caly obraz. Gdybys mial aparat z matryca FF to faktycznie - (musialbys zmienic ogniskowa 1,6 raza dluzsza) ale wykorzystalbys caly obraz rzucany na matryce. Generalnie obiektywy dedykowane do apsc (te troche lepsze) tworza obraz nieco ostrzejszy niz pelno klatkowe. Obiektyw daje iles tam lini na milimetr - to jest wartosc absolutna - niewazne do czego zalozysz. Im wieksza masz matryce tym wiecej zbierzesz lini.

@schab - staraj się wybierać do porównań inne puszki APS-C niż 60D. Na Digital Picture praktycznie wszystkie fotki tablic robione na 60D niezaleznie od szkła wyglądają na zamglone i rozmyte.

Ja mam akurat 60D i jakiś czas jeszcze z nim zostane, dlatego mnie takie wątpliwości naszły. Ale kupiłem dzisiaj ten obiektyw i w praktyce zdjęcia wyglądają lepiej niż te testowe. Raczej będe z niego zadowolony.

A ja używam 60D i 7D II z 400 5.6 i 300 f/4 ... Różnic w obrazku nie widzę z poprawką na ISO oczywiście. Z 60D (ISO 800) obrazek zbliżony do 7D II na 1600. Rozmycia i zamglenia jakoś nie dostrzegam. Fakt, tablic testowych nie focę :-) Pozdro

@niki68 - pisząc o zmagleniach i rozmyciach na Digital Picture przy testach 60D nie miałem na myśli jakiejś wady tego aparatu. Po prostu twórca tego serwisu jakoś tak to zrobił, że akurat fotki tablic testowych z 60D są tam własnie takie... niewyraźnie... Ostatnio sporo szkieł kupowałem i zerkałem tam często. Jak tytlko była możliwość to do oceny planowanego zakupu wybierałem fotki z innej puszki niż 60D, bo one wyglądają o wiele lepiej w tym serwisie. Ale przyczyna tego zjawiska jest mi nieznana i wina wcale nie musi leżeć po stronie aparatu.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Suchy

@niki68 - pisząc o zmagleniach i rozmyciach na Digital Picture przy testach 60D nie miałem na myśli jakiejś wady tego aparatu. Po prostu twórca tego serwisu jakoś tak to zrobił, że akurat fotki tablic testowych z 60D są tam własnie takie... niewyraźnie... Ostatnio sporo szkieł kupowałem i zerkałem tam często. Jak tytlko była możliwość to do oceny planowanego zakupu wybierałem fotki z innej puszki niż 60D, bo one wyglądają o wiele lepiej w tym serwisie. Ale przyczyna tego zjawiska jest mi nieznana i wina wcale nie musi leżeć po stronie aparatu.

---

Ostrość (rozdzielczość oraz kontrast) zależy od jakości obiektywu, jakości matrycy oraz "współpracy" obiektywu z matrycą.
Najlepiej to widać na wynikach testów
https://www.dxomark.com/lenses/launc...ist&yDataType=

jp

Cytat:

---

Zamieszczone przez jan pawlak

Najlepiej to widać na wynikach testów

---

Niestety, punktacja ogólna w DXO jest sfałszowana.
Np. obiektywy Canon 35/2IS na 5dsr i Sony FE 28/2 na A7R II mają oba po 40 punktów.

Canon: Ostrość: 34; Dystorsja: 0.4; Winieta: -1.8; Transmisja: 2.0; Aberracje: 6
Sony : Ostrość: 35; Dystorsja: 2.1; Winieta: -1.9; Transmisja: 2.0; Aberracje: 18

Natomiast Zeiss Otus 55/1.4 na Nikonie D800E ma o 10 punktów więcej (to sporo w DXO):

Zeiss : Ostrość: 33; Dystorsja: 0.2; Winieta: -1.6; Transmisja: 1.7; Aberracje: 6

Jak widać między Canonem i Sony, ostrość większa o niecałe 3% :!: wyrównuje wszystko inne gorsze u Sony, w tym pięć razy większą dystorsję :!: i trzy razy większą aberrację.:!:
Natomiast Zeiss ma ostrość gorszą o tyle samo, ale jakimś cudem uzbierał 10 punktów więcej, Ja się pytam za co? Za winietę lepszą o 0.2 EV czy transmisję lepszą o prawie 0.5 EV?

Canon1.4: Ostrość: 37; Dystorsja: 0.1; Winieta: -2.3; Transmisja: 1.7; Aberracje: 4

Canon 35/1.4 II ma wszystko lepsze od Zeissa z wyjątkiem winiety, co daje mu przegraną różnicą różnicą 8 punktów. Nic nie pomaga ostrość lepsza o 12%.

Żeby wbic gwóźdź do trumny, jeszcze Otus 55/1.4 na Canonie 5Dsr:

ZeissC : Ostrość: 37; Dystorsja: 0.2; Winieta: -1.8; Transmisja: 1.5; Aberracje: 6

Tym razem nie pomaga lepsza ostrość i transmisja, -0.2 EV winiety :p powoduje, że Canon z tym samym obiektywem ma cztery punkty mniej. A swoją drogą, jak to się dzieje, że Canon z tym samym obiektywem ma większą winietę o 0.2 EV i lepszą transmisję o 0.36 EV?:confused:


Czy taka punktacja jest dla kogokolwiek logiczna jako podstawa do oceny obiektywów?
Ostateczny ranking DXO jest zmanipulowany. Takie przykłady znajduję za każdym razem kiedy tam zaglądam. To samo jest w rankingu matryc.

To nie tak

1.
Te testy "mówią" o cechach zdjęć uzyskanych konkretnym typem obiektywu podpiętym do konkretnego typu aparatu.
Nie ma "o co pytać" tylko trzeba przeczytać w opublikowanych, wypracowanych i uzgodnionych przez specjalistów (zajmujących się konstruowaniem obiektywów/matryc) procedurach.
Wszystkie aparaty i obiektywy są tak samo testowane, wiadomo jak i każdy może je powtórzyć/zweryfikować.
Wiele firm zleca takie testy swojego sprzętu i wiele specjalistycznych czasopism wyniki tych testów prezentuje

Jeśli uważasz że wagi różnych cech są źle przyjęte do oceny sumarycznej to po prostu napisz do DxO.
Ja nie zajmowałem się ani konstruowaniem obiektywów ani konstruowaniem matryc wiec przyjmuję że skoro specjaliści uzgodnili (stworzyli) takie normy to są one poprawne.

2.
Weźmy np. ostrość.
Ta cecha to zarówno :
- rozdzielczość matrycy
- rozdzielczośc obiektywu
- współpraca matrycy z obiektywem
- przenoszenie kontrastu przez obiektyw
- ........
a wiele z tych czynników zależy od ogniskowej, przesłony, ....

Specjaliści uzgodnili (w procedurze opublikowano) jak ocenić całościowo jedną liczbą obiektyw.
I tak np. P-Mpix oznacza ile pikseli musiałaby mieć matryca z przypiętym idealnym (model matematyczny) obiektywem by mieć taką ostrość jaka jest na uzyskanym zdjęciu

P-Mpix wynosi, dla Canona EF 35mm f/2 IS USM podpiętego do :
- EOS 5DSR (który ma matrycę 51 Mpix) 34
- EOS 5D4 (który ma matrycę 30 Mpix) 25
- EOS 5D (który ma matrycę 13 Mpix) 12

Oznacza to, że oczywiście ostrzejsze zdjęcia będziemy mieli z 5DSR niż z 5D4 czy też 5D ale również oznacza, że ten obiektyw nie jest skonstruowany do matryc o dużej gęstości pikseli.

3.
Gdy natomiast interesuje Cię jaką ten obiektyw, podpięty do tego aparatu daje ostrość przy różnych przesłonach w różnych miejscach kadru to przechodzisz do zakładki measurements/Sharpness/Field map i tu dla danej przesłony porównujesz ze skalą kolorową oznaczającą % wartość w stosunku do maksymalnej ostrości dla danego (aparat+obiektyw)

jp

Cytat:

---

Zamieszczone przez pan.kolega

Ostateczny ranking DXO jest zmanipulowany. Takie przykłady znajduję za każdym razem kiedy tam zaglądam.

---

Również od dawna ma takie odczucia. Jedyne do czego się przydaje DxO moim zdaniem, to do porównywania czegoś do czegoś, a najlepiej do znanego i dobrego.

Faktycznie użyteczne są jedynie zakładki Measurements - Sharpness - Field map.
Obiektywy zoom do cropa porównuję z 15-85 i 17-55, do FF z 24-70/2,8 II oraz 70-200/4L IS.
Stałki jak kto woli.

mam wrażenie że to wszystko przez politykę niedostarczania obiektywnie porównywalnych danych po co klient ma porównywać dane jeszcze z tego jakieś swoje wnioski wyciągnie i co wtedy :mrgreen: np. gołym okiem zobaczy że choćby skały srały to się nie da wyciągnąć z małej matryczki takiej rozdzielczości jak z dużej i w diabły pójdzie cały misterny marketing - my porównamy dane za klienta i dostarczywmy syntetyczne wyniki z których niewiele wynika ale do dalszych porównań się nie nadają i to jest ich zaleta :mrgreen: dodatkowo nie daje się z nich wyciągnąć sensownych wniosków - to też zaleta, a już na pewno nie daję się nic porównywać w szczególności sprzętu różnych producentów - też zaleta - klient ma kupowac to co my mu powiemy że ma kupować - jednym słowem same zalety.

kiedyś mierzomo rozdzielczość optyki i przedstawiano wynik mający jakiś sens fizyczny - to pozwalało porownać obiektyw z innymi obiektywami, to samo daje się zrobić z całym torem optycznym łacznie z sensorem nadal można spotkać takie pomiary i jest tego sporo pozwalają porównać sprzęt i dokonać zakupu.

jeśli widzisz recenzję z okrągłym posumowaniem "pomimo pewnych, w swojej klasie cenowej, niewielkie problemy" to masz do czynienia z gó@#$% nie wdeptuj (miałem napisać nie kupuj) w nie, poszukaj pomiarów opisujących rzeczywiste osiągi optyki a nie w gwiazdkach lub lajkach - nadal nikt wprost nie napisze że to szajs ale można wyciągnąć jakieś wnioski - i nie kieruj się zadowolonymi kolegami z portalu "ja kupiłem i jest dobrze" po pierwsze nikt nigdy nie przyzna się do błędu przy zakupie po drugie najcześciej nie wiedzą jak wygląda "dobrze".

jeśli widzisz słowa "my porównaliśmy za ciebie żebyś nie musiał porównywać" to oznacza to tylko że autor uważa czytelników za idiotów niezdolnych do porównywania i wyciągania wniosków i tak delikatnie to zakomunikował

Wracając do tematu wątku, ostrość zdjęć ma mało wspólnego wprost z rozmiarem fizycznym matrycy (FF, APS-C)
Oto kolejność ostrości na zdjęciach wykonywanych obiektywem EF 300mm f/2.8L IS II USM wybranymi aparatami, od najostrzejszych : 5D4, 6D, 760D, 7D, 750D, 7D2, 5D

jp

oczywiście że ma mało wspólnego, w związku z tym najostrzejsze są z 5D4 i 6D a mniej ostre z 760D 7D 750D i 7DII - kompletnie nie widać związku z wielkością matrycy - classic się nie liczy bo to wiekowy weteran jest żeby jego porównywać trzeba dorzucić 350D i 30D i znowu wyjdzie co trzeba :mrgreen: - ostatnio se kupiłem clasica do zabawy, robię nim zdjęcia i cieszę się jak dzieciak :mrgreen: i optyka mi pasuje, nawet S50A robi zdjęcia na clasiku ;) i jakie ostre są ciekawe czy to obiektyw czy clasik taki ostry jest ;) , a czytałem na forum że ostre zdjęcia robi tylko sony a9 bo nie ma przestarzałej technologii też se muszę kupić tylko optyki trochę mało

Ostrość zdjęć (rozdzielczość, kontrast) zależy od :
- jakości obiektywu,
- współpracy obiektywu z matrycą
- ilości pikseli (gęstości) matrycy.

W czasach analogu (klisza, powiększalnik) im była większa klatka filmu tym mniej trzeba było powiększać do rozmiaru zdjęcia i tym mniej psuła się ostrość na zdjęciu.

W świecie matryc/pikseli, gdy np. matryca FF i APS-C mają po 24Mpix to na wydrukach o tym samym rozmiarze (i na tej samej drukarce) rozmiar fizyczny matrycy na ostrość ( i GO) nie będzie miał wpływu

jp

rzeczywistość nie jest niestety aż tak prosta :) a efekt każdy widzi.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jaś

rzeczywistość nie jest niestety aż tak prosta :) a efekt każdy widzi.

---

Pisanie że :
- zdjęcie z matrycy APS-C jest mniej (lub bardziej) ostre niż z matrycy FF
- GO na zdjęciu z matrycy APS-C jest mniejsza (lub większa) niż z matrycy FF
świadczy o niezrozumieniu zjawiska.

jp

Cytat:

---

Zamieszczone przez jan pawlak

Pisanie że :
- zdjęcie z matrycy APS-C jest mniej (lub bardziej) ostre niż z matrycy FF
- GO na zdjęciu z matrycy APS-C jest mniejsza (lub większa) niż z matrycy FF
świadczy o niezrozumieniu zjawiska.

jp

---

pisanie że perspektywa zależy od ogniskowej świadczy o niezrozumieniu zjawiska :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez jaś

pisanie że perspektywa zależy od ogniskowej świadczy o niezrozumieniu zjawiska :)

---

Skoro tak twierdzisz to proszę po prostu napisz
po czym rozróżniasz, gdy patrzysz (na) że zdjęcie jest zrobione obiektywem krótkoogniskowym czy też teleobiektywem ?

To nie powinno być trudne, prawda ?

jp

Cytat:

---

Zamieszczone przez jaś

pisanie że perspektywa zależy od ogniskowej świadczy o niezrozumieniu zjawiska :)

---

Jakaś nowość. Co masz na myśli pisząc "perspektywa" ?

--- Kolejny post ---

Cytat:

---

Zamieszczone przez pan.kolega

Niestety, punktacja ogólna w DXO jest sfałszowana.
Np. obiektywy Canon 35/2IS na 5dsr i Sony FE 28/2 na A7R II mają oba po 40 punktów.

Canon: Ostrość: 34; Dystorsja: 0.4; Winieta: -1.8; Transmisja: 2.0; Aberracje: 6
Sony : Ostrość: 35; Dystorsja: 2.1; Winieta: -1.9; Transmisja: 2.0; Aberracje: 18

Natomiast Zeiss Otus 55/1.4 na Nikonie D800E ma o 10 punktów więcej (to sporo w DXO):

Zeiss : Ostrość: 33; Dystorsja: 0.2; Winieta: -1.6; Transmisja: 1.7; Aberracje: 6

Jak widać między Canonem i Sony, ostrość większa o niecałe 3% :!: wyrównuje wszystko inne gorsze u Sony, w tym pięć razy większą dystorsję :!: i trzy razy większą aberrację.:!:
Natomiast Zeiss ma ostrość gorszą o tyle samo, ale jakimś cudem uzbierał 10 punktów więcej, Ja się pytam za co? Za winietę lepszą o 0.2 EV czy transmisję lepszą o prawie 0.5 EV?

Canon1.4: Ostrość: 37; Dystorsja: 0.1; Winieta: -2.3; Transmisja: 1.7; Aberracje: 4

Canon 35/1.4 II ma wszystko lepsze od Zeissa z wyjątkiem winiety, co daje mu przegraną różnicą różnicą 8 punktów. Nic nie pomaga ostrość lepsza o 12%.

Żeby wbic gwóźdź do trumny, jeszcze Otus 55/1.4 na Canonie 5Dsr:

ZeissC : Ostrość: 37; Dystorsja: 0.2; Winieta: -1.8; Transmisja: 1.5; Aberracje: 6

Tym razem nie pomaga lepsza ostrość i transmisja, -0.2 EV winiety :p powoduje, że Canon z tym samym obiektywem ma cztery punkty mniej. A swoją drogą, jak to się dzieje, że Canon z tym samym obiektywem ma większą winietę o 0.2 EV i lepszą transmisję o 0.36 EV?:confused:


Czy taka punktacja jest dla kogokolwiek logiczna jako podstawa do oceny obiektywów?
Ostateczny ranking DXO jest zmanipulowany. Takie przykłady znajduję za każdym razem kiedy tam zaglądam. To samo jest w rankingu matryc.

---

Bardzo ładne porównanie. A wyniki sondaży są zależne od tego kto je bada i kto płaci za nie. Chyba nikt nie ma co do tego wątpliwości w obecnym świecie.

Jakiekolwiek dyskusje na temat perspektywy nie mają sensu i nie mogą być podejmowane do czasu, kiedy portal dxo nie poda oficjalnej definicji i nie wskaże procedur testowania perspektywy opracowanych rzez jedynych w swoim rodzaju specjalistów.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jan pawlak

Skoro tak twierdzisz to proszę po prostu napisz
po czym rozróżniasz, gdy patrzysz (na) że zdjęcie jest zrobione obiektywem krótkoogniskowym czy też teleobiektywem ?

To nie powinno być trudne, prawda ?

jp

---

zdjęcia robione z tego samego miejsca przy różnych ogniskowych wyglądają tak samo (bo perspektywa się nie zmienia), można je wycinać nożyczkami jedno z drugiego i będą takie same - polecam to nie jest trudne doświadczenie - to podstawy fotografii, takie podstawy że czasem trafiają do instrukcji obsługi aparatu.

wrzucam poradnik dla początkujących warto poczytać jak to mawiają u mnie na wsi "jak chłop koniu" wyjaśnione

https://www.szerokikadr.pl/poradnik/...warto-wiedziec

co prawda o nikonach ale w przypadku sony też zadziała w końcu mają tą sama matrycę :mrgreen: to chyba będą działać tak samo :mrgreen:

No i zburzyli światopoglądy :D

Cytat:

---

Zamieszczone przez mwitek

No i zburzyli światopoglądy :D

---

Kiedyś twierdzono, że ziemia jest płaska.
No nie znamy się , idzie nowe, trzeba się dostosować :)

--- Kolejny post ---

Cytat:

---

Zamieszczone przez jaś

zdjęcia robione z tego samego miejsca przy różnych ogniskowych wyglądają tak samo (bo perspektywa się nie zmienia), można je wycinać nożyczkami jedno z drugiego i będą takie same - polecam to nie jest trudne doświadczenie - to podstawy fotografii, takie podstawy że czasem trafiają do instrukcji obsługi aparatu.

wrzucam poradnik dla początkujących warto poczytać jak to mawiają u mnie na wsi "jak chłop koniu" wyjaśnione

https://www.szerokikadr.pl/poradnik/...warto-wiedziec

co prawda o nikonach ale w przypadku sony też zadziała w końcu mają tą sama matrycę :mrgreen: to chyba będą działać tak samo :mrgreen:

---

No i co widać w tym poradniku w pkt "Ćwiczenie drugie" - jak zmienia się drugi plan ? Czyli co się zmienia w zależności od ogniskowej ?

Proponuję dysydentom się poddać i jednak pogodzić się z ogólnie przyjętą w fotografii definicją perspektywy.
Perspektywa to relacje między wielościami obiektów znajdujących się w różnych odlegościach. To zależy tylko od odległości od tych obiektów. W nieco ogólniejszym sensie, perspektywa to punkt widzenia. I tyle.

Cytat:

---

Zamieszczone przez 7four

Kiedyś twierdzono, że ziemia jest płaska.
No nie znamy się , idzie nowe, trzeba się dostosować :)

--- Kolejny post ---



No i co widać w tym poradniku w pkt "Ćwiczenie drugie" - jak zmienia się drugi plan ? Czyli co się zmienia w zależności od ogniskowej ?

---

Kąt widzenia się zmienia.

Przeczytałeś od końca? W ćwiczeniu 2 zmieniali odległość od obiektu i przez to zmieniała się perspektywa.
Czyli faktycznie punkt widzenia :D

Cytat:

---

Zamieszczone przez jaś

zdjęcia robione z tego samego miejsca przy różnych ogniskowych wyglądają tak samo (bo perspektywa się nie zmienia), można je wycinać nożyczkami jedno z drugiego i będą takie same - polecam to nie jest trudne doświadczenie - to podstawy fotografii, takie podstawy że czasem trafiają do instrukcji obsługi aparatu.

wrzucam poradnik dla początkujących warto poczytać jak to mawiają u mnie na wsi "jak chłop koniu" wyjaśnione

https://www.szerokikadr.pl/poradnik/...warto-wiedziec

co prawda o nikonach ale w przypadku sony też zadziała w końcu mają tą sama matrycę :mrgreen: to chyba będą działać tak samo :mrgreen:

---

Czy możesz odpowiedzieć na proste pytanie :

Patrząc na zdjęcie po czym poznajesz czy zrobione obiektywem krótkoogniskowym czy teleobiektywem ?

jp

Myślę, że wiem do czego zmierzasz.

I chyba chodzi tu o praktyczne wykorzystanie tych zależności bo o ile perspektywa się nie zmieni jeśli zrobisz zdjęcia tego samego obiektu z tego samego miejsca i najwyżej wytniesz cropa o tyle w praktyce jeśli robisz foto człowieczka szerokim obiektywem to podejdziesz bliżej, jeśli długim, staniesz dalej a w związku z tym na obu zdjęciach perspektywa będzie inna. czyli patrząc na te zdjęcia można rozpoznać ogniskową po perspektywie. O!

Cytat:

---

Zamieszczone przez mwitek

Myślę, że wiem do czego zmierzasz.

I chyba chodzi tu o praktyczne wykorzystanie tych zależności bo o ile perspektywa się nie zmieni jeśli zrobisz zdjęcia tego samego obiektu z tego samego miejsca i najwyżej wytniesz cropa o tyle w praktyce jeśli robisz foto człowieczka szerokim obiektywem to podejdziesz bliżej, jeśli długim, staniesz dalej a w związku z tym na obu zdjęciach perspektywa będzie inna. czyli patrząc na te zdjęcia można rozpoznać ogniskową po perspektywie. O!

---

Perspektywa (w odniesieniu do świata obrazów/zdjęć ma 2 definicje) to :

a. sposób odwzorowania przestrzeni na dwuwymiarową płaszczyznę
b. sposób wywoływania na widzu wrażenia głębi (3 wymiaru) na dwuwymiarowym obrazie/zdjęciu.

oczywiście powiązane ze sobą, wersja b pojawiła się znacznie wcześniej.

Inaczej robi to ludzkie oko (jak ogniskowa obiektywu około 50mm) a np. inaczej teleobiektyw który "spłaszcza" odległości na zdjęciu w stosunku do tego co widzimy nieuzbrojonym okiem a inaczej robi to obiektyw krótkoogniskowy

Patrzymy na jedno zdjęcie, nie interesuje nas wielkość kliszy/matrycy, punkt widzenia, odległości itd.

Patrząc na to zdjęcie odróżniamy czy przestrzeń na zdjęciu jest odwzorowana tak jak my to widzimy czy też tak jak robi to teleobiektyw czy też tak jak robi to obiektyw krótkoogniskowy, rozróżniamy czy na zdjęciu jest perspektywa teleobiektywu czy perspektywa obiektywu krótkoogniskowego.

jp

PS
Metoda/sposób odwzorowania figury geometrycznej na płaszczyźnie za pomocą prostych rzutujących to zupełnie inna sprawa, i ten sposób też nazywa się perspektywa.

Cytat:

---

Zamieszczone przez 7four

Kiedyś twierdzono, że ziemia jest płaska.
No i co widać w tym poradniku w pkt "Ćwiczenie drugie" - jak zmienia się drugi plan ? Czyli co się zmienia w zależności od ogniskowej ?

---

:) w ćwiczeniu drugim zmieniacz ODLEGŁOŚĆ - perspektywa się zmienia bo zmieniasz odległość

zrób krok do przodu i przejdź do ćwiczenia trzeciego dwa zdjęcia jedno na 100mm drugie na 24 a obrazek ten sam bo perspektywa się nie zmieniła bo nie zmieniła się odległość, a że trzeba obciąć nożyczkami kadr z 24mm to raczej oczywiste jest

--- Kolejny post ---

Cytat:

---

Zamieszczone przez pan.kolega

Proponuję dysydentom się poddać i jednak pogodzić się z ogólnie przyjętą w fotografii definicją perspektywy.
Perspektywa to relacje między wielościami obiektów znajdujących się w różnych odlegościach. To zależy tylko od odległości od tych obiektów. W nieco ogólniejszym sensie, perspektywa to punkt widzenia. I tyle.

---

się mogę podpisać pod tym :)

--- Kolejny post ---

a efekt 3D na zdjęciach to skomplikowana sprawa :mrgreen: niektórzy wiedzą dlaczego powstaje, a niektórzy nie wiedzą ;) może następnym razem bo za duża dawka wiedzy może źle wpływać na umysły jak to mawiają u mnie na wsi

Cytat:

---

Zamieszczone przez pan.kolega

Proponuję dysydentom się poddać i jednak pogodzić się z ogólnie przyjętą w fotografii definicją perspektywy.
Perspektywa to relacje między wielościami obiektów znajdujących się w różnych odlegościach. To zależy tylko od odległości od tych obiektów. W nieco ogólniejszym sensie, perspektywa to punkt widzenia. I tyle.

---

Rozumiem więc że Ty odpowiesz na to proste pytanie :

patrząc na zdjęcie po czym poznajesz że zrobiono je obiektywem krótkoogniskowym czy teleobiektywem ?

jp

PS
https://pl.wiktionary.org/wiki/perspektywa
Gdyby każdy wprowadzał swoją definicje, swoje znaczenie pojęć to zrobiłaby się wieża Babel

Ja po rawie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jaś

:) w ćwiczeniu drugim zmieniacz ODLEGŁOŚĆ - perspektywa się zmienia bo zmieniasz odległość

zrób krok do przodu i przejdź do ćwiczenia trzeciego dwa zdjęcia jedno na 100mm drugie na 24 a obrazek ten sam bo perspektywa się nie zmieniła bo nie zmieniła się odległość, a że trzeba obciąć nożyczkami kadr z 24mm to raczej oczywiste jest

--- Kolejny post ---



się mogę podpisać pod tym :)

--- Kolejny post ---

a efekt 3D na zdjęciach to skomplikowana sprawa :mrgreen: niektórzy wiedzą dlaczego powstaje, a niektórzy nie wiedzą ;) może następnym razem bo za duża dawka wiedzy może źle wpływać na umysły jak to mawiają u mnie na wsi

---

No to patrząc na zdjęcie po czym poznajesz że zrobiono je obiektywem krótkoogniskowym czy teleobiektywem ?

jp

Metody/sposoby przedstawiania przestrzeni na płaskim to (z definicji) perspektywa.

1.
Zdefiniowano metodę przedstawiania brył na dwuwymiarowej płaszczyźnie za pomocą prostych rzutujących
W tej metodzie obraz na płaszczyźnie zależy od punktu (wierzchołka) rzutowania.
Zmiana ogniskowej nie jest zmianą punktu widzenia, w tej metodzie perspektywa nie zależy od ogniskowej

2.
Malarze (dawno temu) stworzyli różne metody wywoływania na obrazie wrażenie głębi (przestrzeni, trzeciego wymiaru)
Na zdjęciach z różną ogniskową mamy wrażenie różnej głębi.
W tej metodzie perspektywa zależy od ogniskowej

3.
Widzimy że sposób odwzorowania przestrzeni na zdjęciu jest inny dla obiektywu krótkoogniskowego i dla teleobiektywu, inne są relacje np. odległości/rozmiary pomiędzy obiektami. Inny jest na zdjęciu sposób przedstawiania przestrzeni przez obiektyw krótkoogniskowy a inny sposób przez teleobiektyw.
(w tym rozumieniu) Perspektywa zależy od ogniskowej

Trzeba to rozróżniać i nie "mieszać"

I to by było na tyle

jp

Cytat:

---

Zamieszczone przez jan pawlak

No to patrząc na zdjęcie po czym poznajesz że zrobiono je obiektywem krótkoogniskowym czy teleobiektywem ?

jp

---

gdzieś na forum kiedyś czytalem posty jednego użytkownika któremu wielomegapikselowa matryca aparatu sony pozwala na rezygnację z teleobiektywu - fotografuje szerokim przycina i ma zdjęcie jak z tele :mrgreen: i co najśmieszniejsze rzeczywiście tak jest bo nieważne na jakiej ogniskowej robi to jak stoi w tym samym miejscu to dostanie to samo - gdyby tak nie było to z tej wycinanki dostałby zdjecie tele z perspektywą zdjęcia szerokokątnego :mrgreen: (a czegoś takiego nikt nigdy nie widział ani nie słyszał o czymś takim)

- to ja się pytam czy te wycinanki to mają perspektywę szerokokątną czy perspektywę tele? i jak rozpoznać perspektywę takiej wycinanki? :mrgreen: może po gorszej jakości, ale jak perspektywę po jakości to jakoś tak nie pasuje

pytam tak tylko i wyłącznie z ciekawości, bo ja ortodoksyjnie nigdy nie przycinam (i nie planuję tego zmieniać) zdjęć po zrobieniu więc niestety nadal będę musiał dźwigać ciężkie tele

a może zdjęcie po przycięciu nie ma perspektywy?

Cytat:

---

Zamieszczone przez jan pawlak

...
3.
Widzimy że sposób odwzorowania przestrzeni na zdjęciu jest inny dla obiektywu krótkoogniskowego i dla teleobiektywu, inne są relacje np. odległości/rozmiary pomiędzy obiektami. Inny jest na zdjęciu sposób przedstawiania przestrzeni przez obiektyw krótkoogniskowy a inny sposób przez teleobiektyw.
(w tym rozumieniu) Perspektywa zależy od ogniskowej

Trzeba to rozróżniać i nie "mieszać"

I to by było na tyle

jp

---

Proponuję samemu sprawdzić ile w tym prawdy.
Aparat na statyw. Ostrość w jeden punkt, najlepiej przymknąć mocno przysłoną i zrobić dwa zdjęcia - jedno na najkrótszej, a drugie najdłuższej ogniskowej. To z krótkiej ogniskowej wykadrować tak, by zawierało to samo co drugie i porównać je. Po czym wtedy poznać, które było robione jaką ogniskową?

Cytat:

---

Zamieszczone przez tlustyx

Proponuję samemu sprawdzić ile w tym prawdy.
Aparat na statyw. Ostrość w jeden punkt, najlepiej przymknąć mocno przysłoną i zrobić dwa zdjęcia - jedno na najkrótszej, a drugie najdłuższej ogniskowej. To z krótkiej ogniskowej wykadrować tak, by zawierało to samo co drugie i porównać je. Po czym wtedy poznać, które było robione jaką ogniskową?

---

Jasne, a jak pomalujesz na zielono to będzie zielone !
Rozróżniasz, patrząc na zdjęcie, czy było zrobione teleobiektywem czy obiektywem krótkoogniskowym ?

jp

Ciekawe, co na to wszystko powiedziałby Bechamot?

Panowie, przecież w tym temacie należałoby także poruszyć kwestię głębi ostrości, krążka rozproszenia itd. ☺️

Cytat:

---

Zamieszczone przez jan pawlak

...
Rozróżniasz, patrząc na zdjęcie, czy było zrobione teleobiektywem czy obiektywem krótkoogniskowym ?

jp

---

Czy rozróżniam. Nie zawsze, ale często tak. Po zniekształceniach, rozmiarach przedmiotów, ludzi itd, ale wszystko to związane jest z odległością od fotografowanego obiektu.
Sam składałeś pewnie wielokrotnie wiele zdjęć w jedno - czy wtedy też rozróżnisz jaką były robione ogniskową? Po czym to poznasz?

Cytat:

---

Zamieszczone przez aptur

Panowie, przecież w tym temacie należałoby także poruszyć kwestię głębi ostrości, krążka rozproszenia itd. ☺️

---

Zapomniałeś o plastyce.

Tutaj jak zwykle powraca ten sam błąd, jak przy wszelkich tego typu dyskusjach. Mianowicie porównywanie różnych zdjęć, na których są pokazane różne rzeczy.

Na przykład agent nieruchomości fotografuje dom. Najpierw z całym ogródkiem i kawałkiem domu sąsiada, a potem z tego samego miejsca zumuje i obejmuje ciasno już tyko sam dom. Potem wysyła do klienta email że przesłał mu zdjęcia domu w dwóch różnych perspektywach. :p

Tylko w sensie potocznym można sobie nazwać kropowanie zmianą perspektywy. Naprawdę są to różne zdjęcia i porównywanie ich perspektyw nie ma sensu. W skrajnym przypadku można zrobić zdjęcie całaj Zosi a potem teleobiektywem samo oko na całą klatkę i powiedzieć, że to portret Zosi z dwóch różnych perspektyw: szerokokątnej i wąskokątnej.

Dla mnie sens porównywania perspektywy, GO, czy czegokolwiek innego na dwóch zdjęciach ma sens tylko wtedy, kiedy jest na nich to samo, czyli z grubsza ten sam kadr.

Cytat:

---

Zamieszczone przez tlustyx

Czy rozróżniam. Nie zawsze, ale często tak. Po zniekształceniach, rozmiarach przedmiotów, ludzi itd, ale wszystko to związane jest z odległością od fotografowanego obiektu.
Sam składałeś pewnie wielokrotnie wiele zdjęć w jedno - czy wtedy też rozróżnisz jaką były robione ogniskową? Po czym to poznasz?

---

Patrząc na zdjęcie nie wiesz :
- jakie były w rzeczywistości odległości (do pierwszego planu, pomiędzy obiektami)
- jakie były w rzeczywistości rozmiary obiektów

Na zdjęciu widzisz tylko wzajemne relacje odległości i rozmiarów i na tej podstawie wnioskujesz czy są :
a.
takie jak widywałeś w podobnych sytuacjach, zgodne z Twoim doświadczeniem
b.
niezgodne z Twoim doświadczeniem, "rozciągnięte" w głąb,
c.
niezgodne z Twoim doświadczeniem, "spłaszczone"

To "rozciągniecie", "spłaszczenie" to inny sposób przekształcania przestrzeni na zdjęcie dwuwymiarowe niż oko ludzkie.
To (według definicji) inna perspektywa niż oka ludzkiego.

Tak samo jak patrzysz na zdjęcie np. alejki i gdy nie wiesz gdzie jest zrobione, jakie są rzeczywiste odległości
i widzisz/masz wrażenie albo że jest :
- daleko do końca alejki
- lub blisko do końca alejki
tylko dlatego że obiektywy w różny sposób przekształcają przestrzeń na dwuwymiarowe zdjęcie, mają różną perspektywę

jp

PS
Są różne znaczenia pojęcia perspektywa, nie wolno ich "mieszać" na siłę
Perspektywa to też widok bazodanowy, też zależy od odległości ?

Cytat:

---

Zamieszczone przez jan pawlak

Na zdjęciu widzisz tylko wzajemne relacje odległości i rozmiarów i na tej podstawie wnioskujesz czy są :
a.
takie jak widywałeś w podobnych sytuacjach, zgodne z Twoim doświadczeniem
b.
niezgodne z Twoim doświadczeniem, "rozciągnięte" w głąb,
c.
niezgodne z Twoim doświadczeniem, "spłaszczone"

To "rozciągniecie", "spłaszczenie" to inny sposób przekształcania przestrzeni na zdjęcie dwuwymiarowe niż oko ludzkie.
To (według definicji) inna perspektywa niż oka ludzkiego.

Tak samo jak patrzysz na zdjęcie np. alejki i gdy nie wiesz gdzie jest zrobione, jakie są rzeczywiste odległości
i widzisz/masz wrażenie albo że jest :
- daleko do końca alejki
- lub blisko do końca alejki
tylko dlatego że obiektywy w różny sposób przekształcają przestrzeń na dwuwymiarowe zdjęcie, mają różną perspektywę

jp

---

No i zmierzasz w dobrym kierunku ?
To wszystko o czym piszesz zależy od odległości, a nie ogniskowej.
Wg twojego punktu widzenia to perspektywa będzie zależeć od stopnia wykadrowania zdjęcia lub ilości złożonych zdjęć w jedno. To tylko poszerzanie lub zawężenie pola widzenia.

Podawanie panoramy-sklejki z wielu zdjęć jako przykładu na tę samą panoramę, jak z obiektywu szerokokątnego, świadczy o teoretyzowaniu Kolegów podających ten przykład. Na pewno obraz sklejony z wielu zdjęć nie wygląda tak samo; namiętnie robię panoramy i wiem, dlaczego je robię. Proponuję "wyciąć nożyczkami" fragment szerokiego zdjęcia z boku lub rogu, a nie z centrum i porównać to z... no z czym?

Tak ściśle, "panorama" to określenie odwzorowania matematycznego, jak symetria osiowa, symetria środkowa i inne takie. Ktoś kiedyś coś przeczytał, wydawało mu się, że zrozumiał, napisał na stronie o technice fotografowania i poszło...
Ale dzięki temu mamy takie fajne dyskusje, jak ta. :D

Cytat:

---

Zamieszczone przez Leon007

Podawanie panoramy-sklejki z wielu zdjęć jako przykładu na tę samą panoramę, jak z obiektywu szerokokątnego, świadczy o teoretyzowaniu Kolegów podających ten przykład. Na pewno obraz sklejony z wielu zdjęć nie wygląda tak samo; namiętnie robię panoramy i wiem, dlaczego je robię. Proponuję "wyciąć nożyczkami" fragment szerokiego zdjęcia z boku lub rogu, a nie z centrum i porównać to z... no z czym?

Tak ściśle, "panorama" to określenie odwzorowania matematycznego, jak symetria osiowa, symetria środkowa i inne takie. Ktoś kiedyś coś przeczytał, wydawało mu się, że zrozumiał, napisał na stronie o technice fotografowania i poszło...
Ale dzięki temu mamy takie fajne dyskusje, jak ta. :D

---

Przepraszam, ale muszę wprowadzić korektę, bo się pomyliłem i to powyżej nie ma sensu.

Podawanie panoramy-sklejki z wielu zdjęć jako przykładu na tę samą perspektywę, jak z obiektywu szerokokątnego, świadczy o teoretyzowaniu Kolegów podających ten przykład. Na pewno obraz sklejony z wielu zdjęć nie wygląda tak samo; namiętnie robię panoramy i wiem, dlaczego je robię. Proponuję "wyciąć nożyczkami" fragment szerokiego zdjęcia z boku lub rogu, a nie z centrum i porównać to z... no z czym?

Tak ściśle, "perspektywa" to określenie odwzorowania matematycznego, jak symetria osiowa, symetria środkowa i inne takie. Ktoś kiedyś coś przeczytał, wydawało mu się, że zrozumiał, napisał na stronie o technice fotografowania i poszło...

Cytat:

---

Zamieszczone przez Leon007

Podawanie panoramy-sklejki z wielu zdjęć jako przykładu na tę samą panoramę, jak z obiektywu szerokokątnego, świadczy o teoretyzowaniu Kolegów podających ten przykład.

...

---

Tak dla ścisłości to posiadam głowicę do panoram i wiem czym różni się takie zdjęcie, ale nie o tym dyskutujemy.
Chodzi o to czy zmiana ogniskowej bez zmiany odległości zmienia perspektywę. Nie ma mowy o konkretnych ogniskowych.