Teleobiektyw do przyrody - jaki ?

Sporo było wątków na temat różnej maści teleobiektywów, chciałem zapytać o taki o którym mało jest na forum, chociaż widziałem dość pochlebne opinie na forach zagranicznych.
Posiadam puszkę 40D - planuję w ciągu 3 miesięcy dokupić też 5D MK1, chciałbym żeby obiektyw był również pod FF

Chodzi konkretnie o Canon EF 100-300mm f/4.5-5.6 USM

Czy ktoś może coś na temat tego obiektywu powiedzieć, chodzi mi o osoby które miały z nim do czynienia. Chcę porobić czasami zdjęcia przyrody, może jakieś portrety podczas przechadzki po mieście, tak żeby nie zostać zauważonym :) Zależy mi na dość solidnej konstrukcji która posłuży mi przez jakiś czas.

Mój budżet to 700 zł, dlatego proszę nie pisać dozbieraj i kup L :)

tamron 70-300 vs usd
Canon EF 100-300mm f/4.5-5.6 USM Lens Image Quality

W teście super wypada ten Tamron, jednak cenowo to ponad 2x droższy.

używkę kupisz za 900zł a może i taniej :P

Mam tego Canona i uważam, że jest świetny.
Jest przede wszystkim nieduży, kompaktowy, niezbyt ciężki.
Ma szybki, bezgłośny silnik USM, bardzo precyzyjny AF (z 450d i 60d strzela w punkt).
Daje fajny, plastyczny, wyraźny obrazek.
To jest takie fajne, niepozorne szkiełko, które w ogóle nie zawadza w torbie a może się przydać :)

50-250m is bedzie lepszym rozwiazaniem

Canon EF 100-300mm f/4.5-5.6 USM - zdecydowanie nie jest to nowa konstrukcja, ja swój kupiłem "naście" lat temu, wtedy miał opinię zdecydowanie lepszego od 75-300...
robi zdjęcia do dzisiaj, gdy już kupiłem sobie białą rurę - tamten przejęła córka :)
cichy, szybki, niepozorny
z 5D:
http://www.canon-board.info/sprawy-w...ml#post1073166

Jak do ff i cropa to jedyny wybór 70-300 VC tamrona :-) rozsądny stosunek ceny do jakości.

Cytat:

---

Zamieszczone przez becekpl

50-250m is bedzie lepszym rozwiazaniem

---

Zwłaszcza do 5DC...

Cytat:

---

Zamieszczone przez krzyssp

Dzisiaj, 15:29 Zamieszczone przez becekpl 50-250m is bedzie lepszym rozwiazaniem Zwłaszcza do 5DC...

---

Oj tam, oj tam zaraz nie pasuje, coś się może utnie..., a jak już to EF-S 55-250

Pomijając że do 5D go nie podepnę, to jak na moje oko wierząc tym testom 55-250 wypada gorzej, w dodatku jego jakość wykonania wydaje się słabiutka
Canon EF 100-300mm f/4.5-5.6 USM Lens Image Quality

PS. przy długich ogniskowych na tym teście 100-300 ma takie jakieś niebieskawe przebarwienia na granicach konturów, nie pamiętam jak to się fachowo nazywa, czy niema ewentualnie filtrów które są w stanie to w jakimś stopniu zniwelować ?

Cytat:

---

Zamieszczone przez PeterMr

55-250 wypada gorzej, w dodatku jego jakość wykonania wydaje się słabiutka

---

Tak wygląda i tak jest - plastikowy, bo to przecież KIT o długiej ogniskowej, oszczędnie produkowany - Made in Malaysia (przynajmniej mój).

Obrazek z niego jest całkiem przyzwoity, a cena dość niewielka.

Pewnie nie będzie służył przez lata jak wspomniany Canon EF 100-300mm f/4.5-5.6 USM, ale do amatorskiego używania jest niezły.

--- Kolejny post ---

Cytat:

---

Zamieszczone przez RobertON

niebieskawe przebarwienia na granicach konturów

---

Aberracja chromatyczna, to właśnie takie przebarwienia. Usuwane są programowo.

http://www.optyczne.pl/7-słownik-Abe...omatyczna.html

Przyroda to pojęcie tak samo szerokie jak fotografia,a jeżeli celujesz w 70(5)-300 możesz spotkać się z sytuacją w której będziesz chciał zejść poniżej 70, ALE sam osobiście korzystam z c 75-300 IS(kupiony z drugiej ręki za 1100zł) i chwalę sobie:) A jeżeli chcę zejść niżej ? Przepinam na c 28-80,kupiony za psi grosz ale w super stanie,bardzo ładnie barwi. Brak mi tylko makro. To w sumie też przyroda:)

Cytat:

---

Zamieszczone przez PeterMr

Pomijając że do 5D go nie podepnę, to jak na moje oko wierząc tym testom 55-250 wypada gorzej, w dodatku jego jakość wykonania wydaje się słabiutka
Canon EF 100-300mm f/4.5-5.6 USM Lens Image Quality

---

Porównujesz jedno szkło na APS-C drugie na FF, jaki cel ma takie porównanie?

Fotopstryczek, pisząc "jedno szkło na APS-C drugie na FF" masz na myśli przeznaczenie szkła, czy użyty w teście do którego zamieściłem link aparat ?

--- Kolejny post ---

Grzesław, jeżeli chodzi o zejście niżej to mam już szkło, interesują mnie ogniskowe długie powyżej 100 i raczej fotografowanie obiektów w ruchu - słyszałem że USM w Canonie działa dość szybko.
Kupię poniekąd ze względu na cenę i jakość wykonania, oraz brak pewności czy będzie mi w ogóle odpowiadało fotografowanie takimi ogniskowymi, Canona 100-300 USM, jak mi się nie spodoba to go odsprzedam, choć jest ich dość mało i tego się obawiam że to jest na tyle mało znane szkło że niełatwo będzie sprzedać, mam nadzieje że na moje potrzeby wystarczy, jak już będę miał pierwsze doświadczenia to podzielę się wrażeniami.
Dzięki wszystkim za wszelkie informacje.

Cytat:

---

Zamieszczone przez PeterMr

Fotopstryczek, pisząc "jedno szkło na APS-C drugie na FF" masz na myśli przeznaczenie szkła, czy użyty w teście do którego zamieściłem link aparat ?

---

Mam na myśli link do testu.

Tutaj jest test, który pokazuje przewagę 55-250 (na APS-C).
Canon EF 100-300mm f/4.5-5.6 USM - Review / Lab Test Report - Analysis
Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS - Review / Test Report - Analysis

Jeżeli chcesz focić ptactwo,to od razu jedna rzecz:te małe często buszują w zaroślach(cyknięcie mysikrólika kosztowało mnie sporo cierpliwości) i są baaardzo ruchliwe,a duże-w prawdzie w zarośla się nie zmieszczą,są za to płochliwe.C 75-300 ma szybki(jak na tą półkę)af a z działania stabilizacji jestem zadowolony,ładnie maluje,ale nie wszędzie wystarcza. C 100-400 byłby ideałem-sam często widzę,że brakuje troszkę do przodu,ale jeszcze nie ta kasa.Cykam na razie tym,na co mnie stać i próbuję jak najwięcej wyciągnąć z posiadanego sprzętu.Jeżeli miałbym ci polecić c 75-300 IS to jak najbardziej tak.