Przyzwoity standardowy zoom do 1k PLN

Witam

Jak w temacie, zastanawiam się nad wymianą KIT-a na inne szkło o podobnym zakresie ogniskowych. Na razie biorę pod uwagę Sigmę 17-70 (tą starszą, ciemniejszą), Canona 17-85 lub Tamrona 17-50. Oczywiście raczej zadbane używki, wiem, różne sztuki się trafiają. Jak na razie chyba najbardziej przekonuje mnie ta Sigma, chyba najrozsądniejszy wybór (podobno w zakresie 28-70 niezgorsza). Polecicie coś, albo utwierdzicie w wyborze?

I tu nasuwa mi się następne pytanie: jak duża jest różnica w użytkowaniu pomiędzy Kitem, a np. taką Sigmą 17-70? Warto w ogóle zmieniać, czy lepiej zaoszczędzić pieniążki na jakieś lepsze szkiełko?

Najgorsze co możesz zrobić to podpinać Sigmę do Canona (za wyjątkiem pewnie nowszych modeli A i 70-200 jak już). Jeżeli chcesz dokonać zmiany to na lepsze. Nie wiem czy zamiana kitowego obiektywu na którykolwiek z podawanych przez ciebie modeli cokolwiek zmieni. Czemu ta zmiana miałaby służyć? Lepiej zdecydowanie zbieraj na porządne szkło.

Dobry Tamron 17-50/2.8 da dobry obrazek, przede wszystkim ostry no i mała GO. Komfort pracy umiarkowany.

jak marfot wyżej napisał, ale to pod warunkiem że już się uprzesz na zamianę tego szkła
ja na Twoim miejscu naprawdę uzbierałbym na coś lepszego, tym bardziej że rękę do fotografii masz :-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez tomfoot

Najgorsze co możesz zrobić to podpinać Sigmę do Canona (za wyjątkiem pewnie nowszych modeli A i 70-200 jak już). Jeżeli chcesz dokonać zmiany to na lepsze. Nie wiem czy zamiana kitowego obiektywu na którykolwiek z podawanych przez ciebie modeli cokolwiek zmieni. Czemu ta zmiana miałaby służyć? Lepiej zdecydowanie zbieraj na porządne szkło.

---

Dlaczego Sigma do Canona to taki zły pomysł? Chodzi Ci o problemy z AF? Nie ukrywam, że nigdy nie używałem żadnego obiektywu tego producenta, więc się nie orientuję.

Taka zmiana miałaby służyć chociażby temu, że przy obiektywie KITowym często brakuje mi ogniskowej i wydaję mi się, że 70 mm częściowo rozwiązało by ten problem. No i jest ciemny, f/5.6 to dla mnie przesada. Eh... ile taka L-ka 24-105 mm rozwiązała by problemów... ;)

I na taką L właśnie zbieraj. Sigma to zwyczajne mydło i powidło. Gdy podpinałem S do minolty zawsze było ok. Natomiast jakąkolwiek sigmę podpinałem do 30d, 40d czy wreszcie 5d mk II to zawsze był dramat. A miałem sigmy 24-135, 100-400 i właśnie 17-70. Jezeli już to do canona ze szkieł innych producentów tylko niektora tokina i tamron (no chyba, że zeiss :-)). To oczywiście tylko moja opinia, bo znajdzie się wiele innych zdań. A tak w ogóle, to na Twoim miejscu zbierałbym na canon17-40

Chyba rzeczywiście jak na razie wstrzymam się, zbiorę jeszcze trochę pieniążków, co nagle to... Jakoś będę musiał się przemęczyć z KITem jako standard, niech będzie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez tomfoot

I na taką L właśnie zbieraj. Sigma to zwyczajne mydło i powidło. Gdy podpinałem S do minolty zawsze było ok. Natomiast jakąkolwiek sigmę podpinałem do 30d, 40d czy wreszcie 5d mk II to zawsze był dramat. A miałem sigmy 24-135, 100-400 i właśnie 17-70. Jezeli już to do canona ze szkieł innych producentów tylko niektora tokina i tamron (no chyba, że zeiss :-)). To oczywiście tylko moja opinia, bo znajdzie się wiele innych zdań. A tak w ogóle, to na Twoim miejscu zbierałbym na canon17-40

---

No tak ale C 17-40 to już jak nic 2k. No ale z drugiej strony gdybym miał takie szkło... no cóż, chyba warto zebrać trochę więcej funduszy.

Taki mały offtopic... rozważałem też już jakiś czas temu zakup szkła macro (zdecydowałem się jednak wtedy na rybkę Samyanga), piszesz, że Tokiny i Tamrony... właśnie zastanawiałem się nad Tamronem 90mm f/2.8, podobno to świetne szkło. Co o tym sądzisz?

Osobiście mogę Ci polecić niedrogie, a bardzo fajne szkło SIGMA 18-50/2,8-4,5 DC OS HSM. Szybko ostrzy z dobrą stablilizacją.

Bardzo dobry zamiennik KIT-a. Nie jest już produkowany, ale zapasy magazynowe są jeszcze do dostania.

Test z optyczne : Test Sigma 18-50 mm f/2.8-4.5 DC OS HSM - Wstęp - Test obiektywu - Optyczne.pl

Całkiem spoko szkło, chociaz 17-70 trochę bardziej uniwersalne ale kolega kilka postów wyżej właśnie próbował wyperswadować mi pomysł zakupu jakiejkolwiek Sigmy do Canona, więc już sam szczerze mówiąc nie wiem co o tym myślec

Każdy pisze o swoich doświadczeniach, tak myślę. Akurat moje z tą SIGMĄ są jak najbardziej przyjazne. To był właśnie obiektyw, którym zamieniłem KIT-a i prawie zawsze jest pod ręką. Uznaję go za najbardziej odporną taniznę na warunki atmosferyczne. Optyka przesuwa się wewnątrz obiektywu i nic się z niego nie wysuwa - taki jest "uszczelniony". Poza tym, daje naprawdę fajne obrazki.

Cytat:

---

Zamieszczone przez RobertON

Każdy pisze o swoich doświadczeniach, tak myślę.

---

I ja tak myślę, więc napiszę o swoich: żadnych problemów z 10-20/4-5,6 ani 18-250/3,5-6,3 bez macro, żadnych ze 120-400/4,5-5,6 ani 17-50/2,8, żadnych ze stałką 30/1,4. Nawet mikroregulacji w mojej 50-ce nie ruszałem.

jacek_63 - dzięki za opisanie swoich doświadczeń ;)

A tak wracając do tematu, to może Canon 18-135 f/3.5-5.6? Zawsze lepsze to niż 18-55

Cytat:

---

Zamieszczone przez Marquez

A tak wracając do tematu, to może Canon 18-135 f/3.5-5.6? Zawsze lepsze to niż 18-55

---

Zakres na pewno, co do jakości obrazka - nie wiem, nie używałem.

Jest taka strona: Canon DSLR Camera and Lens Reviews
Masz kilka szkieł, więc możesz sobie z nimi porównać jakieś inne, na które byś się decydował z uwagi na zakres.

Tak, Canon ale "nowy" 18-135 z STM jest bardzo szybki, faktycznie - jak wziąłem go do ręki pierwszy raz, to myślałem, że jest uszkodzony. Złego słowa nie mogę o nim powiedzieć, tylko że jest droższy niż 1k, ale niewiele. Ale takie rozumowanie prowadzi do rozciągania zakresu, a tu chyba lepiej dwa obiektywy, jako drugi Canon 55-250 IS II i masz wszystko co potrzeba.

jeśli chodzi o makro to stary tamron ma wysuwany tubus to samo tokina 100mm (dla większości to wada) - imo najlepsza opcja to canon 100mm f/2.8 macro nie L tylko zwykły usm :) koło 1000zł używka

Cytat:

---

Zamieszczone przez salas

jeśli chodzi o makro to stary tamron ma wysuwany tubus to samo tokina 100mm (dla większości to wada) - imo najlepsza opcja to canon 100mm f/2.8 macro nie L tylko zwykły usm :) koło 1000zł używka

---

A widzisz, zaczęło się od standardu 18-50, a ile dobrych rad się znalazło. Każdy ma coś ulubionego. Jak macro do cropa to EF-S 60/2,8 USM - to mój typ. Ale wracając do standardu, 18-135 STM jest dobrym wyborem, o ile nie będzie Ci przeszkadzało światło.

Podczas wyboru stoi na drodze większy lub mniejszy budżet.

poniżej 1k kupisz w bdb stanie tamiego 17-50/2.8 nawet z VC, rozsądniejszego rozwiązania w tej cenie nie widzę...

ale tamrona bez sprawdzenia na swoim body to strach kupować.. przynajmniej według mnie

Cytat:

---

Zamieszczone przez salas

ale tamrona bez sprawdzenia na swoim body to strach kupować.. przynajmniej według mnie

---

dziś to juz dotyczy wszytskich obiektywów, włącznie z eLżbietami...

Cytat:

---

Zamieszczone przez salas

ale tamrona bez sprawdzenia na swoim body to strach kupować.. przynajmniej według mnie

---

Przyłączę się, sprawdzenie jest niestety konieczne, zwłaszcza obiektywów non system.
Dostałem nawet ostrzeżenie z alledrogo, że po licytacji odbiór osobisty, a tu skucha - AF nie działa - nie wziąłem. Takie przykre doświadczenie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez centur

dziś to juz dotyczy wszytskich obiektywów, włącznie z eLżbietami...

---

ano właśnie, dopuszczają do sprzedaży wszystko..
smutne

Cytat:

---

Zamieszczone przez centur

dziś to juz dotyczy wszytskich obiektywów, włącznie z eLżbietami...

---

Ja bym powiedział, że dotyczy szczególnie L-ek. Przy zakupie osobistym nowego w sklepie lepiej mieć przy sobie latarkę i/lub kogoś kto wie jak sprawdzić szkło. Jeśli odkryjesz rysę/skazę po powrocie do domu, to masz pozamiatane, bo wcisną Ci, że to ty zrobiłeś. Mówię na podst. swoich doświadczeń, bynajmniej nie jednostkowych. Smutna rzeczywistość - to, że sprawa dotyczy szkła za powiedzmy 8500 pln, spowoduje tylko, że gość który powie Ci żebyś spadał (bo sam sobie nałapałeś pyłków do "szczelnej" L-ki w drodze do domu, albo zarysowałeś przednią soczewkę) będzie ubrany w krawat. :|
Szczęśliwi, którzy kupują wysyłkowo.

Marquez, ja mogę polecić 15-85 Canona. Kupiłem go właśnie jako zamiennik kita. Używany w dobrym stanie kupisz za około 1700 -1800 zł. Szkło bardzo ostre w całym zakresie, szybkie i ciche (USM), z dobrą stabilizacją i bardzo fajnym zakresem - 15 mm odpowiada 24 mm eLi na pełnoklatkowej matrycy (kąt widzenia 84 stopnie). Jedyna wada - ciemne, ale jeśli zastanawiasz się nad 18-135, to znaczy że ci mała światłosiła nie przeszkadza... Zresztą, co do jasnoty to masz przecież 50 1.8 i Heliosa 58 2.0

Ja jestem z 15-85 bardzo zadowolony, zastąpiłem nim starego 18-55 bez stabilizacji. Polecam, fajna armata. Jak dla mnie, zejście z 18 na 15 mm na szerokim końcu dało bardzo dużo. A i zakres zooma (5 2/3) jest nie do pogardzenia, choć jest nieco mniejszy niż w 18-135 (7,5)

Aha doczytałem że masz 1000 zł. Może zabrzmi to dziwnie ale mój syn ma Sigme 18-200 OS z 10D i jeśli nie szukasz światła to ten zoom Ci wystarczy do 30D i może kupisz nawet jeszcze 50 mm 1.8 w komplecie do 1000 zł. Tylko tą Sigme ze stabilizacją czyli OS !!!
Ja nawet w wakacje fociłem 7D z tym zoomem i jest całkiem niezły optycznie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Adam71

Aha doczytałem że masz 1000 zł. Może zabrzmi to dziwnie ale mój syn ma Sigme 18-200 OS z 10D i jeśli nie szukasz światła to ten zoom Ci wystarczy do 30D i może kupisz nawet jeszcze 50 mm 1.8 w komplecie do 1000 zł. Tylko tą Sigme ze stabilizacją czyli OS !!!
Ja nawet w wakacje fociłem 7D z tym zoomem i jest całkiem niezły optycznie.

---

a ja zapomniałem dodać, że kilka lat temu właśnie z 30d zakupiłem właśnie Sigmę 18-200 OS. Była to moja pierwsza cyfrowa lustrzanka i pierwszy do niej obiektyw. O ile 30d zagościł na chwilę dłużej, o tyle Sigmę bardzo szybko sprzedałem (i zamieniłem wówczas na Canona 28-135 IS). Naprawdę uważam, że połaczenie Sigmy i Canona, to najgorsze co można zrobić (piszę o zoomach, ze stałkami Sigmy nie miałem nic do czynienia). I przerobiłem to, jak wyżej pisałem, za własną kasę na własnej osobie - więc szczerze odradzam. W ogóle z biegiem tych kliku lat jednak stałem się zdecydowanym zwolennikiem szkieł systemowych. Mimo, że na poczatku też kombinowałem z obiektywami firm trzecich. Były to starcone pieniądze i przede wszystkim czas. Jedynym chlubnym wyjątkiem jest dla mnie Tamron 70-200 f/2.8, bo tak ostrego szkła nie trafiłem nigdy. Ale to zapewne przypadek.

Cytat:

---

Zamieszczone przez krakał

Marquez, ja mogę polecić 15-85 Canona. Kupiłem go właśnie jako zamiennik kita. Używany w dobrym stanie kupisz za około 1700 -1800 zł. Szkło bardzo ostre w całym zakresie, szybkie i ciche (USM), z dobrą stabilizacją i bardzo fajnym zakresem - 15 mm odpowiada 24 mm eLi na pełnoklatkowej matrycy (kąt widzenia 84 stopnie). Jedyna wada - ciemne, ale jeśli zastanawiasz się nad 18-135, to znaczy że ci mała światłosiła nie przeszkadza... Zresztą, co do jasnoty to masz przecież 50 1.8 i Heliosa 58 2.0

Ja jestem z 15-85 bardzo zadowolony, zastąpiłem nim starego 18-55 bez stabilizacji. Polecam, fajna armata. Jak dla mnie, zejście z 18 na 15 mm na szerokim końcu dało bardzo dużo. A i zakres zooma (5 2/3) jest nie do pogardzenia, choć jest nieco mniejszy niż w 18-135 (7,5)

---

C 15-85 raczej odpada, jak za tą cenę to trochę mało, zwłaszcza, że może wcale niewiele gorszą jakość uzyskam wspomnianym tańszym C 18-135. No i podobne światło.

Cytat:

---

Zamieszczone przez tomfoot

a ja zapomniałem dodać, że kilka lat temu właśnie z 30d zakupiłem właśnie Sigmę 18-200 OS. Była to moja pierwsza cyfrowa lustrzanka i pierwszy do niej obiektyw. O ile 30d zagościł na chwilę dłużej, o tyle Sigmę bardzo szybko sprzedałem (i zamieniłem wówczas na Canona 28-135 IS). Naprawdę uważam, że połaczenie Sigmy i Canona, to najgorsze co można zrobić (piszę o zoomach, ze stałkami Sigmy nie miałem nic do czynienia). I przerobiłem to, jak wyżej pisałem, za własną kasę na własnej osobie - więc szczerze odradzam. W ogóle z biegiem tych kliku lat jednak stałem się zdecydowanym zwolennikiem szkieł systemowych. Mimo, że na poczatku też kombinowałem z obiektywami firm trzecich. Były to starcone pieniądze i przede wszystkim czas. Jedynym chlubnym wyjątkiem jest dla mnie Tamron 70-200 f/2.8, bo tak ostrego szkła nie trafiłem nigdy. Ale to zapewne przypadek.

---

A mówilem/pisałem, że za chwilę wzrośnie zakres do 200 mm. Co do sigmy 18-200 to chwalę ją sobie, jako tanie spacerowe szkło, ale tą nową wersję 18-200/3,5-6,3 II DC OS HSM. Nie jest to mistrzostwo świata, wiadomo na dłuższym końcu wypada przymykać, ale to niewielki obiektyw z dobrą stabilizacją i szybkim HSM. Wiadomo tylko, że taka trochę "tanizna", przy czym dobry zakres użytkowy do 135. Czyli i tak wychodzi, że Canon 18-135 STM jest dobrym wyborem.

dopisałem test z optycznych

http://www.optyczne.pl/251.1-Test_ob...SM-Wstęp.html

--- Kolejny post ---

Co do 15-85 uważam, że to chyba najlepsze szkło pod cropa, tylko nieco "ciemne" i przy tym zbyt drogie. Jednak obrazki z niego są świetne.

Różnica między 70mm a 50mm jest w praktyce na tyle niewielka, że nie brałbym jej jako argument na korzyść SIGMY.

Ja również polecę TAMRONA 17-50 f2,8, byle sprawdzonego z docelowym korpusem, to ważne. Za niewiele ponad 1200 zł można już kupic nowy obiektyw (bez VC) z 5 letnią polską gwarancją.
W niektórych sklepach istnieje możliwość sprawdzenia obiektywu na miejscu przed zakupem (chodzi o optykę, np. niesymetryczność soczewek oraz celność AF).

Marquez nie czytałem całego wątku... ale moim zdaniem kupując obiektywy pokroju tych o których mowa w pierwszym poście totalnie nic nie zyskujesz. Zostaw sobie Kita bo wbrew powszechnej opinii to dobry obiekty, a pieniądze przeznacz np na 35/2,0 28/1.8 zyskasz dużo więcej :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez wiktor2323

Marquez nie czytałem całego wątku... ale moim zdaniem kupując obiektywy pokroju tych o których mowa w pierwszym poście totalnie nic nie zyskujesz. Zostaw sobie Kita bo wbrew powszechnej opinii to dobry obiekty, a pieniądze przeznacz np na 35/2,0 28/1.8 zyskasz dużo więcej :)

---

Chyba tak też postąpię, rzeczywiście nie ma sensu wykładać tyle pieniążków na zamiennik KITa skoro w użytkowaniu i jakości dla mnie, jako amatora będzie znikoma

Cytat:

---

C 15-85 raczej odpada, jak za tą cenę to trochę mało, zwłaszcza, że może wcale niewiele gorszą jakość uzyskam wspomnianym tańszym C 18-135. No i podobne światło.

---

A czego Ci w nim brakuje, że mało? Że zoom krótszy? Przecież masz 75-300.... Z jakością, to 18-135 jest porównywalny ale w centrum kadru. Z boku już jest gorzej, a na długim końcu i z boku kadru - dużo gorzej. Światło owszem podobne. A różnica względem kita jednak ogromna - zarówno w wygodzie (zakres!), jak i jakości :D

--- Kolejny post ---

Cytat:

---

Co do 15-85 uważam, że to chyba najlepsze szkło pod cropa, tylko nieco "ciemne" i przy tym zbyt drogie.

---

Zgadzam się, dlatego pisałem o mało śmiganej używce, nowy jest zdecydowanie za drogi. Nowe powinny chodzić za tyle, za ile można dostać na Allegro używany w dobrym stanie - powiedzmy 1800 zł. A używany powinien kosztować tyle, co nowy 18-135 IS USM. Wtedy to byłaby atrakcyjna alternatywa.

Cytat:

---

Zamieszczone przez krakał

A czego Ci w nim brakuje, że mało? Że zoom krótszy? Przecież masz 75-300.... Z jakością, to 18-135 jest porównywalny ale w centrum kadru. Z boku już jest gorzej, a na długim końcu i z boku kadru - dużo gorzej. Światło owszem podobne. A różnica względem kita jednak ogromna - zarówno w wygodzie (zakres!), jak i jakości :D

---

Chodziło mi o to, że jak za tą cenę trochę to trochę no... ogólnie wydaje mi się, że może skok jakościowy jest no ale... i tak dla mnie, biorąc pod uwagę stosunek jakość/możliwości/cena lepsze będzie C 18-135/3.5-5.6, zwłaszcza, że używanego w dobrym stanie przy odrobinie szczęścia można wyrwać za 600 PLN.

Niestety nowa wersja 18-135 z napędem STM jest droższa (bo nowsza), ale zapewne ceny niebawem spadną.