50d czy 5d dla amatora?

Witam. Zastanawiam się nad kupnem puszki i oczywiście szkieł do tego. Teraz mam 1000d z kitowym obiektywem i jakiegoś taniego tamrona 75-200 plus 420aEx. Co mnie nie zadowala to jakość zdjęć jaką uzyskiwalem na pożyczonym 30d z sigma 24-75 bodajże. Jestem totalnym amatorem, który próbuje różne techniki i style. Głównie to portret, krajobraz, makro i bardzo rzadko coś szybkiego typu rajd, więc AF mi nie będzie przeszkadzał. Pytanie czy warto dokładać na moim etapie do pełnej klatki i której generacji czy wystarczy mi 50d, a może ten co mam i jakieś lepsze szkła? Pomóżcie mi w wyborze;)

Zapał i chęci - to super, ale jaki budżet jest na to przeznaczony ?

Jeżeli budżet ogranicza, to metodą małych kroków, począwszy od "szklarni".

Jak jest nieco więcej kasy to może pozostać przy cropie i kupić dobrego canona 50D (ma wielu zwolenników) i do tego zamiast kita Tamrona 17-50/2,8 lub Sigmę 17-70/2,8-4, jak za krótko to do tego Canon 55-250. Jak jeden obiektyw, to zupełnie wystarczy Canon 18-135 STM.

Jak jest jeszcze więcej kasy, to są jeszcze większe możliwości wyboru.

Miałem Canona 1100D - to totalna porażka, bo nie ma nawet ultradźwiękowego czyszczenia matrycy. A EOS 1000D miał to na pokładzie. Po 8 miesiącach niezadowolenia zmieniłem na 650D i jest OK. Tzn był do momentu pokazania się EOSa 70D na rynku.
Na Twoim miejscu zainwestowałbym w 50D, bo AF ciągły do szybkich sportowych zdjęć zaczyna się dopiero od 5D MK III. A to już słono kosztuje.
Canon 50D to ma już kilka lat, ale trzyma fason. Ma mikroregulację AF, dobry (gęsty) krok ISO, jest dość szybki i jak dostaniesz w cenie 1 500÷1 700zł to bierz (tylko z małym przebiegiem - do 30 000 strzałów). Producent gwarantuje przebieg migawki 100 000 wyzwoleń, bez względu na "wiek" aparatu.
A zaoszczędzoną kasę zainwestuj w jasny "uniwersalny" zoom. Np Tamron 17-50 f/2,8 VC. Jak portret to dobre wyniki daje Canon 85mm f/1,8 USM około 1 400zł. Makro możesz próbować M42 Heliosem z dandelionem i pierścieniami makro - to najtańsza sprawa. Tylko do makro przydałaby się lampa z jakimś dyfuzorem (może być własnej roboty), bo światło musi być dość mocne i miękkie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez teko

Witam. Zastanawiam się nad kupnem puszki i oczywiście szkieł do tego. Teraz mam 1000d z kitowym obiektywem i jakiegoś taniego tamrona 75-200 plus 420aEx. Co mnie nie zadowala to jakość zdjęć jaką uzyskiwalem na pożyczonym 30d z sigma 24-75 bodajże. Jestem totalnym amatorem, który próbuje różne techniki i style. Głównie to portret, krajobraz, makro i bardzo rzadko coś szybkiego typu rajd, więc AF mi nie będzie przeszkadzał. Pytanie czy warto dokładać na moim etapie do pełnej klatki i której generacji czy wystarczy mi 50d, a może ten co mam i jakieś lepsze szkła? Pomóżcie mi w wyborze;)

---

EOS 5D w dobrym stanie to 2500zł (pewnie da się trafić taniej).
Szkła do tego - wersja budżetowa:
Zoomy: 20-35 3.5-4.5 USM + 24-85 3.5-4.5 USM + 70-210 3.5-4.5 USM - powinieneś się zmieścić w 2000zł.
Stałki: 35 2.0 + 50 1.8 + 85 1.8 USM - kolejne 2000zł
Lampę masz.

Wersja średnio wypasiona: 17-40 4.0 L USM, 24-105 4.0 L IS USM, 70-200 4.0 L USM (1700zł + 2200zł + 1500zł)
Stałki: tylko 50 1.8 na 50 1.4 bym wymienił.

Więcej na początek nie potrzeba moim zdaniem. Brałbym 5D :-P

Nie wiem jaką matrycę ma Twój 1000D ale w swoim 40D mam również 10MP czyli możliwe, że to ten sam lub bardzo podobny sensor. Przy okazji zmiany na 5D Classic ktoś z forum poprosił mnie o doradzenie czy jest jakaś różnica w jakości czy nie bo też rozważa przejście na FF. Jako, że swojego 40D sprzedać nie mogę (tak wiem drożyzna panie) to podesłałem fotki z obu. Co prawda nie były one pewnie poprawne technicznie itd. ale według czworga oczu jakie oceniały owe sample wynik był jednoznaczny - nie ma różnicy. Nie sądzę żebyś po przejściu na 5D zauważył jakąś kolosalną różnicę w jakości, za to w perspektywie na pewno. To bardzo fajnie obrazuje o czym mówię. Jeśli nie zadowala Cię jakość obrazka to lepiej kup lepsze szkło, jeśli dalej będziesz niezadowolony to zmienisz puszkę a dobra optyka zostanie :)
Jak nie potrzebujesz szybkości to 5D może być, w przeciwnym razie 3kl/s to za mało. Co więcej ma tylko jeden punkt krzyżowy więc może być gorzej z łapaniem ostrości gdzie nie ma tyle światła na bocznych punktach.
A jeśli chodzi o ten przebieg to oszacuj ile zdjęć jesteś w stanie przez rok wykonać, moje obie 40D miały przebiegi 54 i 56 tysięcy. Pierwszą oddałem tacie po półtorej roku z przebiegiem jakieś 60k przy czym zrobił pokaz lotniczy w Michałkowie metodą "wal serią a potem się coś wybierze", drugi od czerwca zrobił ok. 4k. Im niższy przebieg tym wyższa cena, mnie to jakoś nie przeraziło. Swoją drogą 5D idzie na Żytnią, ciekawe ile on ma nastukane :D
Z poważaniem amator :)

Nie ma różnicy? Acha :mrgreen:
Na bateryjkach iso 100 5.6 1/200 to trzeba mieć oko by ja zobaczyć.
FF to przede wszystkim szkła 1x, mniejsza głębia, mniej szumów cieniach (5d vs 50d).

@teko nie zrozum mnie nieopatrznie, ale "co z ff jak fotograf ****". Nie (tylko i wyłącznie) ff czyni zdjęcia lepszymi, a to jak używasz tego co masz. Zostaw 1000 dokup sigmę 35/1,4 Art. Czy nawet coś tańszego, a jasnego. I co najważniejsze, poszperaj po necie jak naświetlać i wywoływać zdjęcia. Stare, ale dobre, cała seria jestSZKOŁA FOTOGRAFOWANIA NATIONAL GEOGRAPHIC; Peter K. Burian, Robert Caputo + gratisy w FotoSzop.pl.

Zobacz co gada o wołaniu RAWów Janusz B http://www.canon-board.info/tips-and...szkolka-55279/

http://www.canon-board.info/tips-and...obrobki-12828/


edit
Jak coś nie idzie, zwykle szuka się lepszego sprzętu, bo będzie sam robił zdjęcia.
I nie zaprzeczajcie bo często tak jest. Później " o kurde to nie sprzęt".
Wiele osób z tego forum trzaska genialne foty na 5d classic, a są i z 6d/5d2/5d3+L co pytają jak ustawić balans bieli. Wiedza i doświadczenie, od tego zaczunajmy, no chyba, że ktoś się urodził z zenitem to ma już we krwi :D

oczywiście mówimy tu o 5d w wersji pierwszej ?

jak tak to pamiętaj o tym że nie ma tam auto iso (w rozumieniu pojęcia jak w 50d) wiec musisz pamiętać o dobraniu iso do danej sceny i warunków

Wybór zależy od tego co sie chce fotografować. Jak portrety to raczej tylko 5d, jak sport i inne szybkie obiektyw, jakieś reportaże, to 50d. Wybór prosty i uzalezniony jakie znaczenie ma dla ciebie BOKEH :)

Cytat:

---

jak tak to pamiętaj o tym że nie ma tam auto iso (w rozumieniu pojęcia jak w 50d) wiec musisz pamiętać o dobraniu iso do danej sceny i warunków

---

Wiedziałem, że czegoś mi brakuje. 5D to tańsze lub w ogóle dostępne stałki. Jak ktoś chce jechać na zoomie i Auto ISO to może walczyć i cropem. :) Zoomy cropowe są lepsze niż te pod FF. I jeszcze jest Sigma 18-35 1.8.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jellyeater

Wiedziałem, że czegoś mi brakuje. 5D to tańsze lub w ogóle dostępne stałki. Jak ktoś chce jechać na zoomie i Auto ISO to może walczyć i cropem. :) Zoomy cropowe są lepsze niż te pod FF. I jeszcze jest Sigma 18-35 1.8.

---

Ta Sigma to jest tak na prawdę jedyna jasna strona zoomów dla APS-C.
Cała reszta jest IMHO gorsza dla cropa niż dla FF.
Zdecydowanie wolę 24-105 na FF niż 15-85 na APS-C, tak samo lepszy będzie 24-70 od 17-55.

70-200 na APS-C ma dla mnie mało użyteczny zakres.

https://canon-board.info//brak.gif
http://fotoo.pl//out.php?i=653406_dxomark5d50d.jpg]źródło

[/IMG]

i wszystko jasne

Cytat:

---

Zamieszczone przez FOTO-PAN

https://canon-board.info//brak.gif
http://fotoo.pl//out.php?i=653406_dxomark5d50d.jpg]źródło[/url]

i wszystko jasne

---

Z wyjątkiem AF w zdjęciach seryjnych.

Cytat:

---

Zamieszczone przez cobalt

Z wyjątkiem AF w zdjęciach seryjnych.

---

coś za coś trzeba wybrać albo mieć w portfelu zbędne 10k na coś co pogodzi jakość z szybkim af

Hey,

Swojego czasu kiedy to jeszcze 50d można było dostać nowiutki z pólki , strasznie się jarałem tym body, było super, miało wszystko co potrzebowałem i jeszcze więcej, ale też był ten sam dylemat, FF czy nowy 50d, i powiem ci ze kupiłem tego czasu 5d MK I i nie żałuje, do dziś mam tą puszke, od tamtego czasu dużo się na niej nauczyłem, podpinasz nienajdroższe stałki i masz super zestaw moim zdaniem do długiej nauki, a nawet jeżeli zapragniesz strzelić ślub czy coś takiego to wiesz że korpus cie nie ograniczy tylko twoja wiedza, wiele osób w tym ja po dziś dzień praucją na 5D mk I i wiele osób powie że nie ma narazie zamiaru zamieniać sprzętu. Jeżeli myslisz o kupnie uzywanej puszki (w sumie to niewiem o której FF mówisz czy myślisz o MKII a moze MK III) ale ja polecam ci wziąć ze sprawdzonego miejsca, po uprzednim sprawdzeniu i czyszczeniu w serwisie wraz z kompletna diagnozą czy działa 5D mkI bediesz zadowolony, 50D jest super ale 5d mmmmmm :)

Jestem szczęśliwym posiadaczem EOS 50D i póki co jestem bardzo zadowolony - myślę, że dla amatora w zupełności wystarczy.

A mnie jara sport i tu wyboru nie ma. Canon EOS 50D, albo 5D Mk III.
Z Canonem 50D można spokojnie jechać na poligon atomowy, bo 1 500zł to nie 10 000zł.
Do bardziej statycznych zdjęć, typu reportaż ślubny - tylko 5D Mk I lub II. Podobnie do fotografii produktowej, czy portretu. Można też nakręcić jakieś video (jak ktoś lubi).

Cytat:

---

Zamieszczone przez cobalt

A mnie jara sport i tu wyboru nie ma. Canon EOS 50D, albo 5D Mk III.
Z Canonem 50D można spokojnie jechać na poligon atomowy, bo 1 500zł to nie 10 000zł.
Do bardziej statycznych zdjęć, typu reportaż ślubny - tylko 5D Mk I lub II. Podobnie do fotografii produktowej, czy portretu. Można też nakręcić jakieś video (jak ktoś lubi).

---

Taa, szczególnie 5DmkI świetne filmy kręci, to już 50D sobie lepiej radzie w tej kwestii...

Cytat:

---

Zamieszczone przez MAF

Taa, szczególnie 5DmkI świetne filmy kręci, to już 50D sobie lepiej radzie w tej kwestii...

---

Twoje posty nic nie wnoszą.
Znasz kogoś, kto używa Mk I do kręcenia filmów? Mk II świetnie się do tego nadaje.

Cytat:

---

Zamieszczone przez cobalt

Twoje posty nic nie wnoszą.

---

Raportuj. W końcu mnie zbanują.

Cytat:

---

Znasz kogoś, kto używa Mk I do kręcenia filmów? Mk II świetnie się do tego nadaje.

---

Gdzieś poklatkowy widziałem, ale to mógł jeszcze być 40D, nie pamiętam teraz.

Napisałeś:

Cytat:

---

Do bardziej statycznych zdjęć, typu reportaż ślubny - tylko 5D Mk I lub II. Podobnie do fotografii produktowej, czy portretu. Można też nakręcić jakieś video (jak ktoś lubi).

---

Więc tylko zwracam uwagę że 5DmkI się filmowania raczej nie nadaje (bo nie ma takiej funkcjonalności). 50D już się da, pod warunkiem że masz dodatkowe urządzenie do nagrywania dźwięku lub nie potrzebujesz go rejestrować (o ile dobrze pamiętam to 50D nie ma mikrofonu)

Polecam Canon 5D kupić używkę za około 2500 można wyrwać przyzwoitą sztukę nie zajechaną z całym zestawem, mimo wszystko to jest FF, aparat nadaje się świetnie do portretu, krajobrazu, jakieś chrzciny czy ślub jak najbardziej :) 50D to mimo wszystko crop, więc obrazek jest trochę inny.

@RobertON co do budżetu to na razie mam 1500 funtów co daje jakieś 7 tys. zł, ale ten budżet się zwiększa co tydzień i jeżeli wybór by padł np na mkIII to dodatkowo można wziąć na raty, ale czy jest tego sens.
@ Ja znam powiedzenie "Co z tego, że sprzęt gwizda jak operator p*zda" i w całości się z nim zgadzam. Nie mówię że robię zdjęcia dobrze, ale zaraziłem się na pożyczonym 30D i zdjęcia wyglądały dużo lepiej niż na 1000D, stąd moje zapytanie. Choć wina może faktycznie nie leży po stronie sprzętu :roll: Cały czas się uczę.
@FOTO-PAN bardzo rzadko używam auto iso czy programów automatycznych, czasem się zdaży, ale brak nie będzie mi przeszkadzał.
@thedoc Co do BOKEH to bardzo fajne zdjęcia idzie uzyskać zabawą ostrością, lecz znowu porównanie nie udało mi się zrobić ładnego zdjęcia 1000D, a 30D coś tam mi wychodziło. Choć może być to subiektywne, gdyż nie były to te same obiekty.
@GalaktycznyMuczaczo widzę również mieszkasz w UK. Ja dopiero zaczynam ;) Wiesz może gdzie tutaj można coś takiego wykonać? Może jakieś polecane sklepy?

Cytat:

---

Nie mówię że robię zdjęcia dobrze, ale zaraziłem się na pożyczonym 30D i zdjęcia wyglądały dużo lepiej niż na 1000D, stąd moje zapytanie. Choć wina może faktycznie nie leży po stronie sprzętu Cały czas się uczę.

---

https://canon-board.info/imgimported...possibru-1.png
źródło

:)

Każdy aparat powinien dawać podobne zdjęcia. Dużo lepiej to już dziwne. W czym były lepsze?

Cytat:

---

@thedoc Co do BOKEH to bardzo fajne zdjęcia idzie uzyskać zabawą ostrością, lecz znowu porównanie nie udało mi się zrobić ładnego zdjęcia 1000D, a 30D coś tam mi wychodziło.

---

Bokeh to zależy od obiektywu, przysłony i odległości ostrzenia. Od rejestratora już nie bardzo. :)

Cytat:

---

le ten budżet się zwiększa co tydzień i jeżeli wybór by padł np na mkIII to dodatkowo można wziąć na raty, ale czy jest tego sens.

---

Zawsze wato.

Z tego co zauważyłem, to jest "ciśnienie" ku FF. Nie chcę tu wywoływać kolejnej wojenki Crop vs FF, ale plany są po to aby realizować.

Jak stać Cię na FF to kupuj i już jesteś na wyższym schodku. Do tego masa szkła i znów "ciśnienie" na e-L-ki, kolejne wydatki, ale to przecież nic złego. Pasja i hobby w dążeniu do doskonałości.

Doradzanie amatorowi, żeby kupił FF jest tak samo mądre jak kierowcy, który dwa dni temu odebrał prawo jazdy i któremu to mówi się aby zakupił bolid F1 i zasuwał nim po wiejskiej (albo i miejskiej ...) dziurawej drodze...

moim subiektywnym zdaniem ;)

50d + dobre szkła spokojnie wystarczą na długie lata fotografowania-w jakości wystarczająco dobrej nie tylko dla amatora

Jeśli jest kasa to kupować FF (absolutnie nie ma powodu aby przechodzić od korpusu amatorskiego do semipro lepiej kupić docelowy będzie taniej) ale może coś nowszego niż 5D I, jeśli portret to kupować FF, jeśli ma być do wszystkiego to 50D może się okazać bardziej niż wystarczający. Ale tak ogólnie to proponuję zacząć od policzenia kasy na szkła.

Cytat:

---

Zamieszczone przez niantic

Doradzanie amatorowi, żeby kupił FF jest tak samo mądre jak kierowcy, który dwa dni temu odebrał prawo jazdy i któremu to mówi się aby zakupił bolid F1 i zasuwał nim po wiejskiej (albo i miejskiej ...) dziurawej drodze...

moim subiektywnym zdaniem ;)

50d + dobre szkła spokojnie wystarczą na długie lata fotografowania-w jakości wystarczająco dobrej nie tylko dla amatora

---

gadasz głupoty... amator to ten który nic nie umie... albo nie chce nic umieć... Autor tego wątku jest świadom tego że czegoś mu brakuje, więc nazwanie go totalnym amatorem i porównywanie z kierowcą nie jest na poziomie.

Mnie też jedni doradzali by kupić kolejnego cropa... a inni FF... no przesiadłem się z c550D na 7D... szału w jakości nie było... natomiast AF i szybkość puszki to przepaść. Dopiero jak przesiadłem się na 6D zauważyłem to o czym inni piszą... FF to fajna sprawa nawet w tak starym body jak 5D. I nawet najlepsza L-ka nie nie da tego co potrafi dać pełna klatka ! Może to głupie ale na pełnej klatce również takie tanie stałki nie z serii L dają radę... po prostu odżywają :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez niantic

50d + dobre szkła spokojnie wystarczą na długie lata fotografowania-w jakości wystarczająco dobrej nie tylko dla amatora

---

Ależ oczywiście, z jednym zasadniczym wyjątkiem. Duża część amatorów, w tym ja, widzi różnicę pomiędzy obrazkiem z cropa, a obrazkiem z pełnej klatki. Dlaczego więc każdy amator ma korzystać/zaczynać od cropa?

Jak masz możliwość, to nie baw się w żadne polsrodki i kup FF.

Cytat:

---

Zamieszczone przez tomfoot

Jak masz możliwość, to nie baw się w żadne polsrodki i kup FF.

---

A jak masz taką możliwość jak pisałeś (zakup na raty), to tylko Canon 5D Mk III. Lepszy aparat, większe możliwości. Dzisiaj nie robisz sportu, a za pół roku będziesz szukał aparatu w tym celu.

"gadasz głupoty..." widać, że kultury to Cię w domu nie nauczyli zbyt wiele

nic tu po mnie

faktycznie jest taka różnica w obrazku między apsc 50D a FF 5D? Czy 5D nie jest za słaby do fotografowania ślubów na dzisiejsze czasy? max iso 1600 szału jakoś nie robi;/

Spokojnie - też prosiłbym żeby jednak łagodniej wyrażać swoją dezaprobatę.
Co do meritum to ja nie widzę żadnego powodu dla którego amator i to nawet początkujący miałby nie kupować FFa. Przecież 5D to najprostszy aparat z możliwych.

Cytat:

---

Zamieszczone przez e4r5t

faktycznie jest taka różnica w obrazku między apsc 50D a FF 5D? Czy 5D nie jest za słaby do fotografowania ślubów na dzisiejsze czasy? max iso 1600 szału jakoś nie robi;/

---

Skoro to aparat tylko do ślubów, to użytkuję go niezgodnie z przeznaczeniem i nawet nie zauważyłem. ) Ale gdyby wątkotwórca jednak miał szersze perspektywy niż kotlet i ślub, to 5D dziś robi równie dobre zdjęcia, jak i kiedyś, i co dziwne - niektórym wystarcza (nie podejmuję polemiki z tymi, dla których aparat jest narzędziem pracy i źródłem utrzymania, wtedy zmienia się perspektywa, mówię o traktowaniu fotografii jako hobby). Na marginesie - ja zamieniłem kilka lat temu właśnie 50D, nowiutkie, kilkumiesięczne na kilkuletnią już wtedy 5-tkę, zoomy na budżetowe stałki i dopiero wtedy poczułem się usatysfakcjonowany. Napisano już kilometry - jeśli za niczym nie gonisz, nie robisz sportu, nie potrzebujesz ISO milion czy masz we krwi analogowe nawyki - kup 5-tkę. Chyba, że główne zajęcie fotograficzne to ptaki, śluby - wszystko to, w czym cropowy mnożnik się przydaje. Sam musisz podjąć decyzję. W każdym razie nie uważam za poprawnego podejścia rozumowania, że FF jest tylko dla zawodowców, albo tych, co trudnią się zawodowo obsługą ślubów i komunii. Portret z 5-tki będzie dla mnie przyjemniejszy zawsze.

San

Cytat:

---

Zamieszczone przez niantic

"gadasz głupoty..." widać, że kultury to Cię w domu nie nauczyli zbyt wiele

nic tu po mnie

---

No bo trochę "gadasz głupoty". FF to nie żadna wyższa szkoła. Całe lata amatorzy zaczynali od FF, tyle że na filmie, a nie na kawałku krzemu. Nie widzę powodu żeby teraz miało być inaczej.

Cytat:

---

Zamieszczone przez MAF

No bo trochę "gadasz głupoty". FF to nie żadna wyższa szkoła. Całe lata amatorzy zaczynali od FF, tyle że na filmie, a nie na kawałku krzemu. Nie widzę powodu żeby teraz miało być inaczej.

---

Amen :)

Jeżeli bym robił zdjęcia statyczne to bez wahania brałbym 5d jeżeli w ruchu to 50d.

Osobiście fotografuję przyrodę dlatego używam kropa. Wiadomo, że brakuje jakości i użytecznego wysokiego iso ale za to mam szybkostrzelność, lepszy af i mm - które są tak bardzo ważne w fotografii przyrodniczej.

Sprzęt jest bardzo ważny i tu nie ma co dyskutować - czym lepszy sprzęt tym lepsze zdjęcia (w przypadku osób co mają już jakieś pojęcie o fotografii).

Co do tekstów typu ff dla pro a krop dla amatora - śmieszne.

Stanisław Woś zdjęcia robione telefonem komórkowym wystawiał tuż obok zdjęć robionych aparatem za grube pieniądze i to z wielkim powodzeniem.

jak amator ma ochotę kupić sobie Hasselblad-a bo go stać i robić sobie sweet focie na przykład w windzie to jego sprawa

Cytat:

---

Zamieszczone przez FOTO-PAN

jak amator ma ochotę kupić sobie Hasselblad-a bo go stać i robić sobie sweet focie na przykład w windzie to jego sprawa

---

Otóż to, różnica między 5D a 50D jest minimum 1000 zł, w przypadku body w dobrym stanie. Jeżeli Cię stać na 5D i na obiektywy, warto iść w tę stronę. Jeżeli masz się spłukać do zera, lepszym wyborem jest 50D + obiektywy + akcesoria. 5D z jednym obiektywem za dużo nie zwojujesz w porównaniu z 50D + obiektyw + statyw + lampy, przykładowo.

kolega który założył temat napisał "budżetu to na razie mam 1500 funtów co daje jakieś 7 tys. zł" wiec wydaję mi się że styknie na 5d i kilka całkiem spoko obiektywów

Cytat:

---

"budżetu to na razie mam 1500 funtów co daje jakieś 7 tys. zł"

---

Jeżeli budżet będzie się faktycznie pogłębiał to jest sens iść w FF, jeżeli ma to być jednorazowy zakup (często piszę się jedno a w życiu okazuje się drugie) to lepiej iść w cropa rozdysponować dobrze kwotą a nawet całej nie wykorzystać. Przyjdzie wtedy czas, że autor sam zdecyduje iż chce ten "krok" dalej by wskoczyć w ff bądź wystarczyć mu będzie sprzęt za na przykład 4000 zł

jego kaska jego decyzja zawsze jednak można mieć i ff i crop :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez ketras

Jeżeli budżet będzie się faktycznie pogłębiał to jest sens iść w FF, jeżeli ma to być jednorazowy zakup (często piszę się jedno a w życiu okazuje się drugie) to lepiej iść w cropa rozdysponować dobrze kwotą a nawet całej nie wykorzystać. Przyjdzie wtedy czas, że autor sam zdecyduje iż chce ten "krok" dalej by wskoczyć w ff bądź wystarczyć mu będzie sprzęt za na przykład 4000 zł

---

W takim wypadku może nie wybierać między 5D i 50D tylko przyjrzeć się bliżej Canonowi 70D. I zostanie kasy na 2 szkła typu zoom 17-50 f/2,8 i 85mm f/1,8 USM.

Proponuje ff. Aparat jak każdy inny, który z dobrym szkłem da naprawdę świetny obraz. Mam w tej chwili 5d i 50d. W zasadzie mogę polecić oba ale nie wiem czemu jakoś częściej zabieram ze sobą 5d ;-) jak zależy mi na ładnych zdjęciach. 50d traktuje trochę jak "małpke" bo ma lampę i zawsze można błysnoć.

Wysłane z mojego GT-I9100 przy użyciu Tapatalka

Cytat:

---

Zamieszczone przez jb79

Proponuje ff. Aparat jak każdy inny, który z dobrym szkłem da naprawdę świetny obraz. Mam w tej chwili 5d i 50d. W zasadzie mogę polecić oba ale nie wiem czemu jakoś częściej zabieram ze sobą 5d ;-) jak zależy mi na ładnych zdjęciach. 50d traktuje trochę jak "małpke" bo ma lampę i zawsze można błysnoć.

Wysłane z mojego GT-I9100 przy użyciu Tapatalka

---

Może to zasługa lepszego podglądu na matówce ?

Wydaje mi się, że 5D ma bardziej plastyczny obraz (taki mniej cyfrowy)
Też odnosisz takie wrażenie ?

Zdecydowanie ma mnie cyfrowy obraz niż crop. Przy okazji wysokie iso np. 1600 w porównaniu do takiego samego iso z 50d to jak dla mnie ogromna różnica. Fakt że lubię powiększać zdjęcia na detale (takie moje zboczenie ;-)). Tak czy siak zbieram na drugą ff np. 5dmkII.