The Electrical Engineer
jestem zaskoczony co można wycisnąć z ... no właśnie, sami oceńcie
Wersja do druku
The Electrical Engineer
jestem zaskoczony co można wycisnąć z ... no właśnie, sami oceńcie
Słabo coś ten Nikon aż się nie chce wierzyć.
Przyznał że użył cienkiego szkiełka...
ale szacuneczek dla nokii !!!
to już koniec lustrzanek, już nawet nie bezlusterkowiec, nie wypasiony kompakt, ale zwykły telefon dokopuje pro lustrzance :) bo chyba d800 to segment pro :) i kto to kupi, a i nie kurzy się matryca
Mnie się wydaje że to zbyt radykalna opinia. Zawodowcy i entuzjaści prędko się na smartfony nie przesiądą. Przecież to nie tylko jest kwestia jakości zdjęć.Cytat:
Zamieszczone przez jaś
Albo ja mam jakiś inny monitor ale u mnie wyraźnie widać różnice
Monitor masz dobry tylko że tu chodzi o coś innego. Po co targać takiego klamota jak chcesz mieć pamiątkę z wycieczki.
My odkąd mamy nokiję to lustrzanki używamy tylko kiedy naprawdę musimy.
Wielkości pikseli: Nokiya 1.12 um, ayFon 5s 1.5 um, Nikoń 800D 4.88 um.
Czyli powierzchnia piksela Nikonia jest ponad szesnaście razy większa od piksela Nokiji. Powinno nie być porównania. Tyle było gadania, że rozmiar pikseli jest najważniejszy i że fizyki nie da się oszukać, tłumaczenia z wiadrami co łapia fotony i że po co komu pierdyliony....i oto do czego doszło. Sodoma i Gomora .:shock::shock::shock:
no i przecież limit dyfrakcyjny powinien zabić te zdjęcia no i co z tą dyfrakcją, ogólnie to ja raczej się śmieję używam lustrzanek czterdzieści lat i chwilowo nie planuję zmian - siła przyzwyczajenia i potrzeba wymiennej optyki, ale na u producentów kompaktów i innych wynalazków to może być śmiech przez łzy skoro nie widać różnicy z pro sprzętem to tym bardziej z amatorskim :).
Hmmm....
1. Yerba Buena Gardens
Czy ja dobrze rozumiem? Porównujemy obrazek z iso 2500 (na telefonie robi wrażenie, nie przeczę) z forsowanym o 2 EV iso 3200?
2. Fort Point
OK, gość wspomniał, że być może (!?) Nikon nie trafił z ostrością, co jednak nie przeszkodziło mu użyć do porównań cropa gdzie to jest widoczne jak na dłoni...
Podobnie jak wy jestem pod wrażeniem, że tyle można wyciągnąć z telefonu, ale porównanie jest tendencyjne i naciągane.
Normalna kolej rzeczy, że jest postęp technologiczny. Dziś smartfon daje jakość wczorajszego dobrego kompaktu, a kompakt cropowego lustra/bezlusterkowca, a dzisiejszy crop (micro43 czy APS) wczorajszego FF... A FF jest jeszcze lepsze. Słowem - postęp. Jesli wczoraj ktoś był zadwolony z obrazka z FF, to dziś powinien być z micro43, a pojutrze zadowoli go obrazek z kompaktu. A smartfon powoli zaczyna wystarczać do 90% pamiątkowo-rodzinnych fotek. Tym bardziej że wsadzają w niektóre matryce takiej jakie niedawno były zarezerwowane do topowych kompaktów, niektóre (np. wyższe modele Nokia Lumia) mają stabilizację optyczną. Słowem - po co dźwigać niepotrzebnie? A jutro będzie jeszcze lepiej niż dziś.Cytat:
Zamieszczone przez jaś
Mam wrażenie, że zdjęcia z Nokii są silnie obrabiane w samym telefonie (wyostrzanie w Yerba Garden, nasycenie w zdjęciach mostu itd.) Nie mówiąc o tym, co kolega Merde wspomniał w pierwszym punkcie swojej wypowiedzi. Szum w cieniach przy iso100 - zdjęcie Ferry Building też nie zachwyca.
Nokia próbuje cały czas odrobić wpadkę z reklamą OIS tendencyjnymi artykułami (już widzę nagłówki w repostach: "komórka Nokii ostrzejsza od profesjonalnej lustrzanki!"). Tutaj ktoś zawęził możliwości lustrzanki do zakresu tej Nokii, założył kiepskie szkło, nie trafił z autofocusem, forsował iso3200 o 2EV i jeszcze wyciąga wnioski... Chcę zobaczyć porównanie: zdjęcie Ferry Building z przysłoną F/13, ze statywu.
ale historia idzie w świat, :) i mamy ubaw