Zmiana systemu SONY A350 -> Canon 50D

Witajcie forumowicze
Piszę tutaj pierwszy raz, więc bądźcie wyrozumiali :D Na razie mam system Sonego jak w podpisie. Planuję sprzedanie tego i kupno używanej 50D. Piszę z prośbą o rady podczas kompletowania nowego systemu. Planuję sobie na razie tak. Kupić puszkę, podstawowy obiektyw, potem lampę, grip i kolejne szkła :) Myślałem o C 17-85 mm f/4-5.6 IS USM na początek. Kita nie chcę, ponieważ wg mnie to wyrzucanie pieniędzy w błoto, a na lepsze szkło na razie nie będzie mnie stać. Dalej mam zamiar kupić lampę. I tutaj mam dylemat, systemowa 430EX II czy zamiennik np YongNuo YN-468 II. Kosztuje 400zł, wspiera TTL, funkcja strobo, więc chyba nie jest taka tragiczna. I tutaj proszę was o pomoc:
1. Na co uważać podczas kupna puszki (jaki przebieg itp.)
2. Czy 17-85 jest dobrym szkłem na początek (ew inne propozycje i uzasadnienie)
3. Czy warto dozbierać do lampy systemowej 430EX II?
Z góry wielkie dzięki za wszelką pomoc! :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez steeler369

2. Czy 17-85 jest dobrym szkłem na początek (ew inne propozycje i uzasadnienie)

---

Ile planujesz wydać max. na to "szkło na początek"?

C 17-85 chodzi po 600zł. Z racji tego, że jeszcze ostatni rok jestem w liceum, im taniej, tym lepiej. Trochę się orientowałem na forach i recenzjach. W tej cenie mam jeszcze C 18-135 oraz dużo tańsze kity 18-55, >800zł Tamron 17-50 f/2.8 bez VC, >1000zł wersja z VC i Sigmy 17-50 f/2.8. Nie mam budżetu maksymalnego, jak będzie warto, to odłożę zmianę systemu i dozbieram do lepszego szkła :)

Z racji bycia (jeszcze) posiadaczem 40D nie mogę się wypowiadać we wszystkich kwestiach oprócz jednej:

1. Z moich doświadczeń wynika, że pierwsze źródło poszukiwań powinieneś zacząć od działu giełda - jestem w pełni zadowolony z aparatu który tu kupiłem. Przebieg - 50D obejmuje gwarancja producenta na migawkę (chyba 100tyś) i to nawet potwierdzałem w CSI więc z mojego punktu widzenia jaką puszkę byś nie kupił to byle przed 100 tyś + oszacować ile tych zdjęć robisz (wiadomo im mniej tym lepiej). Dwa przyglądaj się obudowie, czy nie ma głębokich zarysowań, pęknięć na obudowie bo mogą świadczyć o upadku aparatu. Moja jeszcze starsza "czterdziestka" miała odpryski lakieru ale nie obtarcia.

2. Nie miałem tego szkła ale jeśli mogę coś dorzucić to w nieznacznie wyższej cenie można dorwać Tamrona 17-50 f/2.8, z którego (mimo iż nie uważałem za wybitnie ostry) byłem całkiem zadowolony.

Poza tym jak kolega Sunders wspomniał, szkło zależy od budżetu.

EDIT: W myśl zasady lepsze szkło, gorsza puszka myślałeś o 40D? Dostaniesz go za połowę ceny 50D

Myślałem właśnie o tym szkle, tylko się trochę boję czy nie bd mi brakować w nim VC. Kolego Sezamek, nie przeszkadzał Ci brak stabilizacji?
A co do "czterdziestki", do kupna 50D przekonało mnie te 5MP więcej, nowszy procesor DIGIC IV i co najważniejsze - mikrokalibracja FF/BF :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez steeler369

1. Na co uważać podczas kupna puszki (jaki przebieg itp.)
2. Czy 17-85 jest dobrym szkłem na początek (ew inne propozycje i uzasadnienie)
3. Czy warto dozbierać do lampy systemowej 430EX II?

---

1. Najważniejsze to chyba - sprawdzić przebieg. Ja bym brała do 20tyś. przebiegu, ale co osoba, to opinia ;)
2. Obiektyw jest moim zdaniem ok na początek, na pewno lepszy od kita, miałam oba kiedyś. Potem zmieniłam oba na Tamrona 17-50 bez stabilizacji i jeśli możesz go nabyć, to chyba będzie to najlepsze rozwiązanie.
3. Nie wiem czy warto, ale do amatorskich zastosowań wystarcza mi Tumax DPT 383 AFZ taki jak tu: Tumax, lampa kosztuje poniżej 400zł. Niestety nie używałam systemowej i nie mam porównania.

Absolutnie nie, choć z moją tężyzną było ciężko robić zdjęcia na czasach 1/60 i mniejszych ale i stabilizacja w C55-250 też czasem nie pomogła jak ręka zadrżała :D Jeśli trafisz na ostry egzemplarz od f=2.8 to nie sądzę żeby brak VC Ci przeszkadzał. Przychodzi mi na myśl wypowiedź pewnego użytkownika (nie pamiętam czy stąd) jakoby stabilizacja przy krótkich ogniskowych dawała znikome korzyści a czasem nawet pogarszała jakość zdjęcia. Jeśli chcesz mogę Ci na pw podesłać kilka fotek z czasów jeszcze Tamrona, może jakiś życzliwy użytkownik 17-85 też Ci takowe podeśle.

Z góry zaznaczam, że żadnym fotografem to ja nie jestem a jedynie fotoamatorem.

Bardziej chodziło mi o obiektywne opinie użytkowników, sample z obu szkiełek widziałem :) Ale dziękuję. W takim razie chyba dozbieram od razu do T 17-50 f/2.8 (chyba, że trafi się VC po okazyjnej cenie) :D

Miałem na samym początku 17-85 is- fajne szkło na początek. potem kupiłem właśnie 17-50 bez stabilizacji. Niestety trafiłem na BF i szybko sprzedałem (w 450d nie było mikro Regulacji) ale zdjęcia były moim zdaniem dużo lepsze od canona 17-85.

Sent from my GT-i9100 using Forum Fiend v1.0.2.2.

A mógłby się ktoś wypowiedzieć na temat współpracy AF Tamrona z czujnikami krzyżowymi w 50D, bo gdzieś czytałem że szkło nie używa wszystkich czujników krzyżowych?

Ja bym nazwał raczej kupno 17-85 wyrzucaniem pieniędzy w błoto...jedynym plusem tego obiektywu jest USM. KIT jest lepszy chyba pod każdym względem, no i kupisz go 3x taniej...
Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM Lens Image Quality

ps. Też przeszedłem niedawno z sony na canona...niesamowity skok jakościowy jak dla mnie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez .Pit

Ja bym nazwał raczej kupno 17-85 wyrzucaniem pieniędzy w błoto...jedynym plusem tego obiektywu jest USM. KIT jest lepszy chyba pod każdym względem, no i kupisz go 3x taniej...
Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM Lens Image Quality

ps. Też przeszedłem niedawno z sony na canona...niesamowity skok jakościowy jak dla mnie.

---

Uważam podobnie. Nie dość, że ciemny to jeszcze nie do końca ostry. Za tą cenę dostaniesz Tamrona 17-50 2.8. Niestety wolny AF, ale wynagradza znacznie lepszym i stałym światłem. Można jeszcze pójść w stałki i kupić w miarę uniwersalnego Canona 50 1.4 - w podobnej cenie, co dwa poprzednie szkła.

Canona 50mm f/1.8 (lub f/1.4 jeżeli bd mnie stać) i tak planuję później kupić, bo moja pięćdziesiątka Sonego mnie zauroczyła ostrością. Ale nie może być to moje jedyne szkło, nawet na początek, tak uważam :)

zdecydowanie tamron 17-50 :p a jakbyś miał wybierać stałkę to jeszcze naleśnik canon 40mm z nieco gorszym światłem bo f/2.8 ale za to ostryyy od pełnej dziury, malutki, cichutki :) świetne i tanie szkło!

Moim zdaniem Canon 50/f1.4 nie jest wart tak dużej kasy.... jak go przymkniesz do 1.4 to mydełko ;/ dopiero powyżej f2.0 jakość jest bdb. , jest też problem z odblaskami światła. Miałem okazję używać autofokus ma bezbłędny i b.szybki , ale jest za drogi płaci się za znak C
Zdjęcia z pełnej klatki charakteryzują się dystorsją i bardzo dużym winietowaniem. APS-C jest mniejszy kąt widzenia i na brzegach obraz jest OK.
Co do Tamrona 17-50 to jak trafisz na dobrą sztukę i nie przeszkadza Tobie głośna i wolna praca AF to można śmiało polecić.

50 f1,4 Canon raczej nie polecam. Tak jak kolega napisał na f/1,4 mydło dopiero powyżej f2 jest dobrze. To szkiełko powinno kosztować 500zł a za 1000zł to 85mm f/1,8 polecam.

Ponawiam pytanie o te czujniki krzyżowe, bo podobno nie działają wszystkie?
Forum / Tamrony - wadliwa współpraca AF z korpusami Canona