Przesiadłem się z Nikona na 5D i mam problem..

Witam, jestem 3 letnim użytkownikiem D300 + 17-55/2.8 ale postanowiłem przejść na budżetową pełną klatke i wybór padł na 5DmkI.

Powala mnie odzwierciedlenie kolorów skóry i bakech na FulFrameale nie wiem jaki obiektyw kupić, puki co mam tani i plastikowy 50/1.8 i co dalej?
Wpadł mi w oko 28-135IS ale cieeemno. Po głowie chodzi mi T28-75, S24-70 (starszy) albo nie wiem co, może macie coś sprawdzonego po za 24-105 :)

PS jakie Canon ma oaznaczenie obiektywów pod pełną klatke?


Pozdrawiam!
________
Teraz Canon

Powala mnie odzwierciedlenie kolorów skóry i bakech na FulFrameale nie wiem jaki obiektyw kupić, puki co mam tani i plastikowy 50/1.8 i co dalej?

Ty na pewno mieszkasz w Polsce?

Zamień 1,8 na 1,4 w 50-ce, do tego Canon 100/2 a na dół Tamron 17-35 .
Będziesz miał tanio(w miarę) a i "plastycznie"

W najpiękniejszym mieście polski Kraków.

Pod ff szukaj obiektywów z oznaczeniem EF

tap z komóry

Witaj,
Zaliczyłem podobną przesiadkę, z D300 na 5DmkII.
Każdy ma jakieś osobiste preferencje i przyzwyczajenia jeśli chodzi o odwzorowanie kolorów Canon vs Nikon. Mnie się na przykład bardziej podobają kolory ludzkiej skóry z Canona. Natomiast w fotografii krajobrazowej lepiej wypadał D300. Moim zdaniem oczywiście.
Jeśli robisz RAW-y, to polecam coś takiego: Cross Camera Color DNG Profiles | Products | PSKiss
Są to dodatkowe profile kolorystyczne do Photoshopa lub Lightrooma. Jak dla mnie jest to rewelacyjne narzędzie i od kiedy tego używam, nie mam żadnych uwag do kolorystyki zdjęć. Najczęściej korzystam z profili Nikona D2X. Jeśli miałeś wgrane dodatkowe profile do swojego D300, to będziesz wiedział w czym rzecz. Różnica jest tylko taka, że profile do D300 mogłeś wgrać bezpośrednio do aparatu i miały zastosowanie do jpg-ów, a to narzędzie, o którym piszę, wgrywasz do komputera i stosujesz w obróbce RAW-ów. No i profili będzie tu duuuuużo więcej.
Tyle w kwestii kolorów.

Jeśli chodzi o obiektywy, to z grubsza odpowiednikiem ogniskowych Nikkora 17-55/2.8 będą na pełnej klatce Canona: 24-70/2.8L II, 24-70/4L, 24-105/4L, w kolejności od najdroższego ale i najlepszego szkła. Do pełnej klatki nie pakowałbym się w nic tańszego. Jako jeden uniwersalny obiektyw 24-105 powinien Cię zadowolić. Możesz poszukać u innych producentów, osobiście nie polecam, ale na pewno wielu Kolegów może być innego zdania i coś zaproponują.

"Natomiast w fotografii krajobrazowej lepiej wypadał D300" - czysta ciekawość...dlaczego?

w rogach był lepszy

Cytat:

---

Zamieszczone przez igor58

w rogach był lepszy

---

Nooo ! To raj dla myśliwego ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez niantic

"Natomiast w fotografii krajobrazowej lepiej wypadał D300" - czysta ciekawość...dlaczego?

---

Ot takie po prostu subiektywne odczucie :)
A konkretniej, chłodne kolory dominujące w krajobrazach (szczególnie zielony) z Nikona bardziej odpowiadały moim subiektywnym oczekiwaniom. Co wcale nie oznacza, że wierniej oddawały rzeczywistość.
Wytłumaczenie może być też takie, że lata przyzwyczajeń robią swoje. Niewykluczone, że jak popstrykam kilka lat Canonem, to za jakiś czas zdjęcia z D300 przestaną mi się podobać ;)

--- Kolejny post ---

Cytat:

---

Zamieszczone przez igor58

w rogach był lepszy

---

Jeśli chodzi o rogi, to tak się składa, że jako UWA teraz używam 17-40/L, który akurat w rogach na pełnej klatce nie jest demonem ostrości ;), co mi jednak wcale nie przeszkadza.

"chłodne kolory dominujące w krajobrazach (szczególnie zielony) z Nikona bardziej odpowiadały moim subiektywnym oczekiwaniom. Co wcale nie oznacza, że wierniej oddawały rzeczywistość." rozumiem

dzięki... pytałem ponieważ ostatnio gdzieś śledziłem wątek, jak to niby nikon jest lepszy, jak to te ich obiektywy ostrzejsze...a podejrzewam, że jest to pewnie tak samo jak i z tymi kolorami - subiektywizm i tyle :)

Zdecydowanie subiektywizm.
Jedni wolą blondynki inni brunetki ;)

Z zooma do pełnej klatki to tylko L-ki. a stałki to już nie koniecznie (chyba że masz kilka tysięcy na zbyciu to też L ). Ja osobiście polecam 24-105 L. Niedrogi i uniwersalny ze stabilizacją.

Sent from my GT-i9100 using Forum Fiend v1.0.2.2.

W grudniu bedzie sigma 24-105. Poczekalbym bo 24-105 canona nie jest najlepsze. 24-70 I jest tez tak po japonsku. 2 jest za drogie w stosuunku do tego co daje. Zalecam cierpliwosc. 50 canona 1.4 to strata kasy. Jest slaby mechanicznie i kiepski optycznie. Jak juz to Sigme 1.4, ale tu bym poczekal na nowa wersje.

Co do krajobrazów z D300 jeszcze się nię bd wypowiadał bo 5tką nie robiłem puki co, ale faktycznie kolory zieleni bardziej mi odpowiadały z Nikona.
Kto wie..może kiedyś jak bd mnie stać to kolejny FF będzie D700 albo D3s... Nie jestem ani onanistą sprzętowym ale nie przywiązuję wago do marki, o każdym aparacie logo mam zaklejone taśmą więc jeśli się okaże, że w pewnym momencie znowu zacznie podobać mi się obrazek z Nikona i nic przy tym nie stracę to ponownie wrócę, jednak już na pewno na FX.

A co do właściwego tematu szkła to puki co mam jedynie 50tke i Heliosa 44m4 i nie spodziewałem się, że w tym II drzemie taki potencjał!

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

A właśnie dlatego wybrałem 5DmkI z powodów finansowych i poluję też na tanie szkło i zastanawiam mnie EF 28-135IS..na długim końcu ciemno jak cholera ale zawsze można mieć troche zooma w nogac, stałkonaniści wiedzą o czym mowa :)

--- Kolejny post ---

PS u Was też zdjęciu ucieka w purpurowy? Chyba pora skalibrować wszystkie monitory..

--- Kolejny post ---

Jeszcze jedno! a Może Tamron 28-75 (prezencji nie ma ale nie o to chodzi) i tak jak już pisałem onanistą sprzętowym nie jestem więc i czerwony pasek na Lce nei jest mi do szczęścia potrzebny :)

Też mam 5D mkI. Gdybym szukał budżetowego zestawu uniwersalnych szkieł szukałbym takich:
Tamron 17-35 (test Cichego: TU),
Tamron 28-75 - całkiem niezła proteza pierwszej wersji Canona 24-70/2.8

+ stałki wg. uznania.