Wg mnie bardzo dobre połączenie wielkości body i FF, naprawdę mnie zainteresował
Sony A7 - pierwszy pełnoklatkowy bezlusterkowiec - Optyczne.pl
https://www.youtube.com/watch?featur...&v=Gj6rYnyf1yE
Wersja do druku
Wg mnie bardzo dobre połączenie wielkości body i FF, naprawdę mnie zainteresował
Sony A7 - pierwszy pełnoklatkowy bezlusterkowiec - Optyczne.pl
https://www.youtube.com/watch?featur...&v=Gj6rYnyf1yE
Coś mi się wydaje, że ze względu na ograniczenia bagnetu ciężko będzie zrobić jakikolwiek naleśnik do tych korpusów? Dla mnie to na razie największa wada.
Fajnie tylko:
- szkła nuuuda
- brak informacji o przejściówce na M (możliwa czy nie) i czy matryca ma mikrosoczewki (jeśli nie ma, brzegi przy szkłach M będą mega mydlane)
--- Kolejny post ---
PS. choć w sumie gdzieś widziałem tą zabawkę z podpiętym szkłem od M :)
Może tu
http://www.canonrumors.com/forum/ind...ch=38281;image
Kwestia czasu te adaptery.
Adaptery już są, w końcu toto ma bagnet E-mount.
tutaj jeszcze na koncu o adapterach
Sony A7 & A7R Hands-On Field Test - YouTube
Cena za ten tańszy 1700$ - Sony kosi rynek, będzie to hit i nie lada gratka dla osób mający w szufladach pochowane stare dobre manualne szkła. W końcu doczekają się lepszych czasów. Piking, etc, wszystko działa.
Wspaniale się zapowiada. A raczej już się zaczęło od RX1. Zawsze marzyłem o takim aparacie, tańszym od Leica. Oby w końcu Canon i Fuji zrobili malutki i "tani" aparat ff z wymienną*optyką, a na pewno znajdę na taki miejsce w plecaku. Jak się nie pośpieszą to Sony pochłonie spory kawałek rynku.
¤iĚÁˇ | SEL55F18Z | fW^ęáJgżhiA t@jmE}Egn | \j[
Na dole są przykładowe zdjęcia z 55mm 1.8
Canon już zrobił - 6d. Innego nie będzie.Cytat:
Zamieszczone przez merida
te zdjecia wygladaja dosc podle, tyle co to bokeh maja ladny i kolory przyzwoite.Cytat:
Zamieszczone przez Tomek67
czemu?Cytat:
Zamieszczone przez merida
skad przekonanie, ze wiekszosc kupujacych (na tej polce cenowej) woli aparat lekki od ciezszego?
nie twierdze, ze takich nie ma, ale polka powyzej 1500$ to juz sa pasjonaci lub zawodowcy. w tej drugiej dzialce 99% to kotleciarze badz inni imprezowi,
a tam wiekszy gabaryt i waga chocby 6D/D610 (a lepiej 5D mkIII/D800) sa zaleta nie wada. co do grona pasjonatow to trudniej powiedziec, tu odsetek
"lekkich" jest na pewno wiekszy niz wsrod pro. ale nadal nie jestem pewny, czy jest bardzo duzy. do tego trzeba doliczyc fakt, ze sporo z tych pasjonatow
i owszem, wyda 1500 zielonych, ale niekoniecznie wybierze FF...
To co w nich podłego? Bo cięzko mi ostrość ocenić na tej wielkości zdjęciu.Cytat:
te zdjecia wygladaja dosc podle, tyle co to bokeh maja ladny i kolory przyzwoite.
http://www.sony.jp/ichigan/pre_inclu...L55F18Z_01.jpg
http://www.sony.jp/ichigan/pre_inclu...L55F18Z_02.jpg
Mi się podobają.
nie no... moze nie podle, ale to jest male i w obu wypadkach wyjarane... dla mnie jednak troche malo, zeby w jakikolwiek sposob oceniac matryce badz obiektyw. ktore na pewno potrafia szczeke opuscic...Cytat:
Zamieszczone przez jellyeater
http://www.sony.jp/ichigan/pre_inclu...ple_a7R_03.jpgCytat:
Zamieszczone przez akustyk
http://www.sony.jp/ichigan/pre_inclu...mple_a7_02.jpg
Tu masz duże.
Ja rozumiem,że dużo jest osób, którzy wolą duży aparat jeszcze najlepiej z gripem by wyglądał na zawodowy sprzęt. Spotkałem się nawet z ludźmi, którzy montują*tylipana by aparat wyglądał bardziej pro. Sam kupiłem 6d i jej wielkość jest dla mnie zaletą*w stosunku 5d, nie mówiąc już o serii jedynek. I do zarabiania jest to idealny sprzęt i mniejszy nie potrzebny. Jednak chciałbym coś na co dzień z matrycą ff, której brakowało mi w x100. RX1 okazał się znakomity i bardzo kompaktowy, ale brakowało jak dla mnie wizjera. Teraz Sony poszło jeszcze do przodu i w nowej serii dali wszystko co najlepsze w małej obudowie z dodatkowo wymienną optyką. Jakby nie patrzyć producenci starają*się iść w stronę zmniejszania aparatów i to widać. A parametry? No czego chcieć więcej :) Fotografia staje się po prostu wygodniejsza.Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
o dzieki! tu ladniej. to pierwsze de facto nie wyjarane, jak mi sie wydawalo, tylko ma lekka posteryzacje.Cytat:
Zamieszczone przez Tomek67
calkiem sympatycznie to 55/1.8 wyglada.
no na pewno. mnie tylko chodzi o to, ze przy wyborze sprzetu maja znaczenie rozne czynniki i rozne cechy maja dla roznych osob inne znaczenie. temat "bo wszyscy chca mniejszego i lzejszego" jest klepany chocby przez Olympusa od zarania 4/3, nawet nie micro 4/3. i nieodmiennie Canon czy Nikon nie wygineli, a wrecz sprzedaja z powodzeniem wieksze puszki APS-C czy FF. i patrzac na ich wyniki finansowe i raporty rynkowe - zupelnie dobrze sobie radza...Cytat:
Zamieszczone przez merida
Ładne. :)Cytat:
Ja lubię duże puszki. Aczkolwiek ludzie na nie źle reagują. Jak kiedyś cena tych cudeniek spadnie, to się pomyśli. Na razie trzeba focić czym się ma. :)
To było przepowiedziane lata temu (przeze mnie) i oto się ziściło. Ale trzeba było dopiero desperacji Sony, które spadło nisko, znokdownowane przez Apple głównie. Ale ja zawsze wierzyłem w potęgę Sony - down, ale nigdy out.
Obrazek produkuje zdatny. Gorzej, że wygląda na strasznego ogóra (i to bez stabilizacji???). I cenę też ma niezgorszą (ca. 1000 eurasów ???)Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
Czy dobrze zauwazylem czy zdjecia sa na f2 - czyli przypuszczalnie lekkie mydlo moze byc na 1.8....
wielkosc szkla jak w lustrzankach (jak wiekszosc w NEXach - albo wieksza) - dla mnie to calkowicie niszczy idee bezlusterkowcow...i ta cena ;/
Wielkość szkła nie zależy od obecności lustra. 70-200 f/2.8 ciagle będzie tak samo wielkim klocem. To na pocieszenie dlatych, co jeszcze nie wyrzucili luszczanek. No i ciagle jest 100D.Cytat:
Zamieszczone przez Lucas1981r
Dla mnie wartość dodana tego korpusu jest minimalna. Po zapięciu jakiegokolwiek większego szkła robi się kloc jak dslr więc co tu jest takiego na co się mają tłumy rzucić nie mam pojęcia.
Niestety wydajność baterii jest niezbyt profesjonalna, tylko 340, co dla mnie jest dosyc poważnym minusem. Mimo, że zawsze mam ~4 baterii, minimum 3, do kazdego aparatu. Oczywiście to dlatego, że cały czas pracuje w LiveView, ale w takim razie bateria mogłaby być wieksza (tak ze dwa razy conajmniej). Czyli troche wieksza waga i rozmiary.
Znając Sony to najpierw w ciągu pół roku możemy spodziewać się tańszego modelu A6 z pełną klatką albo A5 z APS-C. Dopiero potem, za rok może trochę więcej, zabiorą się za ulepszanie siódemek. Ale raczej bym się nie spodziewał zmiany polegającej na powiększeniu pojemności baterii.Cytat:
Zamieszczone przez pan.kolega
--- Kolejny post ---
Nawiasem mówiąc - do siódemek jest grip który ma tak wielkie rozmiary, że pewnie wchodzą do niego ze cztery standardowej wielkości akumulatory (strzelam, bo nie sprawdzałem specyfikacji).
I masz racje i nie masz racji. Owszem 70-200 f/2.8 ciagle będzie tak samo wielkim klocem niezaleznie od obecności lustra. Inaczej sprawa sie ma w przypadku obiektywow szerokokatnych. Np. obiektyw o ogniskowej 2 cm nie moze byc w odleglosci +/- swojej ogniskowej od matrycy, bo jest tam lustro. Aby oddalic uklad optyczny od matrycy stosuje sie konstrukcje typu retrofokus dodajac duza ujemna soczewke z przodu obiektywu. Wiec obiektywy o ogniskowej 2cm dla lustrzanki i bezlusterkowca beda mialy zupelnie inne rozmiary.Cytat:
Zamieszczone przez pan.kolega
Te trudne do udżwigniecia to zwykle tele, i tu nie ma różnicy, ale oczywiscie to co napisałeś to szczera prawda, krótkie obiektywy muszą być dłuższe dla lustrzanek. Nawet już 35 mm. Np Leica Summilux 35 mm f/1.4 waży mniej niż połowę odpowiednika Sigmy (ale ceni się ponad pięć razy wyżej, chociaż bez AF). Chyba, że naleśnik, np. EF-M 22 mm f/2 jest bardzo mały i lekki, nawet jak na APSC. Przednia soczewka jwst nie tylko ujemna, ale nawet wklęsła od przodu, co jest dosyc rzadkie.Cytat:
Zamieszczone przez Canonek
To ja wrzucę na zachętę. Zrobione Alfa 7, iso 6400, jpg z puszki, wyłączone odszumianie plików. Niestety, nic co mam rawów nie czyta.
Czy dobrze rozumiem, że adapter Canon EF Lens to Sony NEX Smart Adapter (Mark III) z tym aparatem nie pokaże całej klatki FF?
Sony NEX System : Canon EF Lens to Sony NEX Smart Adapter (Mark III)
Supported
Full-frame (A7, A7R, NEX-VG900)
Dalej jeszcze piszą o NEX A7R (MARK III can support auto "APS-C Size Capture" with EF-S lens)
Więc w sumie można dwojako rozumieć - albo że działa A TAKŻE obsługuje cropa, albo tylko to drugie :)
Wg mnie to tylko te starsze modele miały za mały tunelik dla pełnej klatki.
W opisie wersji drugiej czytamy:
Smart AdapterTM Mark II is NOT compatible with full-frame camera bodies such as A7, A7R and NEX-VG900. Please choose the newer Smart AdapterTM Mark III for full-frame Sony cameras.
Czyli działa :)
Może naiwne pytanie:
Czy w tym wizjerze niknie obraz w trakcie naświetlania?
No cóż, na kilkunastu filmikach z wizjera a7 widać, że obraz gaśnie w momencie naświetlania, bynajmniej nie na 1/100s.Cytat:
Zamieszczone przez marfot
Myślałem, że "pierwsza kurtyna elektroniczna" albo inny trik umożliwia ciągły podgląd. Tak więc ocalała całkiem niemała wada lustrzanki.
Przy zdjęciach wnętrza korpusu bez obiektywu widać też, że matryca nie jest zasłonięta migawką - trochę niebezpieczne.
Na domiar złego użytkownicy żalą się, że jeśli ustawimy podgląd zdjęcia na wyświetlaczu to wyświetla się też w wizjerze (to pewnie zaraz poprawią).
Pare dni temu bawiłem się A7. Wizjer jak w NEX-6, wielkość, etc. Zaskakująco jest szybki - praktycznie brak opóźnienia. Nie jest to matówka, ale jest przyzwoity. Zaletą braku lustra jest możliwość podpięcia wszystkiego do tego korpusu. W manualu 3 kółka (czas, przysłona, ISO) - super sprawa. Ja mam duże dłonie i te kółka - zwłaszcza pod wskazujacy dość ciężko trafić, ale to kwestia przyzwyczajenia. Ustawianie manualne ostrości super działa - ze wskazaniem strefy ostrości na czerwono. Nie wiem jak to działa z manualnymi szkłami, ale chyba podobnie. Aparacik dla mnie rewelacja, mimo że trąci elektroniko/plastikiem bardziej niż Fuji X100. Mam dużo stałeczek Canon FD i kiedyś bym chciał mieć taki korpus, no chyba że Canon się ocknie. Z dużymi zoomami to nie ma sensu, ale do małych stałek manualnych jak FD, Olympus, MD, Nikkor czy od dalmierzy Voithlanderów, itp. idealny.
Opinia ken'a
http://www.kenrockwell.com/sony/a7.htm
Już bym dawno go kupił, niestety żadne szkło w tej chwili nie spełnia moich oczekiwań co do tych puszek :( A podpinać szkła 'lustrzankowe' od systemu A przez adapter mija się z celem.
Żeby taka matryca siedziała w 5D III, ani chwili bym się nie zastanawiał :p
Sony A7R teams up with Canon glass
Robiłbyś lepsze zdjęcia? - pozazdrościć. Mnie by to nic nie pomogło :(.Cytat:
Zamieszczone przez Fotopstryczek
Pomijam już że 90% tych zdjęć (jeśli nie wszystkie) spokojnie by piątką zrobił, i może nawet dałoby radę żeby kolory nie były takie cukierkowe ;).
Lepsze to mało powiedziane, dużo dużo lepsze ;)Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Zdjęcia korpusu z L-bracketem są ciekawe wychodzi paranoja małego korpusu, lubię małe korpusy ale pozostałe komponenty systemu też muszą być małe żeby to miało sens, a nie oderwane od normalnej lustrzanki wygląda to pokracznie L-bracket przyczepiony do mocowania statywowego zamiast do korpusu :).
Albo FM jest typowym "ambasadorem" marki (pardon my french), albo nie umie obrabiać obrazka z Canona.Cytat:
Zamieszczone przez Fotopstryczek
Szkoda, że rawów nie wystawił.
Pamiętam, jak 2 lata temu rozważałem NEX-6 / NEX-7, to szkła miały być "na dniach", do dziś wiele się nie zmieniło, szczęście , że odpuściłem. Nie twierdzę, że będzie podobnie, ale mam wrażenie że sony swoją rywalizację ogranicza do guziczków, telewizorków i ilości pikseli, licząc na to, że kwestię szkieł załatwią za nich inni.Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Sony nie zwalnia tempa: Full Sony A7m2 english features description! And new image samples! | sonyalpharumors
Stabilizację matrycy już mają, teraz mogą Olympusa zamknąć ;)
Szkieł nadal nie mają. Ciekawe, czy stabilizacja działa też z manualami :)
"palec w nosie" robi pod sony wszystko co możliwe :D dla maniaków bokehu coś pięknego
Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Jak zaczipujesz to czemu nie.
Tutaj też do poczytania, że tam jeszcze stabilizacje upakowali....
Ze szkłami wyposażonymi w OSS będą działały dwie stabilizacje.
Sony Global - Digital Imaging ? ?7 II
Nie sądzę, żeby trzeba było coś czipować. Po prostu wprowadzasz w menu ogniskową obiektywu i stabilizacja działa.
W A900 jak podpinałem manuale za pomocą przejściówki bez czipa stabilizacji nie było. To logiczne bo skąd puszka ma wiedzieć jakie jest szkło i jak ma stabilizować ( inaczej stabilizuje ogniskową np. 24 mm a inaczej 300 mm ).
Ups :/ No to ciekawe jak w tym A7II, ale w takim razie zakładam, że może być podobnie. A wprowadzałeś jakiś obiektyw manualnie w menu ?Cytat:
Zamieszczone przez Yaru
Nie było takiej opcji w menu.
Lepiej było pracować na przejściówce bez czipa, chyba że czip był odpowiednio modyfikowany ( pod dana ogniskową ) - powszechnie dostępne przejściówki z czipem były ustawione pod 50mm, przy "tele" praca stabilizacji była nie do końca dobra.
Na mnie A7 zrobił duże wrażenie. Lekki, dający odpowiadający mi jakościowo obrazek, względnie szybki, świetny wizjer. Faktycznie szkieł trochę mało jednakże kiedyś pracowałem tylko na standardzie 50mm a FE posiada takowy, który jest znakomity optycznie, mały co czyni ten zestaw bardzo poręczny :) Poczekamy w takim razie na Polską cenę A7II
Z ogniskowej, którą wprowadzasz w menu. Tak jest w Olympusach OMD, z których A7II przejęło stabilizację. Oczywiście Sony mogło usunąć tę możliwość.Cytat:
Zamieszczone przez Yaru
W sumie to ciekawe, że w ogóle udało im się tę stabilizację wcisnąć w ciasny bagnet. Jeszcze niedawno Sigma narzekała, że trudno projektować obiektywy dla A7. A tu proszę, jeszcze sensor może się poruszać!
ale przeciez obiektywow nadal nie ma ;) chyba ze manualnie przez adapter ;)Cytat:
Zamieszczone przez jotes25