Sigma 24-105 mm f/4 DG OS HSM - Optyczne.pl
Wersja do druku
Jak się poczyta komentarze ręce opadają.
Jeżeli będzie to miało lepsze parametry niż L, to będzie to hit. Ale poczekajmy na testy.
Wolałbym już to 135 zobaczyć, albo nowe 50... :)
Niestety, najprawdopodobniej nie kupię ze względu na średnicę gwintu 82mm. Nie chce mi się wszystkich wymieniać.
tez mi sie tak wydaje...Cytat:
Zamieszczone przez jellyeater
a myslalem ze to CB cierpi na fanboystwo...
osobiscie watpie, zeby ta Sigma miala L-kowe kolory, a to jednak spory plus szkiel Canona.Cytat:
Zamieszczone przez jellyeater
nie watpie, ze bedzie miala lepiej kontrolowane dystorsje i ogolnie cos takiego jak rogi przy 24mm,
bo Canonowi to zdecydowanie nie wyszlo ;)
bardzo mi sie marzy nieduza, lekka 135-tka ostra od f/3.5, pieknie rysujaca i ostrzaca od 1m.Cytat:
Zamieszczone przez jellyeater
nawet takie 135/3.5, nie musi byc dla mnie f/2.8 ani jasniej (zwlaszcza jesli bedzie mniejsze i lzejsze).
ale... oczywiscie moje marzenia sa zbyt niszowe i raczej sie nie doczekam... ;)
Póki co Sigma usunęła oficjalny link do strony nowego cuda.
Problemem 24-105 jest chociażby potężna winieta na 24. Jak chcą zrobić coś lepszego to musieli widać zaszaleć. :(Cytat:
Niestety, najprawdopodobniej nie kupię ze względu na średnicę gwintu 82mm. Nie chce mi się wszystkich wymieniać.
Pewnie nie. Sigma jest jednak nieco bardziej żółta.Cytat:
osobiscie watpie, zeby ta Sigma miala L-kowe kolory, a to jednak spory plus szkiel Canona.
Inaczej to nie miało by sensu, wypuszczać tego szkła. Bo tańsze to ono raczej nie będzie. Chociażby przez to że soczewki większe.Cytat:
nie watpie, ze bedzie miala lepiej kontrolowane dystorsje i ogolnie cos takiego jak rogi przy 24mm,
bo Canonowi to zdecydowanie nie wyszlo
Ale zobaczymy. Przyszłość rysuje się optymistycznie.
Może chcą podgrzać atmosferę. :)Cytat:
Póki co Sigma usunęła oficjalny link do strony nowego cuda.
Jakiekolwiek to szkło będzie, to i tak ma jedną kluczową wadę, która nie pozwoli na dobrą współpracę z canonem. To po prostu jest Sigma.
Strasznie się cieszę, bo chociaż zadowolony jestem z L, marzy mi się coś większego i cięższego....:roll:
W końcu to ma być spacer zoom, więc niech go poczuję na szyi. A już z L ludzie się na ulicy czepiaja i pytaja gdzie można kupić taki telefon.:x
Waga takiego "spacer zoom" może być akurat pozytywem. W końcu ewentualny złodziej na targu w Mogadiszu będzie miał znacznie ciężej i pobiegnie z taką sigmą znacznie wolniej ...
Ciągle jest widoczna na stronie. Czekać tylko na cenę. Jeżeli by kosztowała ok. 2500 zł to brałbym na spacerzooma od razu.
Na Sigmę nie licz. Jeżeli ploty się potwierdzą i wypuszczą ostrą 135/1.8 OS to będzie wielka maczuga, którą można ludzi odganiać.Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
no na Canona tym mniej licze... realnie... ;)Cytat:
Zamieszczone przez Flores
Raczej ze 3 minimum. Tyle dużych soczewek. Ale zobaczymy. :) Sigma niekoniecznie musi rywalizować tylko ceną. Zwłaszcza, że 24-105 jakieś przesadnie drogie jak na Canona nie jest. Starczy, że będzie tańsze niż 24-70/4, a jednocześnie utrzyma lub przewyższy parametry tamtego, dodając jeszcze 35 mm gratis. Zapomnieliśmy o 24-70/4 i na pałę porównujemy z 24-105. :)
Otóż to. Można mieć nadzieję, że powtórzy się historia z urealnieniem ceny 35/IS a to postawi 24-70/4 w innej pozycji właściwej dla szkła spacerowego.Cytat:
Zamieszczone przez jellyeater
na co komu 24-105/4 jak jest C24-70/2.8 II ?
Tak ze 3k PLN.Cytat:
24-70/4 w innej pozycji właściwej dla szkła spacerowego.
Bo 2.8 to i tak ciemno. A 24-105 ma IS. Poza tym 105 to nie 70. Zresztą może też po to by utrzeć nosa Canonowi. Zobaczymy jak ukażą się testy tego szkła. :) Teraz to już nie ma co dywagować.Cytat:
na co komu 24-105/4 jak jest C24-70/2.8 II ?
na co mi f/2.8 jesli i tak uzywam szkla of f/5.6 co najmniej, a w 90% przypadkow od f/8.0 ???Cytat:
Zamieszczone przez chrislab
Różnica w cenie?Cytat:
Zamieszczone przez chrislab
I wielkości 8-).Cytat:
Zamieszczone przez adawro
Na 4k w kieszeni.
82mm? trochę przesadzają, udziały u jakiegoś producenta filtrów kupili, ciekawe że nie widać takiego parcia u producentów na zmiany średnicy np. z 67 na 77 co byłoby ruchem sensownym (przynajmniej dla mnie).
Czyli walczymy jakością. :)
Podejrzewam, że rynek dość szybko zweryfikuje tę nowość. Prawda jest taka, że wiele osób i tak woli mieć czerwony pasek, jeśli może kupić nówkę w podobnej cenie, albo używkę jeszcze taniej...
Ciekawi mnie jaki będzie bokeh generować, bo niestety nie oszukujmy się, z eLki jest taki sobie...
A to nie jest tak, że 24-105L miał na dobre zniknąć z rynku na rzecz 24-70 IS? Wtedy Sigma miałaby duży sens, coraz większy wraz ze starzeniem się używanych egzemplarzy L. W sklepach jest spory rozrzut cen na 24-105L. Od 2800 do 4200. I to w tych uchodzących za tanie.
Niedługo na punktach Sigma Pro Centrum będzie napis "wszystko za 3500" :D.
Nie było takich zapowiedzi.Cytat:
Zamieszczone przez homesicalien
Znamy cenę Sigmy A 24-105 mm f/4 DG OS HSM - Optyczne.pl
Na rywalizowanie ceną rzeczywiście się nie zanosi :?
To i tak stosunkowo tanio jak za takie szklo. Od Canona byloby z 6k PLN. :-)
Mam nadzieje ze 50 A nie bedzie za 3.5k.
Cena 900 USD na starcie w US. Więc i u nas zapewne do tego poziomu za jakiś (krótki) czas spadnie, jezeli potwierdzą się dane o umocnieniu PLN w QIV (chyba, że za przeproszeniem rząd jak zwykle to spieprzy). Można więc przyjąć, że w drugiej połowie przyszłego roku szkło będzie można kupić w cenie podpobnej do 24-105L, czyli poziom ok. 2500PLN. I wówczas faktycznie decydować będzie jakość. I ta jakość musiałaby IMHO być zarąbista po stronie sigmy, żeby decydować się na jej zakup kosztem canona. Bo sigma, to jednak zawsze tylko sigma... I po co te 82mm? Filtry na 77mm już są drogie, a taki polar na 82mm już ceną odstrasza. Szkło ma chyba być dostępne także dla amatorów?
żebym brał pod uwagę to szkło to powinno kosztować <2k
w każdym innym przypadku wygrywa C
oczywiście to moja opinia, ale watpie czy S na tej polce wygra z C
No ciekawe - musi być killer optyczny skoro tak cenią.
Optycznie może i być killer, ale nawet to nic nie da jeśli nie będzie bez tego nowego akcesorium Sigmy ostrzył poprawnie dla każdej ogniskowej i każdej odległości. Chyba większy challange w systemie C dla Sigmy byłby tylko przy wypuszczeniu 100/2.8 makro. Z zaufanymi pewniakami ciężko im będzie konkurować nie zbijając znacznie ceny.
Ale 24-105 L nie jest zaufane. Jest dość badziewne (tragiczny początek i nie najlepszy koniec). Za jego pozycją stoi tylko i wyłącznie to, że nie ma konkurencji... A teraz będzie miał. :) A Sigma to od wielu lat oznacza wysoką jakość optyczną mości panowie.
Ale lubię to polskie malkontenctwo. Jeszcze nie ma szkła, a już marudzą.
I nie ma obowiązku kupowania.
Z tym się zgodzic nie mogę. Sigma to dla mnie od wielu lat synonim wyjatkowego badziewia.Cytat:
Zamieszczone przez jellyeater
Ja uważam że i tak duża większość kupi jednak canona 24-105 L nawet jeśli Sigma będzie generowała lepszy obrazek - wygra czerwony pasek.
Dla niektórych Sigma może wyglądać na kitowe szkło i ludzie ze znikomą znajomością tematu też mogą je tak postrzegać.
A jak założysz z CZERWONYM PASKIEM to już profi :D
To śmieszne ale prawdziwe i z życia wzięte (jak zmieniłem 85mm f1.8 na magiczny czerwony pasek (24-105 L właśnie) na jednej imprezie to od razu znalazł się koleś, który stwierdził że ma zaj....sty obiektyw).
Ale ta sigma będzie pasować nie tylko do Canona - czy we wszystkich systemach jest taki systemowy "odpowiednik"? Są inne, ale czy te same? Ponadto w systemie Sigma pewnie takiego nie ma, a też ktoś z tego korzysta :P
Duży wybór to chyba żaden problem, nikt nie każe Wam go kupować :)
BTW to ta L jest jeszcze mechanicznym szrotem z padającą przysłoną. :) (mój jest po wymianie).
Jak ktoś kupuje obiektyw, żeby wyglądać, to chyba lepiej przerzucić się na torebki, albo szpilki.
+1 ;)Cytat:
Zamieszczone przez jellyeater
Dawno się tak nie rozbawiłem - kilka razy doświadczyłem tej "jakości" i nigdy więcej.Cytat:
Zamieszczone przez jellyeater
ale optycznie?Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
akurat pod tym wzgledem Sigma jest zupelnie niezla, choc to oczywiscie zalezy od modelu.
co do AF mozna miec zastrzezenia, to akurat wiadomo...
O obiektywach z nowej serii nie słyszałem jeszcze niczego złego. Ba, nawet zatwardziali systemowcy, których znam osobiście zmienili zdanie i część z nich ma obecnie nową 35/1.4.
Ze starej posiadam 10-20/3.5 i jestem z niego bardzo zadowolony, jest bardzo ostry.
Także wierzę, że to szkło również trochę namiesza na rynku. Osobiście sigmie mocno kibicuję.
Żeby nie było mam 24-105L i uważam że to szkło jest kiepskie i czerwony pasek do niczego mi nie potrzebny chodziło mi raczej o to jak co niektórzy właśnie go postrzegają (L-ka musi być zaje...). Jak coś to chętnie zamienię na coś w podobnym zakresie i pieniądzach dające lepszy obrazek i może się nazywać "no name" jak dla mnie.Cytat:
Zamieszczone przez jellyeater
A tak z ciekawości z jakimi korpusami 24-105L używałeś?Cytat:
Zamieszczone przez jb79
Hej,
Przykładowe zdjęcia
Pozdrawiam
Mariusz
adawro używam z 5d, 50d i wcześniej z 40 i 30. co by nie mówić to z 5d współpracuje najlepiej :-)
Sent from my GT-i9100 using Forum Fiend v1.0.2.2.
Zawsze będę kibicował optyce niezależnego wytwórcy takiego jak sigma, bo robi konkurencję ale kupować zamiaru nie mam, ale z tą jakością od wielu lat to pojechałeś po bandzie :), szczególnie od wielu lat.Cytat:
Zamieszczone przez jellyeater
to szklo wystarczy wpiac do jakiegokolwiek FF-a, zeby zobaczyc jakie tam sa rogi (a wlasciwie to jakich nie ma) i dystorsje.Cytat:
Zamieszczone przez adawro
Oj, ale chyba i tak lepiej niż w EF 28-135 IS USMCytat:
Zamieszczone przez akustyk
24-105L jest bardzo przeciętne, jedyne co w nim fajne to zakres
Czy magnezowy bagnet w Sigmie do Canona posiada gumową uszczelkę ?
Mosiężny raczej niż magnezowy...Cytat:
Zamieszczone przez kupisk3