70-200 f/2.8 Jaki wybrać Canon, Sigma ?

Stoję przed wyborem i im więcej myślę tym mam większy problem z podjęciem decyzji. Do wyboru mam takie opcje:

Canon 70-200 f/2.8 - nowy (4550zł brutto)
Canon 70-200/2,8 L IS - używany (CANON EF 70-200/2,8 L IS USM Gdańsk (3582743115) - Allegro.pl - Więcej niż aukcje.)
Sigma 70-200 F/2.8 APO EX DG OS HSM - nowy (4249.00 brutto)

Zastanawiam się czy jest sens kupować za duże pieniądze konstrukcję z 1995 roku bez stabilizacji za cenę wyższą niż sigmę ze stabilizacją (dużo nowszą konstrukcję).
Z kolei pojawia się używany canon ze stabilizacją a z nim obawy czy nie ma wad ukrytych oraz czy ta stabilizacja z 2001 roku jest coś warta. Gdyby chodziło o wersję II tego szkła to nie miał bym wątpliwości ale wersja II jest trochę poza moim aktualnym budżetem.

Co poradzicie?

Z tych 3 obiektywów wybierałbym wersję 70-200 canona ze stabilizacją. Sam ją posiadam i jest ok! Sigmy nie miałem ale różnie piszą na temat tej firmy. Ale jeśli wybierzesz sigmę to masz blisko do serwisy sigmy-Trójmiasto.
Co do canona z alledrogo pomacaj, strzel kilka fotek, sprawdź w domu jakość obrazka i zadecyduj.

Tamron 70-200 f/2.8 bardzo polecam. Zresztą mnóstwo o tym na forum.

a do jakiej puszki ten 70-200?i do jakich zastosowań?jeżeli do szeroko rozumianej reporterki, gdzie liczy się szybkość autofocusa to Sigma i Tamron przegrywają z każdym z Canonów. Z przedstawionych propozycji wybrałbym Canona 70-200 is, stabilizacja działa do 3EV, więc nie jest źle, jakość zdjęć porównywalna z 70-200 bez is. Canony nie tracą na wartości tak dużo jak używane Sigmy i Tamrony. Kiedy będziesz "apgrejdował" do 70-200 II is mniej stracisz.

Egzemplarz z linka do Alle.. oszczędzany nie był, co widać po bagnecie i okolicach - drogo jak na taki stan. Abstrahując od tego, koledzy słusznie radzą C 2.8 IS, to najlepszy wariant z podanych, tylko może niekoniecznie ten egzemplarz. Ja mogę tylko dodać - od razu zbieraj na wersję drugą, warto. Kontrast, ostrość, stabilizacja - wszystko ma lepsze od jedynki.

Jeżeli stać cię na Canona 70-200/2.8 L USM to go bierz, nawet bez IS. To, że szkło jest produkowane od 1995 to nie wada, ale zaleta bo konstrukcja jest tak bardzo udana, że nie było sensu czegokolwiek zmieniać. Do tego konkurencja do tej pory nie może nawet zbliżyć się z jakością zdjęcia i szybkością AF do tej niby starej konstrukcji Canona. To po prostu świetne szkło.

Nawet jeżeli zdecydujesz się na wersję stabilizowaną ale używaną to powinieneś być zadowolony, bo to jest pancerne szkło i przy zachowaniu rozsądku przy zakupie raczej nie trafisz szrota.

Co do Sigmy, to mam dwoje znajomych, którzy mieli ten egzemplarz. Jeden kupił gdzieś w okazji i pstryka bo musi i nie stać go już na zmianę na Canona, a drugi mający system N dość szybko zmienił na odpowiednik systemowy bo nie wytrzymał losowości AF.

Co myślicie o tym:
obiektyw canon ef 70-200mm f/2.8L IS USM zestaw (3588611761) - Allegro.pl - Więcej niż aukcje.

Nie ma dokładnych zbliżeń - ma podobne ślady jak ten z poprzedniego ogłoszenia


Obiektyw ma być głównie do repo, myślę że czasem w studio też będzie można go używać (ale tam nie potrzeba stabilizacji)

Z tego wynika że masz kasę na canona jedynkę z IS , kup wersję drugą a różnicę weź na raty. Spłacisz i zapomnisz o ratach. Ja tak nieraz robię.

poproś o zdjęcie obiektywu z widocznym numerem seryjnym i sprawdź rok produkcji, ewentualnie czy nie jest kradziony, poproś o przesłanie przykładowych zdjęć zrobionych obiektywem. Generalnie raczej nie ma co liczyć na nabycie używanego 70-200 is w idealnym stanie, zawsze jakieś ślady przez te co najmniej 3 lata i więcej użytkowania musiały powstać.

A Ja tylko potwierdzę, że 70-200 Canona, to jeden z najtrwalszy obiektywów. W starciu z sigmą bez zastanowienia wziąłbym Canona.

Cytat:

---

Zamieszczone przez tameff

Stoję przed wyborem i im więcej myślę tym mam większy problem z podjęciem decyzji. Do wyboru mam takie opcje:

Canon 70-200 f/2.8 - nowy (4550zł brutto)
Canon 70-200/2,8 L IS - używany (CANON EF 70-200/2,8 L IS USM Gdańsk (3582743115) - Allegro.pl - Więcej niż aukcje.)
Sigma 70-200 F/2.8 APO EX DG OS HSM - nowy (4249.00 brutto)

Zastanawiam się czy jest sens kupować za duże pieniądze konstrukcję z 1995 roku bez stabilizacji za cenę wyższą niż sigmę ze stabilizacją (dużo nowszą konstrukcję).
Z kolei pojawia się używany canon ze stabilizacją a z nim obawy czy nie ma wad ukrytych oraz czy ta stabilizacja z 2001 roku jest coś warta. Gdyby chodziło o wersję II tego szkła to nie miał bym wątpliwości ale wersja II jest trochę poza moim aktualnym budżetem.

Co poradzicie?

---

Zdecydowanie canon z IS a jeszcze bardziej zdecydowanie IS II miałem jedynkę przez kilka lat - to absolutnie świetne szkło, obecnie mam II i to jeszcze lepsze szkło (praktycznie zastępuje 3 dobre stałki od @=2.8), wg mnie warto kupić za każde pieniądze.

Cytat:

---

, ale zaleta bo konstrukcja jest tak bardzo udana, że nie było sensu czegokolwiek zmieniać.

---

Tak IS i IS II świadczą o tym, że nie warto było. Ludzie w obiektywy są tu zapatrzeni bardziej niż we własne żony / dziewczyny / narzeczone.

Jeżeli wychodzi druga wersja szkła to znaczy, że nawet sam Canon uznał, że da się lepiej. A on dość rzadko wypuszcza drugie wersje. Za rzadko nawet. :P

Może nie wymądrzaj się tylko przeczytaj całą wypowiedź, a nie jej fragment bo wprowadzasz niepotrzebne zamieszanie. Pisałem o wersji bez IS która od 1995 roku zmieniane zdaje się miała tylko suwaki AF i zakresu.

Cytat:

---

Jeżeli stać cię na Canona 70-200/2.8 L USM to go bierz, nawet bez IS. To, że szkło jest produkowane od 1995 to nie wada, ale zaleta bo konstrukcja jest tak bardzo udana, że nie było sensu czegokolwiek zmieniać. Do tego konkurencja do tej pory nie może nawet zbliżyć się z jakością zdjęcia i szybkością AF do tej niby starej konstrukcji Canona. To po prostu świetne szkło.

---

Nawet Canon uznał, że to szkło nie jest świetne i wypuścił dwie kolejne wersje. Pierwszą dla IS, drugą, żeby poprawić obrazowanie. Co mu z resztą wyszło.

Teraz lepiej?

Cytat:

---

Zamieszczone przez tameff

Stoję przed wyborem i im więcej myślę tym mam większy problem z podjęciem decyzji. Do wyboru mam takie opcje:

Canon 70-200 f/2.8 - nowy (4550zł brutto)
Canon 70-200/2,8 L IS - używany (CANON EF 70-200/2,8 L IS USM Gdańsk (3582743115) - Allegro.pl - Więcej niż aukcje.)
Sigma 70-200 F/2.8 APO EX DG OS HSM - nowy (4249.00 brutto)

Zastanawiam się czy jest sens kupować za duże pieniądze konstrukcję z 1995 roku bez stabilizacji za cenę wyższą niż sigmę ze stabilizacją (dużo nowszą konstrukcję).
Z kolei pojawia się używany canon ze stabilizacją a z nim obawy czy nie ma wad ukrytych oraz czy ta stabilizacja z 2001 roku jest coś warta. Gdyby chodziło o wersję II tego szkła to nie miał bym wątpliwości ale wersja II jest trochę poza moim aktualnym budżetem.

Co poradzicie?

---

A do czego będzie używane i jak ?
Na dłuższe wycieczki to straszna cegła.

Wersja II IS jest o tyle lepsza o ile droższa, ja z premedytacją kupiłem wersję I IS bo potrzebowałem solidnego obiektywu 2.8 ze stabilizacją , a nie koniecznie takiego NAJ NAJ NAJ. Po drugie potrzebowałem funduszy jeszcze na oświetlenie fotograficzne.

Poza tym

Cytat:

---

Wersja II IS jest o tyle lepsza o ile droższa

---

Jeden z niewielu obiektywów Canona warty swojej ceny. Akurat przy nim są jęki, że drogi. Takie 50 czy 85 są tanie. :D

Cytat:

---

Zamieszczone przez jellyeater

Nawet Canon uznał, że to szkło nie jest świetne i wypuścił dwie kolejne wersje. Pierwszą dla IS, drugą, żeby poprawić obrazowanie. Co mu z resztą wyszło.

Teraz lepiej?

---

Na prawdę wierzysz w to co napisałeś? Że obiektyw za 8-9 tysięcy jest następcą obiektywu za 4? To jak wyjaśnisz to, że IS jest na rynku od 2001 roku, a wersja bez bez IS jest nadal produkowana?

Bo jak dla mnie IS, tak jak f4 i f4 z IS jest typowym uzupełnieniem rynku, dla tych którzy nie potrzebują IS, światła lub ich nie stać na droższe wersje z IS. Wersja I 2.8 z IS była właśnie niedoskonała i stąd wersja II, z poprawioną stabilizacją i lepszymi bebechami.

Ale skoro dla ciebie IS to następca wersji bez IS to gratuluję poczucia humoru. Powodzenia.

Cytat:

---

Na prawdę wierzysz w to co napisałeś? Że obiektyw za 8-9 tysięcy jest następcą obiektywu za 4?

---

Ten sam zakres, podobne gabaryty, podobny target. Tak to pełnoprawny i ulepszony następca.

Cytat:

---

To jak wyjaśnisz to, że IS jest na rynku od 2001 roku, a wersja bez bez IS jest nadal produkowana?

---

Bo widać jest popyt. Canon ma politykę cenową dojenia klientów ile się da. I widać sprzedawanie starych szkieł jest jej elementem. Nie stać cię na nasze nowe szkło, masz poprzednie za mniejszą kasę.

Cytat:

---

Ale skoro dla ciebie IS to następca wersji bez IS to gratuluję poczucia humoru. Powodzenia.

---

Nie wiem co w tym śmiesznego, że nowy produkt poza lepszą jakością obrazu, ma jeszcze IS, żeby tej jakości nie psuć drganiami ręki.

Miałem już wszystko w rękach i chyba wybieram używanego canona z IS. Sprawdziłem w sklepie w którym był sprzedawany że to egzemplarz z 2010 roku. Miała go osoba która dorabiała na fotografii a nie zajmowała się zawodowo.
Jestem studentem i mam umowy o zlecenie więc kredytu nie dostanę - odpowiadając na propozycje kupienia tego naj.
Do pstrykania w pomieszczeniach się nadaje i lepiej dogaduje się z lampą 600EX niż sigma.

Co myślicie o tandemie C70-200/2.8L IS II + Extender EF 2x III, czy AF przy tej konfig. będzie działał (wydaje mi się, że powinien). A może jakiś inny TC (tylko czy na jakości nie stracę)? Szukam szkła do strzelania w zwierzynę, a boję się niepewnych i ciemnych 100-400 (jestem tego świadom, że TC i tak przyciemni mi szkło ale i tak będzie lepiej jak przy 100-400).

Cytat:

---

Zamieszczone przez gonzo04

Co myślicie o tandemie C70-200/2.8L IS II + Extender EF 2x III, czy AF przy tej konfig. będzie działał (wydaje mi się, że powinien). A może jakiś inny TC (tylko czy na jakości nie stracę)? Szukam szkła do strzelania w zwierzynę, a boję się niepewnych i ciemnych 100-400 (jestem tego świadom, że TC i tak przyciemni mi szkło ale i tak będzie lepiej jak przy 100-400).

---

Czy lepiej będzie, to nie do końca pewne. Zwłaszcza z 40D. Ten tandem (70-200 2.8 IS II + TC x2III) działa doskonale i nie ma w tym momencie lepiej, ale jeśli zależy Ci na każdym pikselu (a może tak być, skoro focisz sierściuchy), to moim zdaniem C100-400L lub C400 5.6L. Tylko że wtedy z kolei nie dostaniesz tego, co masz po rozpięciu tandemu..

IMHO ten tandem zda egzamin ale i tak światło poleci z 2,8 przynajmniej na 4,0. Poza tym przy 40D stracisz jednak nieco na detalach.
Ten układ bardziej by się sprawdził z 7D, bo tam jest z czego tracić. Jednakże jest bardziej uniwersalny od C400 5,6L.

Przy tc2x światło z f2.8 leci na f5.6. Z tc1,4x leci na f4.0

Swoją drogą ja używam tc 2.0 i 1.4 na 70-200/2.8 i 300/2.8 i spadek jakości nie jest aż tak drastyczny. Na wszelki wypadek sam sprawdź gdzieś w sklepie czy pasuje ci jakość zdjęcia z założonym tc.

Canon EF 70-200mm f/2.8 L IS II USM Lens Image Quality

Ale 400 5.6 nie ma IS. :(

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bolek02

IMHO ten tandem zda egzamin ale i tak światło poleci z 2,8 przynajmniej na 4,0.

---

Światło "poleci" do f:5.6.

Na dzień dzisiejszy wydaj mi się, że 70-200 będzie dla mnie bardziej użyteczne, a czy strzelanie do zwierzyny bardzo mnie wciągnie, nie wiem dlatego wolałbym taki tandem. W 100-400 dla najdłuższej i tak będe miał światełko na poziomie 5.6, a jednak po zdjęciu TC mam szerszy kąt i dużo lepsze światło i stabilizację. Zastanawiam się tylko czy taki canonowski TC 2x III pogorszy jakość obrazu (ostrość) i czy bardzo (tu piszą, że niby nie, ale kto tam wie). Miał ktoś do czynienia z tym zestawem? Co do korpusu, jak skompletuje szkiełka to pomyśle o pełnej klatce na razie 40D musi wystarczyć.
Kolejna sprawą jest losowość C100-400 (wadliwe pompki i IS). Wyrzucając taki szmal na szkło, nie chciał bym złapać 'zonka'. Osobiście wolę dorzucić trochę grosza i mieć pewniejsze szkło.
Ps. Kolejnym atutem 70-200 jest możliwość wykorzystania go do portretu.

Cytat:

---

Zamieszczone przez C80

Przy tc2x światło z f2.8 leci na f5.6. Z tc1,4x leci na f4.0

Swoją drogą ja używam tc 2.0 i 1.4 na 70-200/2.8 i 300/2.8 i spadek jakości nie jest aż tak drastyczny. Na wszelki wypadek sam sprawdź gdzieś w sklepie czy pasuje ci jakość zdjęcia z założonym tc.

---

Miałem tc 2.0 wersja II i nie byłem zadowolony - podpięte do 70-200/2.8IS miałem duży spadek kontrastu. Wychodziło mleczko. Chyba , że miałem walnięty TC. Przy tc 1.4 już było dużo lepiej.
Niewiem jak to wygląda z wersjami III generacji?. Może ktoś się wypowie.

Może używaną 70-200 bez IS? Miałem i byłem zadowolony.

Cytat:

---

Zamieszczone przez fhumargo

Miałem tc 2.0 wersja II i nie byłem zadowolony - podpięte do 70-200/2.8IS miałem duży spadek kontrastu. Wychodziło mleczko.

---

Czyta łem że 2-ga generacja słabo wypadła, dlatego jestem ciekaw jak 3-ciej generacji TC 2x sobie radzi.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Wojtko

Może używaną 70-200 bez IS? Miałem i byłem zadowolony.

---

Przy 200 lepiej mieć stabilkę ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez gonzo04

Zastanawiam się tylko czy taki canonowski TC 2x III pogorszy jakość obrazu (ostrość) i czy bardzo (tu piszą, że niby nie, ale kto tam wie). Miał ktoś do czynienia z tym zestawem?[...]
Ps. Kolejnym atutem 70-200 jest możliwość wykorzystania go do portretu.

---

Noo, pisałem Ci jak wypada, bo mam ten zestaw. Przy zakupie konwertera zrobiłem zdjęcia testowe tandemem, oraz C100-400, ten sam kadr ze statywu, bo zastanawiałem się co kupić - konwerter, czy 100-400. W bezpośrednim porównaniu widać troszkę lepszą rozdzielczość C100-400 niż tandemu z TC x2 III, ale ta różnica jest naprawdę niewielka. To już zależy co Tobie bardziej potrzebne - chcesz uniwersalnie, ale wszystkiego mieć nie będziesz ani w jednym, ani w drugim przypadku. Co do portretu, to oczywiście 70-200 nadaje się znakomicie. Do sportu z resztą też.. C100-400 to obiektyw przyrodniczy ;).

100-400 ze sportem też sobie dobrze radzi, tylko jest bardziej łakomy na światło ;)

Decyzja się uprawomocniła co do TC :) Zostało tylko zbierać hajs :/ Dzięki Kuba1. A masz może jeszcze te zdjęcia testowe? Można prosić o link do nich?

A jak wygląda sprawa z prędkością AF w tandemie z TC2x? Bo z TC1.4x troszkę zwalnia, ale nieznacznie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez dr11

A jak wygląda sprawa z prędkością AF w tandemie z TC2x? Bo z TC1.4x troszkę zwalnia, ale nieznacznie.

---

To pewnie zależy od body. Powiedziałbym tak - z 5D3, TCx2III działa nadspodziewanie sprawnie. Tyle że korzysta tylko ze środkowych punktów, znaczy centralny plus dookoła.

Cytat:

---

Zamieszczone przez gonzo04

Decyzja się uprawomocniła co do TC :) Zostało tylko zbierać hajs :/ Dzięki Kuba1. A masz może jeszcze te zdjęcia testowe? Można prosić o link do nich?

---

Mam tylko dwa ze sklepu. Wystarczyło mi to do podjęcia decyzji, że teraz biorę TC. Jednocześnie pozwoliło wyrobić sobie bardzo dobre zdanie na temat obrazka z C100-400. Mnie jednak jakość tandemu w zupełności wystarcza. Za dwa tysie mam przyzwoite 400mm, które w dodatku mieści się w kieszeni kurtki.

ISO 12800, trochę odszumione, NIEWYOSTRZANE. Lewa - pełne kadry, prawa cropy z miodkiem. ExIF pokazuje dane z fotki 100-400, do której dokleiłem resztę.
Widoczne tutaj ma 1600px, pod nim link do większego.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Uploaded with ImageShack.us

Większy rozmiar:
http://img580.imageshack.us/img580/650/s7s4.jpg

--- Kolejny post ---

Aha, ostrzone na "Velbon", nie na pokrętełko z maczkiem

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kuba1

To pewnie zależy od body. Powiedziałbym tak - z 5D3, TCx2III działa nadspodziewanie sprawnie. Tyle że korzysta tylko ze środkowych punktów, znaczy centralny plus dookoła.

---

Tak, 5dIII. Grupa E, tak jak 100-400L według manuala. AF w 100-400 mi działa z prędkością mniej więcej 70-200II+TC1.4x, stąd pytanie czy TC2x dużo mocniej spowalnia.

Cytat:

---

Zamieszczone przez dr11

Tak, 5dIII. Grupa E, tak jak 100-400L według manuala. AF w 100-400 mi działa z prędkością mniej więcej 70-200II+TC1.4x, stąd pytanie czy TC2x dużo mocniej spowalnia.

---

Musiałbym mieć obydwa TC, żeby to stwierdzić. To powiem jeszcze tak - działa na tyle szybko i pewnie, że w ogóle nie czuję różnicy, również w świetle sztucznym o natężeniu typu ISO12800, f:5.6, 1/60s. W świetle dziennym np. panoramowanie małych ptaszków w locie itp. nie sprawia problemów większych niż bez - po prostu "pyk" i już. To co pisze Canon, oraz mówią opinie w sieci, że dobrze współpracuje z nowymi wersjami tele, to prawda. Przypominam, że mówimy o wersji trzeciej konwerterów, która ma współpracować dużo lepiej od drugiej. Nie miałem drugiej, więc nie potrafię stwierdzić czy i jaka jest różnica.
No i jeszcze jedna sprawa - fotografowanie z ręki ogniskową 400mm przy czasie 1/60s.. Stabilizacja w IS II rozpieszcza niemiłosiernie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kuba1

ISO 12800, trochę odszumione, NIEWYOSTRZANE. Lewa - pełne kadry, prawa cropy z miodkiem. ExIF pokazuje dane z fotki 100-400, do której dokleiłem resztę.
Widoczne tutaj ma 1600px, pod nim link do większego.

---

C 100-400 chyba nieco ostrzejszy, ale nie ma się co dziwić. Generalnie nie spodziewałem się tak małej różnicy. Praktycznie nie do wychwycenia. Jeśli tak jak mówisz, że nie spowalnia znacząco AF, to za 2 tysiące, a polując na używkę za 1600 zł mamy 400 mm na długim końcu.

70-200 2.8 IS II z TC 2x III eksploatowany w motorsporcie na cropie i FF radzi sobie całkiem nieźle.

AF nie jest niezawodny jak przy użyciu gołego obiektywu, ale spokojnie daje radę.

Niedosyt powstaje po patrzeniu na obrazki z 70-200 bez konwertera :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez greenhorn

Niedosyt powstaje po patrzeniu na obrazki z 70-200 bez konwertera

---

Czyli jednak jest zauważalna strata jakości?

Cytat:

---

Zamieszczone przez tameff

Stoję przed wyborem i im więcej myślę tym mam większy problem z podjęciem decyzji. Do wyboru mam takie opcje:

Canon 70-200 f/2.8 - nowy (4550zł brutto)
Canon 70-200/2,8 L IS - używany (CANON EF 70-200/2,8 L IS USM Gdańsk (3582743115) - Allegro.pl - Więcej niż aukcje.)
Sigma 70-200 F/2.8 APO EX DG OS HSM - nowy (4249.00 brutto)
Co poradzicie?

---

Odgrzebałem stary temat, bo moim zdaniem jest to lepsza metoda niż zakładać nowy i wałkować wszystko od początku.
Nie wiem, czy autor już coś kupił, ale z tą Sigmą to go trochę poniosło. Można kupić znacznie taniej: http://www.redcoon.pl/B247840-Sigma-...wy?refId=ceneo - 3 479zł.

Do rzeczy. Szukam obiektywu do sportu i rozważam zakup następujących szkieł:
- Canon 70-200 f/2,8 L USM (IS odpuszczam),
- Canon 200 f/2,8 L II USM (przeważnie i tak będę robił na 200mm),
- Sigma 70-200 F/2.8 APO EX DG OS HSM (widziałem tydzień temu człowieka z tym szkłem na meczu i twierdzi, że jest OK). Sigma jako jedyna z tej trójki podobno słabo sobie radzi z TC.

Co robić?

aaaa skoro ktoś twierdzi ze ok to bierz sigme
wszystko inne masz w tym poscie wyjasnione

Cytat:

---

Zamieszczone przez becekpl

aaaa skoro ktoś twierdzi ze ok to bierz sigme
wszystko inne masz w tym poscie wyjasnione

---

Najlepsza optycznie pewnie jest stałka 200 f/2,8.
Sigma trochę pokutuje za sprawą wcześniejszych modeli 70-200 f/2,8. Jestem amatorem i raczej nie zabiorę 2 korpusów na mecz. Dodatkowo Sigma ma stabilizację, która przy panoramowaniu na żużlu może się przydać.
Pytałem kilku profesjonalistów o ten obiektyw, ale nie znają zagadnienia i raczej polecają Canona 70-200 f/2,8. Mam 2 miesiące na zakup obiektywu dlatego się pytam i rozglądam w używkach.

Dlaczego odpuszczasz canona z IS? Jest troche poprawiony optycznie wzgledem wersji bz IS (dobrze mowie?), w sumie to jedyne 70-200 ktorego nie mialem (wersja IS) i sigma z nich wszystkich (nie liczac tamrona ktorego nie bierzesz pod uwage) wypada najslabiej pod kazdym wzgledem, wiadomo najlepiej C mkII ale to juz 2x drozsza zabawa, stale 200mm niby fajne, male, lekkie ale ta uniwersalnosc 70-200 kilka/nascie razy dala mi kadry ktorych na 200mm nie mialbym szans trafic

Cytat:

---

Zamieszczone przez RTSiak

Dlaczego odpuszczasz canona z IS? Jest troche poprawiony optycznie wzgledem wersji bz IS (dobrze mowie?), w sumie to jedyne 70-200 ktorego nie mialem (wersja IS) i sigma z nich wszystkich (nie liczac tamrona ktorego nie bierzesz pod uwage) wypada najslabiej pod kazdym wzgledem, wiadomo najlepiej C mkII ale to juz 2x drozsza zabawa, stale 200mm niby fajne, male, lekkie ale ta uniwersalnosc 70-200 kilka/nascie razy dala mi kadry ktorych na 200mm nie mialbym szans trafic

---

W grudniu kupię na 100% Canona 85 f/1,8 USM do sportu na hali. Może się też przydać do speedwaya. Na Canona 70-200 f/2,8 L IS UMS mnie nie stać. Preferuję nowe obiektywy z gwarancją, ewentualnie sprawdzone używki.
Canon 70-200 IS używany będzie pewnie w cenie nowego 70-200 bez IS.
Tamrona nie biorę pod uwagę, bo chyba jest wolniejszy z podanej trójki.
Ludziska, a co z Sigmą :cry:?

85 do sportu na hali?
co z sigma ? przeciez napisano wyraznie ze kiepska

Cytat:

---

Zamieszczone przez becekpl

85 do sportu na hali?

---

A dlaczego nie?
Rhythmische Sportgymnastik - Berlin Masters 2013 | Flickr - Photo Sharing!
Forerunners Basketball 2013 | Flickr - Photo Sharing!
Eishockey Bundesliga: Hamburg Freezers - Düsseldorfer EG | Flickr - Photo Sharing!
Digs it | Flickr - Photo Sharing!
IMG_1783 | Flickr - Photo Sharing!
Judo - Herren Bundesliga | Flickr - Photo Sharing!
Tu akurat jest piłka nożna: Jon Toral | Flickr - Photo Sharing!
Serge Gnabry | Flickr - Photo Sharing!
i zawsze przyda się do portretu.

rozumiem ze masz akredytacje zeby stac przy lini boiska?

Cytat:

---

Zamieszczone przez becekpl

rozumiem ze masz akredytacje zeby stac przy lini boiska?

---

Tak. Mowa o robieniu zdjęć z boiska (piłka ręczna), nie z trybun. Podobnie jest z piłką nożną, rugby i żużlem.

sory ale to 85 do noznej to sie tak nadaje jak maluch do wyscigow f1... sigmy nie bralbym pod uwage, jak juz to systemowe 70-200

Cytat:

---

Zamieszczone przez RTSiak

sory ale to 85 do noznej to sie tak nadaje jak maluch do wyscigow f1... sigmy nie bralbym pod uwage, jak juz to systemowe 70-200

---

Piszesz, ale chyba nie czytasz wcześniejszych wiadomości w temacie. #44 "W grudniu kupię na 100% Canona 85 f/1,8 USM do sportu na hali."
A co w tej Sigmie jest złego, czy miałeś ten obiektyw w dłoni. Ja ją poznałem pobieżnie (15min) tydzień temu.

85mm w piłce nożnej też się przydaje http://www.flickr.com/photos/goonerp...ool-canon85mm/
http://www.flickr.com/photos/goonerp...-77805784@N00/
http://www.flickr.com/photos/goonerp...-77805784@N00/
ale tylko w przypadku Arsenalu :lol:.