Wersja do druku
Ahoj, w jakim systemie warto poszukać zestawu body + szeroka stałeczka + jakaś portretówka?
Interesują mnie jak najtańsze rozwiązania, ale żeby dawały jako-taką jakość obrazu (używki jak najbardziej na tak)
Zastosowanie to
a) aparat z szerokim do kieszeni, żeby zawsze mieć przy sobie, jakiś dokument itp
b) dla dziewuszki, żeby robiła portrety, ew jakąś naturę\makro może
Jak na razie planowałem coś w stylu NEX5 + sony E16 2.8 + sigma 60 2.8
Samsung NX1000/1100 można kupić bardzo tanio świetne szkła do systemu NX.
Witam
Ja używam Panasonica GF1 + obiektyw Panasonic 20mm F1,7 + Panasonic 14mm/F2,5 i jestem zadowolony aparacik wraz z obiektywem mieści się do kieszeni, jakoś jak dla mnie bardzo dobra.
Z NEXem dalbym sobie spokoj ;/
Jaki budzet w ogole?
Albo Samsung albo Olympus/Panasonik :)
tutaj masz troche rozmow na temat wyboru-> wybor bezlusterkowca
a tu troche sampli z roznych szkielek Samsunga co chlopaki robili na forum pentaxa:
- link 1
- link 2
- link 3
Nikon 1 + 10mm + 18,5mm, mam ten podręczny zestaw praktycznie zawsze ze sobą z zapiętą "50"tką oczywiście :)
Budżet - im mniej tym lepiej, zestaw podany na końcu pierwszego posta liczyłem koło 1600. Ale za 500zł więcej będzie się dało złożyć coś znacznie lepszego to czemu nie.
@Lucas1981r Dlaczego odpuścić nexa?
Na chwilę obecna sledze parę aukcji właśnie z sonego i z olympa\panasa
Z samsunga czy nikona raczej nie widziałem nic co by mnie zainteresowało
micro 4/3 i stałeczka pokroju 20/1.7 Panasa i oly 12 2.0 lub panas 14 2.5. Co do body to juz zalezy od preferencji moze g5? jak mniejsze to gx1
Cytat:
Zamieszczone przez alf
Jeśli tani i dobry to NEX + 2 Sigmy (19 i 60)
Oj nie wiem czy nie wolalbym Pentaxa Q7Cytat:
Zamieszczone przez marlo
Widzialem co mozna wyciagnac z poprzednika ( q ) ktory mial mniejsza matryca 1/2,3 i nie raz mi szczeka opadła -> pentax-q
a nowy podobno jest genialny mimo swojej malej wielkosci.
Cytat:
Zamieszczone przez alf
Mi na poczatku troche Sony podpadl - niby idea bezlusterkowca fajna - ale jak wprowadzili pierwsze szkla podstawowe - to sie okazalo ze sa ciezsze i wieksze niz np. w lustrach Pentaxa :mrgreen: co calkowicie przeczy idei bezlusterkowcow - porecznosci/ergonomii itp.
Ogolnie nie jest zly,ale jakosc szkiel nie jest super moim zdaniem...druga sprawa jakos produkowany obrazek mi srednio podchodzi - kilku moich znajomych sprzedalo swoje NEXy na rzecz wlasnie Olympusa/Panasonica i Samsunga (NX1000, NX200, NX300) - i obrazek np.z Samsunga o wiele bardziej mi sie podoba. - Sam przejrzyj sample - (linki Ci przeslalem wczesniej z forum Pentaxa co uzywaja wlasnie Samsunga,a takze link gdzie jest rozmowa nad kwestia wyboru systemu bezluserkowca - rozumiem ze przeczytales?) - portretowka NX45 dla mnie super - a na allegro tanio chodza. i na stronach UK gdzie przesyka czesto darmowa :P a takze NX20 czy 16 ;)
nawet masz rozmowe na temat NX tu na canon-board -> link
Bezlusterkowiec z ciemnymi obiektywami nie da dużo więcej niż topowy kompakt z jasnym zomem.Cytat:
Zamieszczone przez alf
Co innego z jasną optyką. Dwie stałki? Jaki zakres?
Jeśli aprat do kieszeni to najlepiej jak najmniejszy.
I małe obiektywy. Micro43 będzie miało obiektywy mniejsze od APS-owej konkurencji, a jakością obrazka od niej nie odbiega. Z małych i niedrogich stałek masz w micro43 opcje:
- Samyang 7,5mm f/3.5 rybie oko (manualny, rewelacyjny optycznie - test na Optyczne.pl)
- Panasonic 14mm f/2.5 - naleśnik (ekwiwalent 28mm, optycznie bardzo dobry - test na Optyczne.pl)
- Olympus 17mm f/2.8 - naleśnik (ekwiwalent 34mm, ale optycznie nie za rewelacyjny)
- Panasonic 20mm f/1.7 - naleśnik (ekwiwalent 40mm, optycznie świetny - test na Optyczne.pl)
- Olympus 45mm f/1.8 - maleńka portretówka(filtr 37mm), ekwiwalent 90mm, optycznie rewelacja (test na Optyczne.pl)
Są jeszcze świetne ale droższe stałki typu 12mm f/2, 17mm f/1.8, 25mm f/1.4 czy 75mm f/1.8 (najlepszy obiektyw testowany na Optyczne.pl). Są ciemne Sigmy f/2.8 (19mm, 30mm, 60mm). Ale to już niekoniecznie do kieszeni.
Jeśli aprat ma być naprawdę mały to jutro zdaje się ma być premiera naprawdę małego Panasonica.
Naprawdę małego - gabaryty jak kompakt Sony RX100. Panasonig GM1 i kitowy zoom-naleśnik 12-32mm (ekwiwalent 24-64mm). Podobno pierwszy bezlusterkowiec który z obiektywem zoomem naprawdę jest kieszonkowy.
(FT5) Surprise: The 12-32mm not only is the smallest but also the best standard “cheap” kit zoom! | 43 Rumors
A matryce Panasonic w końcu ma już dobre.
Panasonic w najnowszym testowanym body - GX7 - dogonił w końcu jakością matrycy cropową konkurencję. Wg testów DxOMark ma w końcu matrycę ocenioną tylko o punkt mniej niż matryca Sony w Olympusie OM-D (EM-5) - a Olek miał wyniki lepsze niż APS-owe Canony:
http://www.dxomark.com/Cameras/Compa.../(brand3)/Sony
Zamiast Sony i ciemnych stałek f/2.8 (z czego 16/2.8 w teście Optycznych zjechali bardzo), można małe micro43. Taki Olympus EPM2 lub EPL5, Panasonic z serii GF (lub jutrzejsza premiera maleńki GM1) i 14mm f/2.5 (optycznie dużo lepszy od Sony 16/2.8) plus rewelacyjny maleński Olympus 45mm f/1.8. AF będzie dużo lepszy, optyka też, matryca w Olympusach od Sony (lub na podobnym poziomie w GM1).
Z podsumowania testu Sony 16mm f/2.8:
"Ważne jest zatem, by optyka nie była wąskim gardłem takiego zestawu. Niestety, ale testowany Sony E 16 mm f/2.8 w połączeniu z NEX-5 jest tym właśnie słabszym ogniwem. Najbardziej zawieść może praca na maksymalnym otworze względnym, która jest najzwyczajniej mówiąc – kiepska. Być może można by przymknąć oko na duże aberracje i spore winietowanie, ale już ze strawieniem tak niskiej rozdzielczości będą mieli problem nawet mniej wnikliwi użytkownicy. Na pociechę dostajemy naprawdę niezłą rozdzielczość (szczególnie w centrum kadru) dla przysłon z zakresu od f/5.6 do f/8."
http://www.optyczne.pl/203.11-Test_o...sumowanie.html
Bezlusterkowiec NAPRAWDĘ do kieszeni?
Dzisiejsza premiera:
Panasonic Lumix DMC-GM1 Hands-on Preview: Digital Photography Review
I maleński naleśnik 12-32mm f.3,5-5.6.
Wykresy MTF dla 12-32mm są bardzo dobre jak na kitowy zoom:
Digital Interchangeable Lenses | PRODUCTS | LUMIX | Digital Camera | Panasonic Global
I doszła jeszcze jedna mała stałka - Panasonic 15mm f/1.7 (ekwiwalent 30mm)
Tu widać jakie to malutkie:
http://www.quesabesde.com/noticias/p...as-video_11008
mniejsze od RX100, od bezlusterkowców Nikona, kompaktu Panasonica LX7.... Da się...
Widać też, że akwarelka jest taka sama na iso 10000 (co w sumie nie dziwi):Cytat:
Zamieszczone przez Piotr_0602
http://img01.quesabesde.com/media/im...1/p1000246.jpg
jak i 800 (!):
http://img01.quesabesde.com/media/im...1/p1000207.jpg
Matrycę Panasonica GX7 DxOMark w miarę obiektywych testach ocenili bardzo dobrze.
Taką samą matrycę dostał nowy maluch GM1, który jest naprawdę mały.
Aż nie wierzyłem że ktoś zrobi tak małego bezlusterkowca z matrycą micro43.
Panasonic Lumix GM1: pierwsze wrażenia
tu widać naprawdę różnicę w rozmiarach (porównanie do bezlusterkowca średnich rozmiarów GX7):
Panasonic Lumix GM1: pierwsze wrażenia
Kieszonkowość jak najbardziej... Jeśli wybieramy coś wyraźnie mnieszego to już smarfon...
No rzeczywiście bez obiektywu do kieszeni wejdzie ;).
ePhotozine - Top 10 Best Mirrorless Compact System Cameras:
Top 10 Best Mirrorless Compact System Cameras
(wg tej listy najlepsze nie zawsze oznacza najdroższe czy topowe modele, a raczej współczynnik cena/jakość)
Do kieszeni i na szeroko to m43 E-PM2 z tzw. dekielkiem 15mmf8.0 - dobry do krajobrazu, architektury, streeta (i do kieszeni - miałem, używałem). Nie bać się f=8.0, przy szerokim kącie płytka GO schodzi na drugi plan. Najważniejsze jest to, że zestaw wejdzie do kieszeni. Na OC w wątku o 15mm wstawiłem kilka fotek z E-PM2 i dekielka.
A jak jednak chcesz coś jasnego, to 14mm2.5, tylko nie wiem po co?
Jedna z lepszych portretówek to mZD45mm/1.8 - dobry i tani.
Można też kombinować z Panasonic GM1 -najmniejszy korpus bezlustrowy (mniejszy od LX5, szczególnie z dekielkiem 15mm/8.0). Ale to nowinka, więc sporo droższy od E-PM2.
NEX, też dobry wybór, ale mam NEX-3 i E16mm/2.8 i do kieszeni to ten zestaw w żaden sposób nie wejdzie. Ale zrobiłem nim wiele udanych fotek. Nad zakupem Sigmy 60mm2.8 się zastanawiałem, i OMC kupiłbym ale wcześniej trafił mi się E-P5 w dobrej cenie. Sigma 60mm daje super portrety, no i nie rujnuje kieszeni.
Innych sprzętów nie używałem, więc nie będę się wypowiadał. Sam wahałem się pomiędzy NEX i m43, wyszło jak wyszło.
Do kieszeni to Sony RX100II.
A jak bezlusterkowiec z dwoma szkłami, whatever- to taki, który będzie ergonomiczny. Naprawdę, za często te dyskusje przesłaniają wykresy made by DXO, czy inne niezależne gremia i redakcje.
Może czasami lepiej zaufać własnej intuicji :)
Do kieszeni to Panasonic GM1 z zoomem 12-32mm. A do drugiej 45/1.8 i już jest świetny zestaw. Ewentualnie jeszcze 20/1.7 też się zmieści...Cytat:
Zamieszczone przez Łopal
Test 12-32mm - całkiem przyzwoity obiektyw i ultramałe gabaryty jak na zoom.
Maleńki 45/1.8 wygląda przy nim jak olbrzym.
Test: Panasonic Lumix G 12
(geometrię i aberracje firmware w body skoryguje)
"Jego największą, przeogromną zaletą, są oczywiście rozmiary i waga. Ale nie tylko, bo jak pokazał test laboratoryjny, Panasonic 12–32 mm oferuje też naprawdę wysoką jakość obrazu, zwłaszcza przy dłuższych ogniskowych (co wcale nie jest regułą…). Do tego dochodzi solidna budowa, elegancki wygląd, a także dość cichy i szybki autofokus. Cała ta “mieszanka” jest zatem spójna i nie prezentuje jakichś ewidentnie słabych punktów. No chyba że ktoś lubi ręcznie ustawiać ostrość…
W porównaniu do konstrukcji typu naleśnik, Lumix G 12–32 mm ma jeszcze jedną dużą zaletę – przy zachowaniu niezwykle małych rozmiarów i wagi jest zoomem, a nie “stałką”. Przydatny szeroki kąt, umiarkowane, ale wystarczające “tele” – to wszystko sprawia, że uniwersalność zastosowań tego obiektywu jest naprawdę wyjątkowa."
"+ niezwykle małe wymiary i waga
+ wysoka jakość obrazu, zwłaszcza w centrum kadru, ale i przy brzegach też (poza 12 mm)
+ solidna, metalowa obudowa
+ elegancka stylistyka, świetnie pasująca do Lumixa GM1
+ dość cicha praca autofokusu, akceptowalna do nagrywania wideo
+ dość szybka praca autofokusu
+ nieruchoma tylna soczewka i nieobracająca się przednia soczewka
– brak pokrętła ręcznej regulacji ostrości
– brak zabezpieczenia przed przypadkowym złożeniem obiektywu do pozycji transportowej
– brak możliwości zamontowania osłony przeciwodblaskowej (poza alternatywnymi osłonami wkręcanymi)
– nie do końca skorygowana dystorsja beczkowata przy najkrótszej ogniskowej i spore winietowanie i aberracja przy brzegach kadru"
Gabaryty, jak na zoom, nieprawdopodobnie małe:
Test: Panasonic Lumix G 12
Test: Panasonic Lumix G 12
Jezeli chodzi i najmniejsze bezlusterkowce to fajny tescik na youtube sie pokazal -> World's Smallest Mirrorless Cameras - Lumix GM1 vs Pentax Q7
Czy aby na pewno? Compare camera dimensions side by sideCytat:
Zamieszczone przez Łopal
GM1 po założeniu dekielka 15mm grubieje jedynie o 8mm i to dopiero jest kieszonkowiec.
A dla przykładu parę fotek z dekielka:
na wakacjach do zdjęć używam e-pl1 + 20mm f1.7 - taniej chyba się nie da
chętnie zmienię gha i tego olka na GM1 lub GX7 jeżeli pojawi się do niego hack (mikro głównie filmuję)
może alternatywą będzie Samsung NX (w zależności od modelu używki z kit'em 600-700pln a za nowy cirka od 900zł ) z matrycą wielkości aps c do tego dwie stałki 30mm i 16mm dobre optycznie w przyzwoitych cenach od 400-500pln za szkło!
jeśli chcesz moge Ci podesłać jakieś sample (rawy, jpg) z samsunga nx100 i do wyboru 20mm, 30mm, lub tym długim zoomem :)
Nie licz na cuda przy ISO 800 i powyżej :) ale fotografować się da :)
Budżetowo dobry jest NX1000/NX1100. Ma względnie nową matrycę i jest najtańszym modelem w systemie NX. Godząc się na pewne ustępstwa mamy dobry obrazek ze sporej matrycy i bardzo cenione szkła do wyboru: 16/2.4, 30/2, 45/1.8, świetną współpracę z M42. Obiektywy na rynku wtórnym można mieć poniżej 1000zł, a nowe ciut powyżej. Mimo braku wizjera najtańszy NX ma bardzo poważnie potraktowane nastawy ręczne, łącznie z filmowaniem. Manual focus wygodny i użyteczny.
Res m z nalesnikiem 22mm :)
Naprawde fajny i maly, zona glownie jego uzywa, ja czasami w raZie potrzeby dopinam 24-70 i wiecej mi nie trzeba :)
Dobry wieczór,
pozwalam sobie odświeżyć wątek, bo w zasadzie mam ten sam dylemat, który znajduje się w tytule - bezlusterkowiec i 2 stałeczki :) Co do systemu, to w sumie już się zdecydowałem na NXa, ale ciągle mam jedną wątpliwość: czy wybrać tańszego NX1000 z kitem 20-50 i mieć fundusze na jakąś dobrą stałkę, czy zacząć od lepszego korpusu NX300 i popróbować na początek kitem 18-55. Pytanie do doświadczonych Forumowiczów sprowadza się do następujących:
1. czy warto dopłacić ok. 800 zł za nowszy korpus i nowsze szkło?
2. co NX300 ma lepszego (poza wyświetlaczem - ruchomym, dotykowym, oledowym i nieco większym, szybszą migawką, czułością ISO i lepszym AF) od NX1000?
3, czy te różnice są ważne w fotografii amatorskiej (rodzina, podróże) i warte różnicy w cenie, za którą mógłbym dokupić jakąś fajną stałkę?
4. czy używał ktoś obu kitów: 20-50 i 18-55, i mógłby podzielić się opinią, czy różnica w jakości zdjęć i filmów jest bardzo wyraźna?
5. czy stabilizacją w nowszym kicie to rzecz naprawdę przydatna i warta dołożenia tych paru stówek?
6. czy stałka 30/2 jest tak dobra, jak tu wszyscy piszą, czy lepiej trochę zaczekać i dołożyć do 45/1.8?
7. jak wypada system NX z systemem Panasa? Mimo że zdecydowałem się na Samsunga, to gdyby ktoś podał powalające argumenty za Lumixem, to mógłbym rozważyć zakup np. DMC-G5 (nieco tańszy od NX300 i chyba bogatszy pod względem gamy szkieł). Nie proponujcie GM1, bo to trochę przekracza mój budżet.
Jakkolwiek stanęło póki co na bezlusterkowcu, to przeszedłem długą drogę w zastanawianiu się, od czego zacząć moją przygodę z "rysowaniem światłem": na początku myślałem o kompakcie (np. FinePix X10), potem przyszedł czas na DSLR (dłuuuuugo rozważałem między C600D a ND5100), no a teraz jestem na etapie braku lustra... Ważną sprawą będzie dla mnie filmowanie (dlatego odpadł D5100) i niewielkie gabaryty (z puszki będzie też korzystać filigranowa żona), no i z tego względu lustra (które w czasie filmowania są bezczynne, a gabarytowo stanowią osobny bagaż w podróży) - odpadły. Jednak może macie jakieś argumenty za tym, by jeszcze choć chwile zastanowić się, czy C600D bije w czymś bezlusterkowców?
Pozdrawiam wszystkich i z góry dziękuję za rady!
zet
1. Tak, jeśli masz z czego. Nowsze szkło?Cytat:
Zamieszczone przez zet
2. Nową lepszą matrycę z tego, co wiem. Do tego na pewno lepszą ergonomię
3. Ważne, ale głównie zależy, jak bardzo cenisz ergonomię. Dla celów stricte amatorskich, to ona, a nie jakość obrazu robi największą różnicę.
4. Nie używałem 18-55. 20-50 jest mniejszy i lżejszy, ale nie ma stabilizacji. Wg opinii 20-50 jest minimalnie lepszy w jakości optycznej.
5. Jeśli dużo będziesz kręcił, to lepiej wziąć ze stabilizacją. Wszystko inne moim zdaniem przemawia za 20-50.
6. Uległem opiniom, kupiłem używkę. Po 2 latach użytkowania przez kogoś nie widać różnicy w stanie obiektywu w porównaniu do egzemplarzy sklepowych. Ostrość przy f/2.0 nie daje żadnego mydła na 20mp. Aberracja praktycznie nie istnieje. Można korygować automatycznie dystorsję i (dość małą) winietę w LR. Kontrast ok. Kolory dwie ligi lepiej niż 20-50, przyjemne. Bokeh dobry, w stosunku do ceny bardzo dobry. Głośnawy AF i bzyczy podczas uruchomiania aparatu. 45/1.8 jest też podobno dobre, ale czy lepsze? Dziwna ogniskowa (~69 na FF), niewiele jaśniejszy.
7. Ja osobiscie nie rozumiem systemu Pana Słonika. Duże korpusy z małą matrycą. Może i ogromny wybór szkieł jest w m4/3, ale czego brakuje w systemie Samsunga? Własciwie każda pozycja w systemie NX jest przynajmniej przyzwoita. Dwie stałki? 16/2.4+30/2 i większość fotograficznych zadań wykonana.
Z bezlusterkowców wybierałbym APS-C, bo moim zdaniem chodzi o to, żeby mieć w małym opakowaniu, obrazek jak najlepszy, a nie kompromisowe pomiędzy lustrzankami i kompaktami 4/3. Niekoniecznie musi być to Samsung, może Sony albo Canon.
600D to zupełnie inna bajka. Inna klasa używalności, przede wszystkim wizjer, pełnoprawny grip i kółko nastawcze.
Cytat:
Zamieszczone przez homesicalien
"System Panasa" to niedopowiedzenie. To równie dobrze system Panasonica jak i Olympusa. A producentów body w tym systemie obecnie jest 3 - Panasonic, Olympus i Blackmagic, i 3 różnych dostawóc matryc (Panasonic ma swoje, Olympus bierze od Sony, a Blackmagic ma swojgo dostawce i specyficzne matryce o rozdzielczości fullHD i rewelacyjnym DR). Od roku zapowiada się też wejście w micro 4-tego producenta body ze znaczkiem "Kodak".Cytat:
Zamieszczone przez zet
Producentów optyki jest dużo więcej, zarówno optyki z AF jak i manalnych szkieł z bagnetem micro43. Wybór dużo większy w porównaniu do jakiekogolwiek innego bezlusterkowego systemu.
Akurat nieco większe matryce APS Samsunga wypadają gorzej niż najnowsze nieco mniejsze micro43.
Co do "dużych korpusów z małą matrycą" to też niedopowiedzenie. Raz - matryca nie jest dużo mniejsza od APS-u Canona. Dwa - body są różnych rozmiarów. Od sporych (zbliżonych prawie do najmniejszych lustrzanek) jak Panasonic GH3 i Olympus EM-1, do naprawdę małych typu Panasonic GF5, Olympus EM-2 i Blackmagic Cinema Pocket Camera oraz ultramały Panasonic GM-1 o rozmiarach konkurujących z kompaktami typu Sony RX100.
Choćby tu jest w teście porówanie GM1 do RX100:
Panasonic Lumix GM1 vs GX7 vs RX100 II vs S120 | Cameralabs
Słowem - w systemie jest wybór, co kto lubi. Są większe super-ergonomiczne korpusy, wszystkomające, są malutkie kieszonkowe korpusy. Są zoomy f/2.8, są małe jasne stałki, są większe ultrajasne stałki manualne, są obiektywy-naleśniki (zarówno stałki jak i zoomy).
Ten bezlusterkowy jest najdużej na rynku i już wyrósł ze wszystkich chorób wieku dziecięcego. Przykładem choćby AF - porównanie AF w pierwszych PEN-ach i to co teraz oferuje Olympus i Panasonic - to kolosalna różnica.
System Samsunga ma niezprzeczalną zaletę - dobry stosunek cena/jakość.
Różnica 800 zł dotyczy dwóch nowych kompletów: NX1000 + 20-50 (ok. 1200 zł) i NX300 + 18-55 (ok. 2000 zł). Wydawało mi się, że 18-55 jest nowszy od 20-50.Cytat:
Zamieszczone przez homesicalien
Producent podaje, że matryca jest dokładnie taka sama: APS-C CMOS 20,3 MpixCytat:
Zamieszczone przez homesicalien
Od dzisiaj pojawił się kolejny dylemat: NX20. W komplecie z 20-50 (ale ze stabilizacją) chodzi za ok. 2100 zł. Byłby więc (chyba) lepszy chwyt, wizjer i szkło lepsze optycznie (jak piszesz), ale ze stabilizacją (która przyda się w filmie). Pytanie, czy NX20 nie ustępuje w czymś NX300? Co do zalet: ma obrotowy amoled, 1/8000 s, ale chyba gorsze ISO.Cytat:
Zamieszczone przez homesicalien
Czy myślisz, że komplet tych stałek (używki) za ok. 1300 zł to okazja? Jak w NXie wypadają szkła spoza Samsunga? Np. Samyang? Albo np. taki ZUIKO 1.8 50 mm za dwie/ trzy stówki to dobry wybór?Cytat:
Zamieszczone przez homesicalien
Czy ktoś miał do czynienia konkretnie z DMC-G5, ewentualnie GX1 (jak zaznaczyłem, GM1 poza zasięgiem finansowym)? A co powiecie na Pentaxa? Np. K-01? Podobno dobre bezlustro, ale chyba dużo gorzej u niego z filmowaniem (w porównaniu do NXa czy Lumixa).Cytat:
Zamieszczone przez Piotr_0602
e-pl1 jest dobry
Tak, słyszałem, że jakość obrazków (zwłaszcza odwzorowanie kolorów) jest git, ale ten Pen ma jedną poważną wadę w mojej sytuacji - bardzo wolno ostrzy. A przy filmowaniu i fotografowaniu małych szybko poruszających się obiektów (takich, jak np. raczkujący dzieciaczek) po prostu nie zdąży niczego złapać. Poza tym budżet mam przygotowany na ok. 2 tysie, więc czemu nie wykorzystać całej puli :DCytat:
Zamieszczone przez kubamazur
Pisząc o systemie Panasonica miałem na myśli aparaty Panasonic + obiektywy m4/3.Cytat:
Zamieszczone przez Piotr_0602
Jasne, że w m4/3 jest olbrzymi wybór. Ale jakiego szkla NX brakuje lub jest niedostatecznej jakości? Ultrajasnej stałki? To nie plus, ale konieczność systemu 4/3, która wynika ze zniwelowania wad mniejszej matrycy na płaszczyznach: głębia ostrości i mniejsza odporność na szumy. Nie znam za bardzo szklarni m4/3, więc jestem ciekaw - czym oprócz wyboru pomiędzy producentami bije ona małą szklarnię NX?
Gdzie i w czym gorzej wypadają matryce Samsunga od m4/3 z omawianej półki cenowej?
Niedopowiedzenie? Pośród wymiennoobiektywowych korpusów tylko absurdalny Pentax Q ma mniejszą matrycę niż 4/3. Matryca APS-C jest o 60% większa od 4/3.
Nie mówię, że NX jest na 100% najlepszy dla kolegi, po prostu sam stałem przed podobnym dylematem i do takich doszedłem wniosków.
No możliwe, że jest ta sama matryca w NX1000 i NX300, ale wielkość i rozdzielczość jeszcze o tym nie świadczą.Cytat:
Zamieszczone przez zet
NX20 ma na pewno ten sam sensor, co NX1000, ale wydaje mi się, że NX300 ma nowszy. Odchylany ekran wiele poprawi, nie mówiąc o wizjerze. Ale pamiętaj, że to już nie taka miniaturka jak NX1000. Albo grip, albo zupełna kompaktowość.
16+30 za 1300 to przyzwoita oferta. 30/2 kupiłem za 640zł używany, a generalnie 16tka bywa raczej droższa niż tańsza.
O szkłach spoza systemu dużo pisałem w temacie Samsung NX. Ogólnie jak na tak małe body jakim jest NX1000 jest bardzo dobrze. Przez adaptery pracują om zuiko, m42, canon fd, nikon f. Samyang z tego, co wiem przystosował bagnet do NXów, a gabaryty obiektywów są takie same jak wersji dla lustrzanek aps-c. Skoro i tak manual, warto szukać np. małych om zuiko. Wykorzystałem m42, bo miałem i daje to dużo frajdy, ale nie kupowałbym specjalnie, bo cała idea kieszonkowości idzie w las wraz z metalo szklanymi jasnymi klocami.
Pentax K-01 to pierwszy i ostatni przedstawiciel gatunku Pentaxów bez lustra i matrycą aps-c. Ponoć matryca z K-5 (poprawcie jeśli się mylę), albo innego lustra. Ale wielkość niewiele odbiega pewnie od np. Canona 100D (jeśli w ogóle odbiega). No i brzydki jak noc. Coś dla fanów limitowanych naleśników.
miałem 20-50mm mechanicznie jak zabawka optycznie bije na głowę ostorścią popularne kity C,N zamykanie/otwieranie/zamykanie cóż taki urok ma i Olek m43 i Nikon 1 takie składaki! ; mam 18-55mm bardzo rzadko używam i od dawna nie myślę "co kupic co sprzedać" bo w zestawie z mocnym fleszem na gorącej stopce i z fotocelą (jakiś tani chińczyk Youngnuo;) z powodzeniem dają radę do rodzinno/wakacyjnej fotografii a wszystkie foto obrabiam dwiema ogniskowymi 16mm i 30mm; NX1000 zamieniłem na NX300 przede wszystkim ze względu na ergonomię dostawałem szału co chwilę przypadkowo włączjąc Video niestety nie można konfigurować przycisku co najwyżej można go wydłubać;)
jestem fanem Olympusa & micro4/3 Oly jpg daje fajany kolor ale już wybierać to te modele z matrycą od Sony np fajny jest Pen PM2 w starszych modelach trzeba juz czarować z wołaniem póki co cena do jakości = $$$ korpus + zacna optyka (cirka 500-1000pln za jasne bardzo dobre stałki) w NX wydaje się być bardzo konkurencyjne np w porównaniu do m43 gdzie w przedziale cenowym 1000-2500pln!!! mamy podobny zakres ogniskowych, myślę że ciekawy może być ten nowy mały Canon 100D + szkło wielkością nie odbiega np od Panasikonika G a wybór optyki nooo można już poszaleć!!!
Widzę, że budżet gra niebagatelną rolę w wyborze systemu.
Obecnie mam Olympusa E-P5 z 17mm1.8 z wizjerem VF4 i szklarnią od lustrzankowego 4/3 - jestem super zadowolony, ale kasa na to wszystko nie mała, na pewno 2000zł nie starczy.
Używam też NEX-3 z E16/2.8, S30/2.8 i pleśniakiem 55mm1.4 do portretu.
Przed kupnem E-P5 rozważałem szczegółowo i Panasonic'a i Olympusa m43. Generalnie pomiędzy nowymi modelami Panasa i Olka nie ma różnic (poza gorszym wideo u Olka). Mam tu na myśli GX7, GM1, E-P5, OMD M5, E-PL5, E-PM2.
Stare korpusy Panasonic mają lepszy (zdecydowanie) AF niż starsze korpusy Olka - obrazowanie na podobnym poziomie.
Jeśli miałbym patrzeć na cenę (niską) to wybrałbym chyba NEX. Body obojętnie jakie, byle najtańsze - nawet używane. A do tego trzy Sigmy 19, 30 i 60mm w cenie około 1500 zł za komplet. Jak będziesz miał przypływ gotówki to kupisz body NEX-6 (może nawet z 16-50) i wtedy naprawdę masz dobry zestaw.
W m43 też możesz użyć ww Sigm, a na szeroko np. 14mm2.5 od Panasonic. Jeśli idzie o korpus to można czasami trafić na ciekawą cenę GX1 (poniżej 1000zł z jakimś kitem). I jeszcze jedno nowe Olki OMD M5 i M1 oraz E-P5 mają genialną moim zdaniem stabilizację. Jeszcze nigdy nie widziałem tak genialnie ustabilizowanego wideo z ręki jakie robię moim E-P5.
Zakupiłem 16/2.4 + zuiko 50 1.8 (z adapterem do NXa) - oba za 700 zł i stoję przed dylematem, jaką puszkę do nich podpiąć :D Ze względu na budżet opcje są dwie:
1. NX1100 + 20-50 (i wtedy zostaje mi na 30/2)
2. NX300 + 18-55 (i ograniczam się do tych dwóch stałek)
Będę wdzięczny za radę!
BTW - myślicie, że przy trzech (albo nawet dwóch) stałkach warto puścić gdzieś kita na alle, czy pomimo tej szklarni może się na coś przydać?
Głosuję za 1.Cytat:
Zamieszczone przez zet
Wartość zooma NX przy odsprzedaży jest za niska, by poświęcać jego uniwersalność, ale to zależy od człowieka. Ja myślalem, żeby sprzedać, ale żona nie pozwolila.
Jeśli masz pleśniaka, to kup korpus który ma "peaking" - łatwiej będzie manualnie ustawić ostrość.Cytat:
Zamieszczone przez zet
A jak Ci brakuje kasy to sprzedaj 16mm i kup 30mm, bo 18mm/3.5 w kicie i 16mm/2.4 to niewielka różnica, tym bardziej że 18-55 jest chyba stabilizowane. Zobaczysz, że nie będzie Ci się chciało wachlować obiektywami.
30mm/2.0 bardziej Ci się przyda do sytuacji gdy masz gorsze warunki oświetleniowe tu bedziesz miał więcej niż 2 ev różnicy względem kita. I w takich warunkach nie będzie Cię ciągnęło do zmiany na kita.