Obiektyw do pejzazy do FF Canona - jaki polecacie ?
Warunek: mozliwosc stosowania filtrow kolowych.
1. Opcja do 3 tys pln.
2. Opcja do 5 tys pln.
Zarowno mowa o stalce jak i zoomie. Preferowana stalka.
dzieki
p.
Wersja do druku
Obiektyw do pejzazy do FF Canona - jaki polecacie ?
Warunek: mozliwosc stosowania filtrow kolowych.
1. Opcja do 3 tys pln.
2. Opcja do 5 tys pln.
Zarowno mowa o stalce jak i zoomie. Preferowana stalka.
dzieki
p.
17-40
24tse?
obejrzałem wszystkie moje słoiki ale żaden nie ma napisane "do pejzażu"
ale każdym z nich widoczki robiłem
Opcja 1
17-40mm
Sigma 20mm f1.8 - w końcu do pejzażu AF nie taki ważny...
Opcja 2
24mm f1.4 II
16-35 f2.8 II
Opcja do 3 tys. - 17-40/4 L
Opcja do 5 tys. (no powiedzmy 5,5 tys.) - 16-35/2,8 L albo 24/1,4 L
Zakładając, że pejzaży nie będziesz robić na dużych otworach przysłony, zdecydowałbym się na 17-40.
Konstruktywne. Dzieki :DCytat:
Zamieszczone przez becekpl
Wszystkim mozna zrobic...ale jedne szkla sa bardziej dedykowane niz pozostale.
--- Kolejny post ---
Stalki Canona odpadaja ?Cytat:
Zamieszczone przez PoulN
Jskie filtry kolorowe? W fotografii cyfrowej to polar, szara połówka i ewentualnie cały filtr szary. Resztę chyba lepiej emulować...
Chyba chodziło o filtry kołowe.
1. 17-40L
2. 17-40L + 70-200F/4L
Pozdr
Do autora wątku - co to znaczy, że szkła są bardziej dedykowane niż pozostałe? Co masz na myśli? Pytam poważnie, bo mam wrażenia, że tytuł trochę prowokacyjny.
Sam napisałeś, że można robić wszystkim, i tu się zgodzę. Ale skąd mamy wiedzieć jakie Ty masz upodobania i jakie chcesz zdjęcia robić?
PZ
Nie tytul nie jest prowokacyjny. Nie taki mialem zamiar. Pytam powaznie.Cytat:
Zamieszczone przez poszukiwacz2006
Co do stwierdzenia ze da sie zrobic wszystkim...no da sie...tak jak da sie zrobic swietny portret obiektywem ultraszerokatnym czy teleobiektywem, choc do tego nie zostaly stworzone.
Szkla bardziej dedykowane niz pozostale - do pejzazy jasnosc nie jest az tak istotna, ale spadek rozdzielczosci/ostrosci przy wyzszych f przyslony a tym samym wiekszej glebi tak. bo duze GO jest fajne ale przy zachowaniu dobrej rozdzielczosci/ostrosci.... to np. mam na mysli.
Co do upodoban...nie rozumiem. pejzaz to pejzaz.
do krajobrazow pod FF polecam 17-40 i 70-200 f4 -> idealne szkla do tych zastosowan
Zestaw dokładnie taki jak wyżej nosiłem, a w zasadzie dźwigałem w ubiegłym miesiącu po Tatrach. Sprawdza się.
Cytat:
Zamieszczone przez banan82
+1 ode mnieCytat:
Zamieszczone przez tomek s
A 16-35 2.8 vs 17-40 ? ma ktos porownanie jakosci zdjec ?
jest tego pełno w necie
jesli potrzebujesz f2.8 do krajobrazu to to warto kupic 16-35:)Cytat:
Zamieszczone przez smola
jesli nie to 17-40
No jak krajobraz to tylko na 2.8...przeciez nie na 8.0.Cytat:
Zamieszczone przez banan82
Ostrosc, kontrast ?
Ano śmiałem zapomnieć o białej rurce,... błąd ;)Cytat:
Zamieszczone przez tomek s
Racja że do pejzażu bdb szkło, jak tu się obyć bez niego w Toskani, Rudawach, Bieszczadach czy Morawach ;), choć w tych miejscach to i 100-400 za długie nie jest ;)
100-400 jest optymalne. Do tego ew. Zeiss 21/2.8