Warto zmieniać 70-200 F/4L na 85 1.8 Canona ?

Witam

Od niedawna jestem uzytkowinikiem 6D z 24-105. Po kropie pozostał mi obiektyw 70-200 F/4 z którego jestem bardzo zadowolony. Ponieważ robie dużo portretów po głowie zaczyna mi chodzić pomysł o nazwie 85 1.8. Przez pewien czas myślalem na 85 1.4 Samyang ale chyba się nie skuszę. Ale w czym rzecz. Czy jest WYRAŻNA róznica między 70-200 L a 85 1.8 ? Pod uwage nie biorę światła gdyz portrety robię na zewnątrz a w domu wspomagam się lampą pozatym widzę na FF na wyższym iso zdjecia prezentują sie bardzo dobrze niz na cropie z powodu nowszej matrycy, wage rozmiar i prowokujący wygląd jakos przeboleje Sprzedając 70-200 w cenie okolo 1800 zł kupię 85 1.8 za 1500 ale mam tylko 85 a tak mam 85-100-135 czy po prostu zoom do 200. Może źle coś rozumuje ale jak wy byście zrobili ? Wsześniej miałem tylko jedną stałke 50 1.8 i od kita 18-55 do był duży skok ale czy będzie to w tym przypadku ?

Cena używanego 70-200 to około 1600zł, nie rozpędzałbym się do ceny 1800zł, chociaż wszystko zależne od stanu :) A 85 1.8 można kupić za mniej niż 1200zł ;) Ale wracając do tematu - mam prawie od początku posiadania aparatów Canon - 85 1.8, podpięte wcześniej do 50D, aktualnie 60D, a więc nie FF, przy 60D przez długi czas używałem 70-200 f/4 L i 85 1.8, ostatnio sprzedałem 70-200 ze względu na to, że obrazek z 85 1.8 po prostu był lepszy. 70-200 to bardzo fajne szkło, ale wszystko zależy co dla kogo, ja mogę bardzo polecić 85 1.8 - jest lepsze (ładniejszy obrazek, jaśniejszy, no i jest to stałka, a ja preferuję stałoogniskowe obiektywy) :)

przeglądnij zdjęcia które zrobiłeś, sparwdź Exify, zobacz jaką ogniskową najczęściej wybierasz. Jeśli zwykle jest to bliżej 200mm -zostaw eLkę, jeśli bliżej krótkiej ogniskowej weź ją wymień na 85mm 1,8

Wszystko zależy od tego czy lubisz stałki :) Dylemat lekko nietypowy, bo to zupełnie różne szkła.
Tą eLą wychodzą bardzo porządne portrety i szkło jest bardziej uniwersalne od stałki a przy tym solidniej wykonane.
Jeśli nie zależy Ci na świetle, to po co chcesz wymieniać ? Jeśli już, to do portretu lepszym wyborem jest C 50/1,4.

Cytat:

---

Zamieszczone przez kaindox

przeglądnij zdjęcia które zrobiłeś, sparwdź Exify, zobacz jaką ogniskową najczęściej wybierasz. Jeśli zwykle jest to bliżej 200mm -zostaw eLkę, jeśli bliżej krótkiej ogniskowej weź ją wymień na 85mm 1,8

---

albo na 100mm f/2.0 :p

Canon EF 85mm f/1.8 USM Lens Image Quality

wielka różnica...nie ma co....tylko się zastrzelić :) (oczywiście to tylko strona w necie ale jednak...)

ps-polecam jeszcze to..kiedyś się też zastanawiałem czy różnica pomiędzy wielkimi pro super ekstra STAŁKAMI a nowymi, dobrymi zoomami jest taka wielka...
July | 2012 | The Photo Autocracy | Page 3

niby to nikon-ale podejrzewam, że to jeden karabin



Pytanie czy potrzeba Ci światła 1.8 - jeśli tak to wiesz co robić ;)

Nie miałem nigdy 70-200, ale miałem kilka innych zoomów.
Wg mnie stałki pod względem jakości wypluwanego obrazu są dużo lepsze od jakiegokolwiek zoom-a.
Mam 85./1.8 - jest to super szkło, a do portretów to już w ogóle ekstra.
Wszyscy powyżej też słusznie radzą, decyzja należy do Ciebie ;)

dozbieraj po prostu na 85tke, jak sie czlowiek postara to kupi używkę za 900zl (ja tak zrobiłem)

jedno szklo nie zastąpi drugiego

najważniejsze pytanie to czy robisz zdjęcia na 85mm i czy lubisz tą ogniskową. jak już ktoś napisał, jeśli robisz głównie na 200mm to nie warto zmieniać. o jakości/bokehu/kontraście pisał nie będę, bo wiadomo że stałka zjada zooma.

Różnica między 1.8 i 4.0 to już nie ta sama róznica, co między 1.8 i 2.8. To już naprawdę sporo. Gdybym nie trzymał 70-200 do reportaży i róznych wydarzeń przy naturalnym świetle wymieniłbym go na tę 85, albo 135L. Ale najtansza elka jest na tyle dobra, że do portretów plenerowych jest bardziej niż wystarczająca.

Bardzo dziękuje za odpowiedzi. Napiszę tak bardzo bym chcial miec 70-200 oraz 85 1.8 ale w tym momencie to mi się nie uda. Zakup 6D z 24-105L jak dla mnie amatora do duży wydatek więc raczej przychylam sie ku sprzedaży 70-200L . Dodatkowo mam wcale nie gorsza 24-105L i jestem z niego zadowolony a ogniskowe ponad 100 żadko uzywałem. paradoksalnie po Tamronie 17-50 2.8 VC najbardziej przyzwyczailem sie do ogniskowej 50mm i najbardziej mi pasowała jako taka uniwersalna. Przyznam ze portrety robiłem w granicach 70-135 właśnie Elką choć z 50mm Tamrona tęz mi się udawało cos ustrzelic więc do ogniskowej 85 jestem przyzwyczajony.Zainteresował mnie zaś obiektyw o którym wspomniał kolega a mianowicie 100 F/2.

to dość "rzadki" obiektyw :P i trudno dostępny w dzisiejszych czasach, ja o takim marzę :D i się tam przyglądam aukcją, które się przewijają, w tej cenie co pisałeś około 1500zł raczej się trafi i kupi fajną sztukę :)
Teraz ktoś z forum sprzedaje w idealnym stanie, mało używaną sztukę :p

Jakiś czas temu przechodziłem ten sam dylemat. Jednak po pożyczeniu od kolego 85 1.8 wiedziałem, że muszę go mieć. Okazało się, że bez ogniskowych powyżej 85 mogę przeżyć i zaraz po zakupie 85 sprzedałem 70-200. Według mnie jakość zdjęć dużo lepsza. Światło lepsze, a poza tym inna GO.

100/2 to z jakichś powodów szkło dość niszowe. Chyba głównie ze względu na 85, które z jakichś innych powodów stało się bardziej popularne. Może dzięki większej uniwersalności? Światłu? Niemniej ta setka zawsze stawiana jest mniej więcej na równi z 85. Stricte do portretu chyba lepszą ogniskową jest 100mm.

Jeszcze przed laty będąc w Sony marzyła mi się jasna 85-tka i po przejściu do Canona od razu ją miałem. Mimo ponad dwuletniej znajomości jednak się nie polubiliśmy i dokupiłem 135/2.0. Poleżała jeszcze w torbie z rok i przy zmianie 5Dmk2 na 5Dmk3 puściłem ją bez żalu na Allegro. Oprócz tego bardzo często używam 70-200/4L IS oraz tego co ty czyli 24-105.
Musisz kierować się własnym osądem i najlepiej pożyczyć i przetestować by potem nie żałować choć niezadowolonych z tego szkła raczej jest mniejszość

Witam
Jako amator i leń (z góry zaznaczam :) ), posiadający FF zostawiłbym 70-200, a ewentualnie z czasem dozbierał na 85, skoro chcesz stałkę.
Tez mam 24-105 i jest to mój ulubiony obiektyw wakacyjno - spacerowy. Miałem kiedyś 70-200 f4 i sprzedałem, ale teraz jak przeglądam wykonane nim zdjęcia, w tym portrety i dzieciaki w róznych sytuacjach wakacyjnych dochodzę do wniosku że nie była to dobra decyzja.
Mam tez stałkę co prawda 100 f2,8 macro i jest to super obiektyw, wykorzystuję w pracy, gdzie muszę mieć powtarzalne warunki.
Ale tak jak napisałem jako leń wolę zoomy, a nie jestem aż takim purystą abym chciał dostrzec że stałka generuje aż tak powalająco lepszy obraz aby rekompensowało to brak wygody.
Pozdrawiam
Smok

70-200 f4 nie zastąpi 85 1.8 i na odwrót. Przez długi czas używałem naraz oba te szkiełka.To nie jest kwestia wyboru, który z nich mieć, to kwestia który zostanie zakupiony pierwszy, a który drugi. Za mniej niż 1000 PLN można znaleźć na portalach ogłoszeniowych c 85 1.8. Według mnie warto dozbierać.
PZ

http://static.photo.net/attachments/...-256629584.png

85 1.8? - tak jest lepiej
czy dużo? jak ktoś się lubi umartwiać, robić cropy 200%, albo dzięki temu czuje się bardziej "pro".. ;)

W obu rozwiązaniach dublujesz ogniskową 85mm, ale obecne rozwiązanie jest bardziej uniwersalne.

Dlaczego ludzie ciągle wspominają o przewadze światła w 1.8 jeśli wyraźnie jest napisane, że nie jest ono brane pod uwagę.

Cytat:

---

Pod uwage nie biorę światła

---

chyba będe miał możliwość pożyczenia szkła - sprawdzę dokładnie i zadecyduje - dam znać ;)

Z rozpędu pewnie, bo jeśli nie chodzi o światło, to trudno wyczuć chęć zakupu C 85 1.8 jeśli ogniskowa 85 kryje się tak w 24-105 jak i 70-200 ;)

Tutaj można zobaczyć porównanie tych szkieł : Best Portrait lens? 85mm vs 70-200mm - YouTube

Troszkę inny zoom testują w tym filmie, mianowicie 70-200 ze światłem 2,8.

aby dopełnić mój post zadecydowalem - nie sprzedaję 70-200 L. Nie jestem profesjonalistą ale w zdjęciach z 70-200 L jest to coś - zdjęcia są lekko magiczne :) . Uważam i zaznaczam że jest to tylko moje zdanie 70-200 L jest lepszy optycznie od 24-105 L a światło na zewnątrz nie jest potrzebne 1.8. Co do zakupu stałki to jednak zakupie 50 1.4 gdyż do mniej ciasnych portretów i fotek wewnątrz mieszkania będzie bardziej uniwersalny a 70-200 L nie jest zły na zewnątrz a nawet uważam że jest bardzo dobry co nie umniejsza faktu że 85 1.8 to tez super szkło - dziękuje za pomoc