[recenzja] TOKINA 16-28/2.8 Pro FX Aspherical

Sezon ogórkowy w pełni, no może dla fotografów niekoniecznie... Fakt faktem, że do recenzji Tokiny przymierzam się już od miesiąca i jakoś nie miałem chwili żeby się do tego przyłożyć. W międzyczasie zrobiłem jednak kilka sesji Tokiną, więc recenzja będzie może bardziej wiarygodna.

Szkiełko nie jest jakąś top-nowością - zostało zapowiedziane już 3 lata temu. W związku z większym ostatnio zainteresowaniem, z powodu nie ukrywajmy nowej ceny (2599 zł) postanowiłem je przetestować.

https://canon-board.info/imgimported...kina1628-2.jpg
źródło

Szkiełko na pierwszy rzut oka sprawia wrażenie monstrualnego - zwłaszcza w porównaniu do Canonowskich 16-35 czy 17-40. Nie dziwi - w końcu jego waga to aż prawie kilogram ! Niestety to czuć i po dłuższym użytkowaniu (np. na reportażu) waga potrafi dać się we znaki. W oczy rzuca się też ogromna przednia soczewka (na szczęście nie aż tak duża jak w Nikkorze 14-24) - niestety nie mamy możliwości zabezpieczenia jej filtrem - obiektyw po prostu nie ma nań gwintu. Nowe partie obiektywów są wyposażone w nowy rodzaj kapsla, który trzyma się mocno i nie spada z obiektywu, jak jego poprzednik. Producent chwali się również zastosowaniem cichego silnika Silent Drive Module - jednak nie dajmy się zwieść - nie jest to Ultrasonic czy USD w Tamronie. Napęd Tokiny jest wyraźnie słyszalny a prędkość jego działania jest jedynie standardowa. Na szczęście przy tych ogniskowych ultraszybki AF nie jest potrzebny, ważne, by działał i był w miarę pewny. Przyznam uczciwie - fotografowałem tylko w dobrych warunkach oświetleniowych i na ogół nie było problemu z ostrością, choć zdarzyły się klatki z lekko przestrzeloną ostrością. Pierścień zmiany ogniskowej chodzi z dużym oporem (chyba nawet za dużym) z kolei przełączenie obiektywu w tryb MF odbywa się za pomocą przesunięcia całego pierścienia ostrości w kierunku bagnetu - chyba też trochę staroświeckie rozwiązanie. Jeśli fotografujemy w trybie AF nie mamy możliwości ręcznego doostrzenia. Obiektyw jest na szczęście uszczelniony.

16mm, f=6.3

https://canon-board.info/imgimported...07/tok05-2.jpg
źródło

Tokina wskazuje na zastosowanie w Tokinie nowych powłok, szkieł LD i asferycznych. Skutkuje to uzyskiwaniem naprawdę bardzo dobrej ostrości w centrum kadru już od pełnego otworu przysłony , niezależnie od ogniskowej. W rogach, zwłaszcza na pełnej klatce jest nieco gorzej, choć po domknięciu jest dobrze.

Jak na dzisiejsze czasy obiektyw jednak chyba zbyt mocno aberruje, potrafi też przy zdjęciach pod słońce złapać ogromną "tęczową" flarę. Widać to doskonale na niektórych moich zdjęciach przykładowych. Na szczęście nie ma spadków kontrastu i ostrości, nie przeszkadza również winieta.

Winietowanie ogólnie jest chyba mniejsze na f/2.8 niż np. w Canonie 17-40 na f/4. Generalnie jednak szkiełko to kupujemy raczej dla dobrej jasności (f/2.8 ) a tutaj należy przyznać, że obiektyw spisuje się na medal. Dystorsja również całkiem w porządku, nie trzeba się pocić przy prostowaniu obrazka jak np. w przypadku Samyanga 14mm.

16mm, f=5.6

https://canon-board.info/imgimported...07/tok04-2.jpg
źródło

28mm, f=2.8

https://canon-board.info/imgimported...07/tok07-2.jpg
źródło

16mm, f=4

https://canon-board.info/imgimported...07/tok13-2.jpg
źródło

W systemie Canona właściwie jest to w tej chwili bezkonkurencyjne szerokie szkło z AF do pełnej klatki. To najtańszy szeroki zoom o świetle 2.8. Następny w kolejności jest systemowe 17-40 f/4 L któy kosztuje ok 300 zł więcej od Tokiny. Ma jednak swoje niewątpliwe zalety (Canon) jakimi są małe gabaryty, niewielka waga i szybszy AF. Tokina w praktyce jest jednak troszeczkę szersza i o 1 1/3 EV jaśniejsza. Poniżej przykładowe zdjęcia z obydwu szkiełek:

Tokina 16mm f/2.8

https://canon-board.info/imgimported...07/tok12-2.jpg
źródło

Canon 17mm f/4

https://canon-board.info/imgimported...7/tok12c-2.jpg
źródło

Bezpośrednimi konkurentami Tokiny są jednak 16-35/2.8 L II i Nikkor 14-24 f/2.8. Pierwszy jest jednak dokładnie 2 razy droższy od Tokiny, do drugiego musimy dołożyć kolejne 1000 zł. Reasumując - ceną Tokina wygrywa z kretesem. Możnaby się pokusić o głębsze porównania - jednak w perspektywie właśnie cen systemówek chyba nie ma większego sensu. Owszem, bazując na doświadczeniu mógłbym stwierdzić, że L-ka będzie lepsza właściwie w każdym aspekcie od Tokiny, ale czy usprawiedliwia to aż taką różnicę w cenie - trudno powiedzieć. Nikona aż tak bardzo nie znam - i chociaż opinie ma dobre i budową jest bliższy Tokinie niż Canon, to jego cena (ok. 6500 zł) jest horrendalnie wysoka. Sądzę, że osoby, które będą brały pod uwagę ultraszeroki zoom do pełnej klatki będą wybierały między 17-40 L a właśnie Tokiną. Jak już wcześniej wspomniałem - Canon ma niewątpliwie wiele zalet jednak dla kogoś, kto szuka jaśniejszego szkła będzie po prostu zbyt ciemny.

Tokina 16mm f/10

https://canon-board.info/imgimported...07/tok02-2.jpg
źródło

Tokina 16mm f/2.8

https://canon-board.info/imgimported...07/tok01-2.jpg
źródło

Zalety:
++ bardzo korzystna cena obiektywu
+ współpraca z aparatami pełno i niepełnoklatkowymi
+ dobra ostrość w centrum kadru już od przysłony 2.8
+ solidna i szczelna konstrukcja
+ dobrze skorygowane winietowanie
+ niskie zniekształcenia (dystorsja) jak na tego typu szkło
+ poprawiony dekiel na przednią soczewkę
+ made in Japan
+ 2 lata gwarancji realizowanej od lipca b.r. w Polsce

Wady:
- brak możliwości założenia filtru
- duży ciężar obiektywu
- spory opór pierścienia ogniskowej
- słabsza ostrość na brzegach bez domykania
- bliki i flary pod światło
- AF troszkę "przesłodzony" w deklaracjach producenta
- brak futerału w zestawie

Jeśli miałbym przyznać tej Tokinie jakieś wyróżnienie, to byłoby to coś w stylu: "najlepszy stosunek jakości do ceny" w tej klasie sprzętu : - )

Na koniec reszta zdjęć testowych i kilka fotek w pełnej rozdzielczości. Wszelkie dane są w Exifach. Wszystkie robione Canonami 6d.

Tokina 28mm f/8

https://canon-board.info/imgimported...07/tok03-2.jpg
źródło

Tokina 16mm f/5.6

https://canon-board.info/imgimported...07/tok08-2.jpg
źródło

Tokina 16mm f/6.3

https://canon-board.info/imgimported...07/tok09-2.jpg
źródło

Tokina 16mm f/4

https://canon-board.info/imgimported...07/tok10-2.jpg
źródło

Tokina 16mm f/2.8

https://canon-board.info/imgimported...07/tok14-2.jpg
źródło

Tokina 16mm f/4.5

https://canon-board.info/imgimported...07/tok11-2.jpg
źródło

Oraz zdjęcia w pełnej rozdzielczości:

Tokina 16mm f/2.8

http://www.kubacichocki.pl/test/toki...kinafull01.jpg

http://www.kubacichocki.pl/test/toki...kinafull02.jpg

http://www.kubacichocki.pl/test/toki...kinafull03.jpg

http://www.kubacichocki.pl/test/toki...kinafull04.jpg

http://www.kubacichocki.pl/test/toki...kinafull05.jpg

http://www.kubacichocki.pl/test/toki...kinafull06.jpg

http://www.kubacichocki.pl/test/toki...kinafull07.jpg

http://www.kubacichocki.pl/test/toki...kinafull08.jpg

Canon 6D + tokina 16-28 + sigma 35 + sigma 85

i nic więcej do szczęścia nie potrzeba :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez kurczeblade

Canon 6D + tokina 16-28 + sigma 35 + sigma 85

i nic więcej do szczęścia nie potrzeba :)

---

true.
to bardzo, bardzo dobry setup obiektywow (stosunek jakosc/cena)

Dzięki za recenzję. Od kilku dni szukam właśnie szerokiego kąta pod 6d. Wahałem się między Tokiną, Samyangiem i 17-40. Wygląda, że ten ostatni jednak wygrywa - waga mniejsza, a efekty podobne.

Cytat:

---

Zamieszczone przez kurczeblade

Canon 6D + tokina 16-28 + sigma 35 + sigma 85

i nic więcej do szczęścia nie potrzeba :)

---

Właśnie jestem w trakcie wymiany starego zestawu na ten sam skład pod względem obiektywów ( body to nadal 2x 5dmkII ).

Samyang 14 2.8 dziś został zastąpiony przez Tokinę 16-28 2.8 ( dzięki Cichy za udaną i błyskawiczną transakcję :) )

Następnie 35 2.0 i 50 1.4 zostaną zastąpione Sigmą 35 1.4 oraz 85 1.8 - Sigmą 85 1.4 + na plener 70-200 pewnie Tamrona :)

Co do samej Tokiny 16-28 2.8 więcej napiszę po sobotnim ślubie - pierwszy test bojowy :)

Bardzo jestem ciekaw pracy AF w ciemnych warunkach, jak wygląda kwestia dokładności i pracy na servo... Może ktoś miał już możliwość testować w cięższych warunkach?

Niestety, dla mnie kwestia filtrów jest decydująca w przypadku tego szkła. A wielka szkoda.

Kiedyś się bawiłem tą Tokiną - główną rzeczą dla mnie dyskwalifikującą była waga i dodatkowo to, że szkło jest długie i środek ciężkości jest na końcu. Trzymanie aparatu jedną ręką jest bardzo męczące. Ale jak ktoś nie chce wydawać kasy na 16-35L i musi mieć zooma to nie ma alternatywy.

My tu narzekamy, a Nikoniarze mają cięższe szkło, 2,5 x droższe, filtra też się nie nakręci a mimo to wychwalają je pod niebiosa ;)

Bo oni mają lepsze matryce w aparatach i filtrów nie potrzebują ;)

Ja w sumie też nie potrzebuję, ale ochrona takiej soczewki by się przydała...

Kilogram szkła, to nie dziwne, że winieta mała. :) Zostanę przy 17-40. I tak jak go używam to zazwyczaj ze statywu.

Żeby była jasność - na niektórych zdjęciach obrobionych winieta jest dodana programowo. Zdjęcia inne (np. wiatraczki, rowery) są bez żadnej korekcji i tu widać, że na 2.8 naprawdę mało winietuje w przeciwieństwie do L f/4.

nie wiem o co chodzi wam z tymi filtrami, akurat zakres tokiny 28mm określa dolną ogniskową dla używalności polara wiec nie ma bólu, a jeśli chodzi o połówki to zawsze można bracketing trzasnąć i poskładać na warstwach, efekt końcowy będzie lepszy niż najlepsze połówki.... Użytkuję z 5d2 od wczoraj i na razie jestem zachwycony...

1raw wyciągany highlights/shadows
https://www.facebook.com/photo.php?f...type=3&theater

A pełny szary filtr? Jak chcesz to obejść? Ja rozumiem, że można szukać półśrodków, ale pozwolę sobie pozostać przy swoich zwyczajach.

to prawda jak f16 nie pomaga to tanio nie będzie:
WonderPana - Ultra Wide Angle Filter Systems - YouTube

ale jak się już szarpniesz to masz komplet ;-)

Ano właśnie.
Każdy musi przemyśleć czy woli szkło ciemniejsze i słabsze szczególnie w rogach, ale za to z możliwością użycia filtrów wszelakich i dużo mniejsze oraz lżejsze czy jednak niewątpliwie udaną Tokinę.
Dobrze, że mamy takie dylematy. ;)

trzeba też zwrócić uwagę, że tokina z podanym zestawem filtrów będzie ciągle kosztować poniżej 5k czyli mniej niż nowe 16-35 II ;-)))

Ja bardziej jednak myślę o 17-40, które posiadam.

no dobra, bo mi ciśnienie podskoczyło
postanowiłem przejść się dzisiaj z tokina na miasto,wyjmuje ja i .....grzechotka
tzn lata jakaś śrubka w środku, af nie działa
zaraz pojadę do serwisu ale żeby w nowym obiektywie śrubka się wykręciła!!!!!?????
a za 2 tyg jest mi to szkło potrzebne na wyjazd
się zdenerwowałem:?

Obawiam się, ze w Wawie nie ma serwisu Tokiny, no chyba, że kupowałeś spoza dystrybucji PL..

wiem ze nie ma ale są inne serwisy, zaniosłem do btfoto na czwartek ma być zrobiony
szkło przypłynęło z US
kupiłem je w tamtym roku na wyjazd do Azji,ale gabaryty mnie wystraszyły i zabrałem 16-35 L(duuuuzy błąd)
szkłem zrobiłem może z setkę zdjęć
mieszkało w szafie w plecaku i śrubkę zgubiło...czary jakieś czy cóś???

To jeszcze ta seria ze spadającym deklem ?

tak, ale tak bardzo to mi nie spada- słabo ale się trzyma
mnie to nie przeszkadza bo,
nauczyłem się trzymać aparat w pokrowcu i wyjmować go tylko do zdjęcia

Nie chodzi mi o dekiel, tylko o partię obiektywu, już teraz widzę, że to jakaś wcześniejsza.

Cytat:

---

Zamieszczone przez tojacc

akurat zakres tokiny 28mm określa dolną ogniskową dla używalności polara

---

To dobrze, ze moje 17-40(28) tego nie wie...

no tak uciekło mi gdzieś dla mnie.. bo osobiście nie lubię gdy polar przyciemnia i zmienia odcień tylko części nieba...

a w mocowaniu od wonderpana jest dostępny polar, pełny szary i połówki, jak ktoś by się już upierał...

Tokina już po pierwszym teście bojowym na ślubie :)

Pracowała na 5d mkII - punktem odniesienia do opinii będzie porównanie z 17-40 f4 L

Zalety:
+ ostrość w centrum i na brzegach kadru w całym zakresie
+ dodatkowy 1mm na szerokim końcu
+ małe winietowanie
+ pancerna obudowa
+ oczywiście światło 2.8
+ przyzwoite działanie AF
+ cena/jakość

Wady:
- spora masa i rozmiary
- AF to niestety nie jest USM, ale jest już szybki i precyzyjny ( o tym napiszę dalej )

Miałem wcześniej tokinę 11-16 2.8 na canonie 50D więc mogę porównać ten zestaw z tokiną 16-28 2.8 na 5d mkII.

Tutaj w sumie są same zalety, tokina 16-28 2.8 jest przynajmniej tak samo ostra i jeszcze bardziej pancerna :)

AF to już niebo a ziemia, ale do canonowskiego USM jeszcze trochę brakuje - sytuacje w ciemniejszych miejscach bez wspomagania z lampy lub strzały pod światło wymagają większej uwagi.

Na totalnie ciemnej sali AF nie radził sobie ze wspomaganiem z lampy canon 430ex II - musiałem zapiąć tą z wyższej półki i nie było problemów :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez softgbs

musiałem zapiąć tą z wyższej półki i nie było problemów :)

---

co masz na mysli?

pewnie 580 ex

Zgadza się :)

Nie wiem dlaczego tak się działo - na jasnych stałkach nie widać różnicy przy wspomaganiu AF z jednej i drugiej lampy a tutaj różnica była kolosalna - może to kwestia mniejszego światła zooma - nie mam porównania bo nie używam innych szkieł z 2.8 i ciemniejszych w takich warunkach.

Zastanawiam się nad tym szkłem.

Posiadam w kolekcji pod FF 35 i 85 czasami brakuje mi szerokości. Często przy ślubach "przygotowaniach" robię w małych mieszkankach i jednak 35 trzeba się namęczyć. Myślicie że będzie to dobrym uzupełnieniem? Lubuje się w fotografii ludzi, zatem to szkło nie sprawiałoby mi dużej frajdy, bo ulubioną ogniskową jest powyżej 50mm. Ale do pracy, ciągle mi ciasno z tymi szkłami co mam... chociaż sobie radze.

Martwi mnie waga tego szkła,oraz że to TOKINA - nigdy nie miałem ich szkieł...
a widząc konkurencje to Tokina najlepiej się prezentuje parametrami w stosunku do ceny, c17-40 za ciemne, c16-35 2.8 drogie

Jak Ci potrzebne 2,8 to bierz tokinę, ale tylko dla 2,8. Ja miałem ten obiektyw na jakieś pół godziny założony na 5d2 i niestety nie przekonał mnie, wolę mojego 17-40, pewnego pancernego osłoniętego filtrem i z USMem. Na weselach tez daje radę choć robię amatorsko. Nie pasuje mi to jak w nowym obiektywie chodzą pierścienie, przełączanie na MF też nie, a jak przeczytałem, że koledze śrubka się wykręciła to normalnie śmiech mnie ogarnął. Poza tym na f/4 to ostrość tokiny nie przebija mojego 17-40.

Cytat:

---

Zamieszczone przez facestock

Zastanawiam się nad tym szkłem.

Posiadam w kolekcji pod FF 35 i 85 czasami brakuje mi szerokości. Często przy ślubach "przygotowaniach" robię w małych mieszkankach i jednak 35 trzeba się namęczyć. Myślicie że będzie to dobrym uzupełnieniem? Lubuje się w fotografii ludzi, zatem to szkło nie sprawiałoby mi dużej frajdy, bo ulubioną ogniskową jest powyżej 50mm. Ale do pracy, ciągle mi ciasno z tymi szkłami co mam... chociaż sobie radze.

Martwi mnie waga tego szkła,oraz że to TOKINA - nigdy nie miałem ich szkieł...
a widząc konkurencje to Tokina najlepiej się prezentuje parametrami w stosunku do ceny, c17-40 za ciemne, c16-35 2.8 drogie

---

16mm to przegięcie do fotografi ludzi. Pozostaje Ci tylko 24 ... L :)

Kupiłem Tokinę, niejako z konieczności (uszkodzone 16-35L II), i powiem szczerze, że to najlepiej wydane 2800 zł na obiektyw w tym roku. Razem z 35L, 50 1.4 i 85L tworzy komplet must have do reporterki ;) Martwiłem się na początku o pracę AF, ale o dziwo nie ma z tym wielkich problemów - szkła typu UWA nie muszą jeździć po skali ostrości jak jasne portretówki. Bałem się o celność, ale naprawdę jest ok również pod tym względem, pomimo konieczności delikatnej regulacji w body. Kwestia budowy - pancernik, aczkolwiek przednia soczewka narażona na rysy, ale nie chodzę po krzakach więc nie ma problemu. Pod światło nie ma takiej tragedii jak opisują na zagranicznych forach, aczkolwiek da się złapać brzydką flarę. Z wad można wymienić wagę oraz działanie pierścienia zoom - chodzi z moim zdaniem zbyt dużym oporem. Co jeszcze - serwis w Polsce, konkretnie w Krakowie na Czapskich. Nie miałem jeszcze konieczności nic robić z tym szkłem, ale serwis cieszy się dobrą opinią - to ważne na przyszłość. Dystrybutor Foto-Tip na Wadowickiej (jeżeli ktoś z Krakowa) również polecam - przestrzelałem 3 egzemplarze i wybrałem najlepiej trafiający moim zdaniem. Jeden z nich miał wyraźnie gorszą ostrość na 28mm (spore mydło) dlatego polecam przestrzelać przed zakupem kilka egzemplarzy. Generalnie szkło mocno "Nikon style". Bardzo chciałbym jakieś 50mm od Tokiny, i jestem ustawiony na następne kilka lat :)

Robicie apetyt panowie na to szkło, oj robicie. Czy ktoś w warunkach ogólnowojskowo-koncertowych używał go z powodzeniem z 5D3? Czy sam se mam sprawdzić? ;)

Mariusz. Śrubka nie śrubka, widziałem wielokrotnie jak różne anomalia działy się z L-kami, które też potrafiły się rozpadać bez powodów. Nie wspominając nic o różnistych dedykowanych obiektywach Canona które potrafiły ostrością, AFem wyróżniać się od innych modeli - mając przy tym wręcz niedopuszczalne błędy. Tym bardziej szkła za które się płaci podwójnie za logo. Takie rzeczy na mnie nie działają, bo błędy są wszędzie, a ludzie robią największe afery z 2rzędnych firm :) Mariusz wymieniłeś wszystkie "przeciw" które nie mają znaczenia przy fotografowaniu. C17-40 miałem ten obiektyw i nie chcę wracać do takiej ciemnicy :)

Robert fakt 16mm to przegięcie do portretów, ale do fotografowania szerszych dynamicznych kadrów, np. wesele to ciekawy efekt, poza tym obiektyw zmiennoogniskowy, można zawsze zmienić z 16 na 20 itp. 24L to marzenie, ale nieosiągalne budżetowo. A do portretów mam 85

Krzysiek dziękuje za konstruktywną opinie. Coraz bardzie podoba mi się ten obiektyw. Bardzo fajnie że teraz konkurencja Canona nie śpi i jest możliwość zakupienia ciekawych szkieł i zaoszczędzić troszkę pieniążków, omijając drogie produkty Canona, a przy tym cieszyć się podobną i nawet lepszą jakością :) a

śrubka przykręcona ,szkło działa
z obrazka jestem mega zadowolony

fecestock: ja wiem, że 17-40 to ciemnica i na weselach to akurat bardzo czuć, ale tak jak napisałem mi lepiej pasuje 17-40 niż ta tokina, żeby sobie to jeszcze lepiej uzmysłowić pożyczę ją od sąsiada na weekend może, a może się przekonam do tokiny ;-) miałem kiedyś 12-24 na 350d i całkiem mi się podobała

Kolejne śluby za mną - tokina tak jak ktoś napisał wyżej - bardzo dobrze wydana kasa :)

No fajnie fajnie tylko gdzie ją kupić ? Dziś obdzwoniłem chyba cały kraj i słyszałem tylko "nie ma, nie wiem kiedy będzie"

Odświeżę nieco wątek. Jak wrażenia po "dłuższym" użytkowaniu ?

Ja osobiście jestem bardzo zadowolony, cały sezon 2013 przejechałem na tej Tokinie zamiast 16-35 II Canona, przemyślenia mam następujące:

- Jest tak samo celnie i szybko, mimo że głośniej niż w Canonie, dodatkowo AF czasami popiskuje,
- Obiektyw wydaje mi się być ostrzejszy od 16-35 II, zwłaszcza na rogach przy f/2.8
- Konstrukcja zwarta i sztywna, brak uszkodzeń zewnętrznych mimo ciężkich warunków eksploatacji
- Jedyną wadą jest przednia soczewka (coś ala 14-24 Nikona), która powoduje, że nie założymy filtrów na to szkło (niestety nawet cokiny nie podchodzą), oraz zbiera mocne podłużne flary pod ostre światło, przykład tutaj: http://www.krzysztoftarnawski.pl/wp-...19484-edit.jpg - oczywiście można to usunąć w PS, ale akurat taka flara pochłania dużo czasu na skuteczne maskowanie

+ostre,fajnie rysuje
-ciężkie,duże, wypukła soczewka

A co lepsze wg Was ta Tokina czy Canon 16-35 ale I :) Podobne są w cenie:). Bardzo martwi mnie ta waga i wielkość tej Tokiny.

no skoro mamy tokiny to chyba logiczne ze dla nas ten obiektyw jest lepszy

No dobrze, ale było napisane ze pod względem ceny etc, Tokina lepsza jest od 16-35II, a mi chodzi czy aż tak lepsza jest niż 16-35I która jest w podobnej cenie:)

Skoro zdaniem użytkowników Tokina jest lepsza niż wersja II 16-35, to na pewno jest także lepsza niż w wersji I ;)

No w sumie racja:)

tokina ma tylko jeden minus-rozmiar