Wersja do druku
Przeczytałem cały długi wątek o filtrach - ale chciałbym prosić Was o pomoc w wyborze.
Musze kupić filtr polaryzacyjny (do C 18-135 IS). Nie stać mnie na te najlepsze - nie chcę też zupełnego badziewia.
Liczyłem na wydatek rzędu 150 - max. 200 zł. Przyglądam się takiej dwójce - napiszcie mi, proszę, forumowi fachowcy: który z tych dwóch jest Waszym zdaniem lepszy. Albo wskażcie inny, lepszy ale w podobnej cenie. Czyli:
Taki filtr Hoya: czy raczej taki Marumi?
Będę wdzięczny za poradę...
szczerze...? rzuciłbym bym monetą orzeł - Hoya reszka - Marumi
Dzięki za szczerość :-) Rozumiem, że ona są tej samej klasy. (Tak, zdaję sobie sprawę, że w ustach fachowca znaczy to "równie niskiej klasy" ;-)
Dopytam jeszcze: czy mówiąc o rzucaniu monetą masz na myśli te konkretne, wskazane przeze mnie filtry - czy ogólnie Marki Hoya i Marumi?
Nikt nie jest odmiennego zdania?
Chodziło mi o te konkretne co podałeś... jeśli chodzi o mnie to z dwojga złego wolę już Marumi...
Czyli jednak Marumi to bardziej orzeł?... ;-)Cytat:
Zamieszczone przez szambonur
Dzięki.
Skoro wypadł Ci orzeł to niech tak będzie...;)
Kolejna sprawa to na filtry trzeba patrzyć trzeźwo, co by się nie okazało że to co na niego nakręcasz jest więcej warte od samego obiektywu...
Na optycznych masz ranking filtrów.
z doswiadczenia wole Marumi, bo lepiej sie czyszcza.
Dzięki wszystkim!
Odświeżę szybko w jednym pytankiem:
czy zwykła wersja filtrów polaryzacyjnych a nie wersja SLIM od firm BW czy też MARUMI da mi okropną winietę na canonie 10-22?
Czy koniecznie szukać wersji slim?
ja mam Marumi Super DHG na 17-40 i nie ma winiety, wiec spodziewam sie, ze na 10-22 tez zadnej winiety nie bedzie.
10-22 nie mam, ale mam od czasu do czasu dostep. jesli Ci sie nie pali to zerkne przy najblizszej okazji (moze w ten weekend, moze w nastepny) - przypomnij sie...
trochę szperam po necie i znalazłem info, że marumi ogólnie ma bardzo cieniutki pierścień w porównaniu z innymi firmami i on nie powinien dać żadnej winiety nawet na tych 10mmCytat:
Zamieszczone przez akustyk
natomiast zwykła wersja B+W a taką chciałem kupić, bo slim jest jeszcze droższa, raczej będzie winietować (ktoś pisał, że do 24mm)
W takim razie chyba wezmę Marumi DHG albo DHG Super.
Uważasz, że jest jakaś zauważalna dla amatora różnica między DHG i DHG SUPER?
IMHO dobry wybor. to fajne filtry.Cytat:
Zamieszczone przez salas
roznica miedzy DHG a DHG Super niestety jest. drastyczna. w czyszczeniu. DHG syfia sie mocno i ciezko je doczyscic. z Super DHG tego problemu nie ma. wiec jesli duzo uzywasz polara to warto sie zastanowic, czy nie dolozyc tej roznicy w cenie...
ano właśnie do tych informacji dotarłem na nikoniarzach :(Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
no to będzie trzeba kupić raz a porządnie :D bo niestety B+W KSM SLIM to już nie ta kasa haha :D
dzięki za odpowiedzi, pozdrawiam!
Ale Slim wcale nie musi być drogi:Cytat:
Zamieszczone przez salas
Benro Filtr SHD CPL-HD ULCA WMC SLIM 77mm - Filtry pokrywki - Foto - Sklep internetowy Cyfrowe.pl
Szkło z huty Schotta, jak masz czas to porównaj sobie te filtry z B+W, można odnieść dziwne skojarzenia :)
Benro ma wypasione filtry w niskich cenach i bardzo dobre, myślałem że swoją UV 77 zapiaszczyłem/zarysowałem nad morzem ale w domu okazała się że jest czyściutka. I co jest dziwne a zarazem fajne - nie pamiętam kiedy go czyściłem, tak jakby nie przyjmował brudu a fotografuję intensywnie!
nie bardzo mogę znaleźć jakieś opnie czy test o tym filtrze :(Cytat:
Zamieszczone przez Gall_Anonimowy
masz coś takiego?
Nie lubię kupować tak trochę "w ciemno" :p
Marumi dhg super ma super opinii i praktycznie wszystkie tak samo pozytywne :) no i w testach wypada bardzo dobrze
hmm nigdy nie miałem problemów z czyszczeniem zwykłego DHG. Płyn do okularów + szmatka i wsio.Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
Nie mam żadnych testów - filtry są na rynku od nie dawna i pasuje aby dystrybutor dał je do testów na Optycznych bo dla wielu ten portal to wyrocznia i kupią tylko to co oni sugerują :)
Ale sprzedaje sprzęt foto więc mam orientację co jest dobre i co bardzo dobre. Poza tym mam tylko nieoficjalne informacje od Chinoli które sobie sprawdziłem fizycznie porównując je z pewną droga marką ale tym sie nie podzielę, nie mogę.
Osobiście mam już i Hoye i Marumi ale mój kolejny wybór to będzie pewnie Benro w CPL i może Zeiss w UV. No Zeissa bym spróbował, korci mnie bo jeśli w obiektywach jest różnica to i w filtrach pewnie też. Chociaż Benro bardziej by się nadawało do ciężkich warunków pracy ... zobaczymy.
Jeśli nie ufasz nowinkom kupuj Marumi, to tylko 100 zł różnicy, będziesz spokojniejszy. Filtr to tylko drobne akcesorium, nie ma co się rozwodzić :)
cena zwykłego marumi dhg i tego benro jest taka sama (fotozakupy mają niższą cenę bo obcięli gwarancję z 7lat jakie daje benro na 2lata o___O lol)
cena marugmi dhg super o około 100zł droższa :p
Zobaczymy uwierzymy :D
ale ja go porównywałem ceny do Marumi DHG, w Benro SHD to najwyższa półka, tańsza jest seria SD i PD. Ale mówiliśmy o Slimach więc ...Cytat:
Zamieszczone przez salas
Nie rozumiem co teraz napisałeś.
Marumi samo w sobie jest slim, a sprzedawcy używają w tytułach aukcji i na sklepach słowa SLIM mimo że na pudełkach filtrów nie ma napisu SLIM.
Filtr Benro który podesłałeś jest w wersji slim.
Cenowo to wygląda tak:
marumi dhg super 77mm ~320zł
marumi dhg 77mm ~ 215zł
Benro SHD CPL-HD ULCA WMC/SLIM 77mm - Filtr Benro - Fotozakupy.pl ~205zł + przesyłka (ale tak jak mówiłem fotozakupy robią chyba swoją gwarancje i zamiast 7lat benro mamy tylko 2 lata - dlatego jest te 30/40zł taniej niż u innych)
Wszystkie produkty Benro pochodzące od polskiego dystrybutora mają od 1 lipca 7 letnią gwarancję. Najwyraźniej w Fotozakupach nie mają czasu aby sobie to zmienić. Co do ceny to w branży ten sklep słynie z niskich cen, nie wiem czy to jest najlepszy sposób na biznes. Ten filtr jest tego przykładem - 205 zł to zdecydowane niedoszacowanie, gdyby się nazywał Marumi mógłby się sprzedawać i za 400 zł. Ale nie istotne, kupuj Marumi, będziesz zadowolony.Cytat:
Zamieszczone przez salas
Mam inne zdanie.
Filtry (częściowo także extendery) to ważne narzędzia "poprzedniej" analogowej epoki.
Ale teraz to już historia, zabawki dla epigonów
Teraz trzeba :
- zapisywać w RAW
- naświetlać "do prawej krawędzi histogramu"
- używać filtrów w postprocesie
i na pewno nie będziesz miał dodatkowej winiety, kłopotów z zakładaniem/wymianą filtrów itd.
jp
Ciężko mi się z tym zgodzić.Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
Akurat filtr polaryzacyjny jest jednym z tych, których nie da się zasymulować w postprocesie.
O ile jeszcze można próbować z selektywnym przyciemnianiem błękitu nieba i zwiększaniem kontrastu na chmurach (ale potrzeba więcej pracy, jest to trudniejsze i przeważnie da gorsze efekty, niż filtr) , to wycięcie odbić jest po prostu niemożliwe.
Nigdy tego "nie potrzebowałem/używałem" w tak dokładny/szczegółowy sposób.Cytat:
Zamieszczone przez rysz
Mam prośbę, sprawdź proszę filtr Topaz Lens Effects ( jest trial) i napisz Twoją ocenę.
Dzięki
jp
jan pawlak,w ogóle nie używasz polarów?Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
Głównie "robię/lubię" miasta oraz nocne.Cytat:
Zamieszczone przez Sunders
W tym zakresie polar to niebo/chmury co załatwiam albo dwukrotnym wywołaniem RAW i warstwa/maska albo wprost (jednym z )pluginem Topaz Labs.
Ale pamiętam (jeszcze, z ery analogu) wszystkie kłopoty z wymianą filtrów w terenie, różnymi średnicami dla różnych obiektywów, upadkiem na ziemię, zacinaniem przy odkręcaniu, "wchodzeniu" w obraz, ciągłego czyszczenia obiektywu itd.
Nie są to "dobre" wspomnienia z tych koniecznych jednak działań wtedy.
Teraz przy kupnie obiektywu nakręcam (dobry) filtr UV (slim) jako zabezpieczenie powłoki i po jakimś czasie, gdy mam kasę, wymieniam go (w domu) na nowy. Powłoki obiektywu nie dotykam.
To teraz całe moje działanie z filtrami.
"Cierpiałem" gdy miałem C14mm, ale po sprzedaży (ale nie z tego powodu) jest ok
jp
To również woda. Tu miałem CPL B+W kaesemann slim na 10-22 i kręciłem nim wkoło. Zobacz jak dno pojawia sie i znika. Tego nie da się zrobić w PP.
https://www.youtube.com/watch?v=ANgVzIIQP9s
kupiłem szarą połówkę hitecha soft 0,6 i kupuje polara dhg super od marumi albo benro, zobaczymy na dniach :p
muszę jeszcze redukcję z 77mm na 62mm kupić na tego polarka i to wszystko :)
Nie wiem, brak mi dogłębnego doświadczenia z filtrami w PS.Cytat:
Zamieszczone przez mkkaczy
Wylatuję zaraz na 14 dni, ale po powrocie chętnie się zmierzę z tym zagadnieniem.
Musiałbyś mi przysłać jakieś zdjęcia (to samo ujęcie) z filtrem i bez.
Zobaczylibyśmy czy da się przy pomocy filtrów w PS uzyskać efekt filtru fizycznego na obiektywie.
Z jednej strony filtr fizyczny blokuje część światła (spolaryzowanego) a po zapisie w pikselu nie da się już stwierdzić "jakie było" aby tę część odjąć uzyskując ten sam efekt w PS
Z drugiej strony filtr w Topaz Labs nazywa się dumnie Polaryzacyjny
Sprawdziłem skuteczność filtru UV HAZE, działa lepiej niż dobrze w usuwaniu zamglenia.
jp
Polar, to jeden z nielicznych filtrów, których nie da się w całości zastąpić PS/PSE czy wtyczkami.
Chociażby dlatego, że "polaryzuje" i w wodzie nie da się tego uzyskać, tak jak napisał mkkaczy.
Jak dobrze twórcy filtrów (wtyczek) dają sobie radę z "usunięcięm" (części spolaryzowanego światła odbitego od wody) czy też nie to by trzeba sprawdzić.Cytat:
Zamieszczone przez RobertON
Na szybko zastosowałem, na moim "ostatnim" zdjęciu, działanie filtru "na niebie".
RAW, wywołane w DPP4, wszystko na 0
surowe
i po filtrze ustawionym ma max (Topaz Labs)
jp
fajnie, że robi niebiesko niebo, ale nie zrobi tego, że woda będzie przeźroczysta i będzie widać dno lol.
To jest niemożliwe do zrobienia filtrem wbudowanym w jakikolwiek program.
Zawsze do usług, próbuj:Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
Nie wiem :Cytat:
Zamieszczone przez salas
- czym różni się (oprócz polaryzacji) światło odbite od powierzchni wody od światła odbitego od dna rzeki
- jak dobrzy są twórcy filtrów,
zamiast pisać że to niemożliwe to wolałbym sprawdzić.
Potrzebne jest zdjęcie rzeki bez i z (fizycznym) filtrem polaryzacyjnym by spróbować porównać działanie fizycznego filtru z filtrem "cyfrowym"
jp
--- Kolejny post ---
podeślij proszę plik na jan.pawlak@onet.pl to spróbujęCytat:
Zamieszczone przez jacek_73
jp
Zanosi się na kolejna jałowa dyskusję typu "moja krowa" i próba dowodu, że Ziemia jest płaska.:roll:
Tu też jest zdjęcie z woda (i zaba w wodzie).
Polarizing Filters - Bob Atkins Photography
Tak samo, nie da się usunać w żaden sposób z gotowego zdjęcia odbić np. z liści na drzewach czy krzakach, żeby były zielone a nie białe.
I werdykt, po angielsku, więc na pewno prawdziwy:
"There's no way to duplicate the effect of a polarizing filter digitally. ":idea:
--- Kolejny post ---
A sprawdziłeś już samodzielnie, że Ziemia kraży dookoła Słońca , a nie na odwrót? Kto wie....:roll:Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
dzięki z pliki.
Wziąłem te plik "internetowy" dziecka w wodzie bez filtru i obrobiłem filtrem polaryzacyjnym.
Jakiś efekt był ale daleki od tego który widać na zdjęciu z fizycznym filtrem polaryzacyjnym.
Więc zgoda, zjawiska fizycznego eliminacji przez filtr (fizyczny) światła spolaryzowanego przez odbicie od powierzchni wody nie da się (jak na razie ?) zasymulować w postprocesie poprzez zastosowanie pojedynczego cyfrowego filtru (zwanego) polaryzacyjnym.
..i to by było na tyle
jp
Podepnę się pod temat. Stoję przed wyborem filtra polaryzacyjnego do swojego C 17-40/4. Po lekturze for mam dwóch faworytów:
Benro Filtr SHD CPL-HD ULCA WMC SLIM 77mm - Filtry pokrywki - Foto - Sklep internetowy Cyfrowe.pl
MARUMI FILTR POLARYZACYJNY KOŁOWY CPL 77 MM SUPER DHG - Cyfrowe.pl
Którym warto się zainteresować? A może Hoya DMC PRO 1 Digital?
Ostatnio postanowiłem poeksperymentować z Hoya HD - polar i UV.Cytat:
Zamieszczone przez marcinradom
Dotąd używałem Hoya Pro 1 Digital ale ceny fitrów Hoya HD zbliżyły się do nich na tyle, że pora na coś innego.
Na razie wszystko OK ale jest to za krótko żeby powiedzieć na ile są "lepsze". Jakość wykonania bardzo dobra.
Używam tego Marumi Super DHG z Canonem 17-55 2.8, a Hoya DMC PRO 1 z Sigmą 10-20 3.5. Napiszę tak - różnic wielkich nie zauważam, oba filtry spełniają dobrze swoje zadanie. Natomiast Hoya jak to Hoya - zdecydowanie trudniej się czyści. Nie wiem z czego to wynika, miałem kilka polarów tej firmy i z każdym był ten problem.Cytat:
Zamieszczone przez marcinradom
A jeśli chodzi o dyskusję polar vs. photoshop. Spróbujcie osiągnąć taki efekt software'owo: Polaryzacja fali â Wikipedia, wolna encyklopedia
Stawiam duże piwo temu, komu się uda ;)
Cześć.
Chciałbym się podpiąć pod temat. Wiem, że tego typu postów jest mnóstwo, ale nadal nie mogę się zdecydować i nawet nie wiem na co podczas zakupów filtrów zwracać szczególną uwagę. Chcę kupić polara do kwoty 250zł (jeśli różnica w jakości polaryzacji miałaby być ogromna to jestem w stanie wydać 350zł max). Będzie nakręcony na Sigmę 17-50 (a niebawem również na sigmę 10-20 - ale średnica obiektywu taka sama 77mm). Będę również potrzebował przejściówki do Tamrona 70-300 (67mm). Możecie coś polecić, zarówno z filtrów jak i z przejściówek? Na pewno nie Hoyę, skoro ciężko się czyszczą, bo strasznie mnie drażni jak coś się ciężko czyści :)
Czy Marumi DHG Super będzie najlepszym wyborem, czy znajdzie się coś dobrego, a tańszego?:)
Dzięki za odpowiedzi.
Najwyzszy model benro, czyscilem dopiero raz ale nie bylo problemow :) ktos mi tu kiedys polecil i jestem zadowolony :) kupilem na fotozakupy bo najtaniej, tez 77mm :) redukcji u nich nie bylo, ale moze teraz jest dostepna (redukcja obojetne jaka, 10zl chinczyk xd)
dzięki. Pamiętasz nazwę konkretną? to ten, który był wymieniany gdzieś wcześniej w tym wątku?
na priv Ci wysłałem link
Dzięki wielkie za pomoc :)
Do tej kwoty , ze swej strony jako ze używałem, polecę filtr Marumi DHD Super Cirkular PL.D.Jakość wykonania,zero problemów z przetarciem,i dość dobra polaryzacja.teraz używam Filtr Polaryzacyjny Kołowy B+W MRC Nano XS-PRO 77mm.zdecydowanie lepiej z nim mi się wspólpracuje, ale ta cena.......
Również dziękuję bardzo za odpowiedź. Zaryzykuję i kupię raczej filtr Benro ;) Niemniej jednak dziękuję!
Filtry Benro są dość dobre choć mało popularne, bo od niedawna w sprzedaży. Jednakże filtr Marumi to klasyk i pewniak. Sam posiadam 3 szt. i uważam, że to dobry wybór.
Witam :)
Mam podobny "problem" jak większość, czyli który filtr polaryzacyjny wybrać.
Potrzebuję dobrego polara ze średnicą 77mm do Canona 10-22, czyli będę go używał na chwilę obecną do UWA. Z tego co wiem muszę więc mieć Slima, by nie winietował. Polecano mi Marumi DHG Super CPL, ale czytałem, że może się zakleszczyć przy wysokich i niskich temperaturach, bo nie jest wykonany z mosiądzu. No i, że czyści się go trudniej niż droższe filtry.
Zastanawiam się też nad Marumi EXUS oraz B+W KSM POL. CIRCULAR XS-PRO NANO MRC, ale mam wątpliwości czy którykolwiek będzie dobry do UWA. No i cena tego drugiego trochę odstrasza, choć jestem w stanie wydać ponad 500 zł jeśli to naprawdę dobry sprzęt.
Co byście polecili?
Ja mam niestety złe doświadczenie z filtrem Benro - kupiłem UV (PD 67mm) i po jednych wakacjach był strasznie zaorany od... czyszczenia szmatką! Do tej pory używałem tylko Hoya HMC UV(0) i one są wszystkie czyste jak łza. Benro jest praktycznie do wyrzucenia, a sprzęt dbam i obchodzę się jak z jajkiem. Tak więc Benro mojej sympatii na pewno nie zdobył ;-)
Wiem że pytanie dotyczy polara, ale skoro UV ma takie słabe powłoki to z CPL może być podobnie.