witam
czy jest sens kupowac Sandisk CF Ultra II 512MB do 300d ?
czy aparat wykorzysta szybsza karte do szybszego zapisu zdjec czy bedzie to trwalo tyle samo
co w przypadku zwyklej karty
jezeli to juz bylo to sorry, ale nie moglem znalesc
Wersja do druku
witam
czy jest sens kupowac Sandisk CF Ultra II 512MB do 300d ?
czy aparat wykorzysta szybsza karte do szybszego zapisu zdjec czy bedzie to trwalo tyle samo
co w przypadku zwyklej karty
jezeli to juz bylo to sorry, ale nie moglem znalesc
Kiedys już podobny temat był poruszany i chyba wychodziło na to że zbytniej różnicy w prędkosci w 300D nie ma.Cytat:
Zamieszczone przez mysiar
NIE :!:Cytat:
Zamieszczone przez mysiar
http://www.robgalbraith.com/bins/mul...?cid=6007-6425
dzieki za odpowiedz
bez przesady. transfer w aparacie jest dwa razy wiekszy niz zwykly sandisk, a dodatkowo o wiele szybszy w czytniku. Dla niektorych to moze miec znaczenie.Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Wiesz wyszedłem z założenia, że jeżeli ktoś w ogóle pyta o tą kartę to chodzi mu o aparat bo oczywiście w czytniku będzie burza a poza tym będzie (przynajmniej w G3) o wieeele szybszy podgląd zdjęć.Cytat:
Zamieszczone przez Tomasz Golinski
(do pytającego) Podsumowując:
- do kopiowania z czytnika USB 2.0 do kompa z USB 2.0 - KUPUJ
- powinien być odczuty znaczny wzrost szybkości przeglądania zdjęć
- jeśli chodzi o szybkość zapisu zdjęć na karcie NIE KUPUJ
BTW. tu można kupić Sandisk Ultra II o pojemności 2 Gb za śmieszną cenę - jedyny minus to trzeba mieć kogoś w USA. Poza USA nie wysyłają. Poczekam na jeszcze większy spadek cen (1-3 miechy, do Wigilii) i łykne 2 Gb.
dobra, ale zapis w aparacie tez bedzie 2x szybszy niz zwykly sandisk. tylko ze juz lepiej wziac Sandisk Ultra I.
mam wątpliwości...choć zwiększenie prędkości zapisu 2x to byłoby coś, robiąc 4 zdjęcia w RAW trzeba niekiedy strasznie długo czekać...Cytat:
Zamieszczone przez Tomasz Golinski
czemu watpliwosci? pod tym linkiem sa dokladne testy
bo kojarzę jakieś testy z których wynikało, że przyrost prędkości jest co najwyżej 20% a nie 2XCytat:
Zamieszczone przez Tomasz Golinski
muszę tylko ich poszukać, miałem gdzieś linka...
przypuszczam ze to metodologia pomiaru. moze mierzono czas od zrobienia zdjecia do konca zapisu, nie uwzgledniajac czasu potrzebnego procesorowi?
Czyli czas zapisu mierzony bez uwzglednienia czasu dzialania procesora moze byc rzeczywiscie 2x szybszy... ale co z tego?Cytat:
Zamieszczone przez Tomasz Golinski
Prawdziwym, odczuwalnym przez uzytkownika czasem jest faktyczny czas zapisu - czyli wlasnie od zrobienia zdjecia do konca zapisu. Tylko wtedy uzytkownik odczuje znaczacy wzrost szybkosci karty za ktora drozej zaplacil. Jesli tego nie odczuje (sugerowane 20% przy uwzglednieniu czasu dzialania procesora) to po co przeplacac ?
Czyli - techniczny wzrost predkosci samego zapisu dzieki konstrukcji karty rzeczywiscie moze byc duzy, ale odczuwalny wzrost predkosci z uwzglednieniem ograniczen aparatu moze juz byc za maly by byl oplacalny.
Caly czas mowie tylko o opcji robienia zdjec w aparacie (np seryjnych) a nie ich przegladania czy uzywania karty w czytniku.
Dobrze gadasz... :wink:Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
zmierzylem czas zapisu zdjec w RAW-ie - zdjesia seryjne (4) od momentu nacisniecia spustu migawki do momentu zgasniecia diody informujacej o zapisie na karcie - 20 s
300D + Sandisk Ultra II 1GB
dla porownania
przy zapisie przy najmniejszej rozdzielczosci czyli ustawienie S czas wyniosl 4,8 s
czas migawki 1/4000 s.
karta LEXAR 128 MB 8x analogicznie czasy wyniosly 26,5 i 5,4s
sandisk 512 RAW w 24s. czyli opinia Tytusa się potwierdza. Przypuszczalnie dla 10D przy dłuższej serii i być może lepszym procku (tzn. nie ograniczonym tajemniczo przez Canona) może być większa różnica.
nie no nie wierzę :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Tomasz Golinski
ale składam ;)
Cytat:
Zamieszczone przez Auwo
czyli z tego co widze to chyba nie warto dla tak malego wzrostu predkosc idoplacac dodaktowo do szybszej karty.
Ja wlasnie mam dylemat czy kupic Kingstona (pomaranczowego) ktory niby ma 1.5mb/sec czy moze jego szybszego brata elite pro. Cena jest znaczaca wiec tez zastanawiam sie czy przy 300D faktycznie bedzie jakas odczuwalna roznica dla ktorej warto by doplacac.
Zamiast doplacac moze do predkosci, lepiej doplacic do pojemnosci :)
Jeśli dobrze policzyłem, to różnica wynosi 20%, więc IMHO wcale nie tak mało. Nigdy nie wiadomo, kiedy Ci się te 20% może przydać :wink: A jakznam życie to w najmniej oczekiwanym momencie.Cytat:
Zamieszczone przez fi5h
[ Dodano: 02-02-05, 10:59 ]
A dlaczego upierasz sie przy Kingstonie? Tyle złego o tych kartach już tutaj napisano :cry: To nie są wprawdzie moje doświadczenia, ale wychodząc z założenia, że w każdej plotce jest ziarno prawdy decydowałbym sie chyba jednak na Sandiska. Są oczywiście i jeszcze droższe...Cytat:
Zamieszczone przez fi5h
Nie no nie przesadzajmy. Kingston moze nie jest szczytem wydajnosci i zdarzaja sie problemy ale tez nie ma co demonizowac. Sprzedawalem przez pewien czas sporo tych kart i nie pamietam ani jednego serwisu. Sam posiadam 2 sztuki po kilka sztuk maja tez moi znajomi i nie bylo jak do tej pory zadnych klopotow. Nie oznacza to ze takowe w ogole nie wystepuja ale tak jak pisal Muflon i 1Ds markII mozna znalezc w serwisie co nie oznacza ze to super badziew.
Inna sprawa to szybkosc. W 300D czas zapisu serii 4 RAW byl krotszy o kilka sekund pomiedzy zwyklym Kingstonem a Elite Pro. Nie pamietam ile to bylo dokladnie ale nie wiecej niz 10% napewno. Poniewaz roznice w cenie sa niewielkie wiec bralbym wersje PRO. Oczywiscie jesli komus nie zalezy na finansach to Sandiski i Lexary beda lepszym rozwiazaniem chociazby dlatego ze poprawia samopoczucie w kwestii posiadania mercedesow wsrod kart cf :)