Witam serdecznie,
Moje pierwsze fotki, krytyka mile widziana.
Wersja do druku
Witam serdecznie,
Moje pierwsze fotki, krytyka mile widziana.
z pierwszym zdjęciem coś z ostrością jest nie tak, drugie idealnie w punkt . Wrzuć coś gdy pies jest aktywny, w końcu to nie posążek :)
JW.
Drugie OK. Na pierwszym ostrość padła.
Zastanawiałem się nad Canonem 15-85 IS USM, bo jest jaśniejszy i ma bardzo praktyczny zakres ogniskowych, ale ta cena.
Głebia ostrości to cud fotografii, ale nie zawsze należy z niego korzystać. Na 2 zdjęciu nos psiaka jest nieostry i psuje estetykę zdjęcia. W tym wypadku należałoby jednak zrezygnować z głębi a zdjęcie byłoby przyjemniejsze dla oka.Cytat:
Zamieszczone przez ketras
Może się mylę, ale jak autor chciał się pochwalić zdjęciem z pełnym otworem przysłony to fotkę można traktować tylko jako testowe zdjęcie w celu oceny właściwości obiektywu.Cytat:
Zamieszczone przez Bogdan56_Ch
Wnioskuje to po temacie "Kupiłem CANONA", a nie np "Mój pies".
Jaśniejszy od czego? Według mnie Canon 15-85 to ciemne szkło, jasny (jak na zooma) to jest Canon 17-55 2.8, a nie Canon 15-85 3.5-5.6...Cytat:
Zamieszczone przez cobalt
Canon 15-85 nie zaliczyłbym do jasnych, ale na pewno do szkieł o b.korzystnym zakresie ogniskowych i dobrych parametrach optycznych. Na pewno przyda się do fotografowania psiaka na dworze. Życze udanych fotek i dużo zadowolenia.
Zobacz sobie jaki obiektyw ma @keta a może zakumasz.Cytat:
Zamieszczone przez MAF
Do Twojej wiadomości Canon 15-85 jest jaśniejszym obiektywem niż 17-85.
A Canon 17-55 f/2,8 jest drogi i fajnie zasysa paprochy z otoczenia.
--- Kolejny post ---
Tylko zdjęcie było robione Canonem 17-85. A to jest całkiem inny obiektyw.Cytat:
Zamieszczone przez jazon
na krytykę trzeba zasłużyć
to, co pokazałeś nie nadaje się do oceny
Dokładnie, a tytuł wątku powinien brzmieć "Kupiłem psa, popatrzcie jaki fajny" ;-).Cytat:
Zamieszczone przez igor58
Nie wiem czy mi się wydaje, czy ostatnio coraz więcej nowych użytkowników uważa za punkt honoru zamieszczenie w pierwszym poście jakichkolwiek fotek, które w zasadzie nic nie pokazują, a na dodatek są kiepskiej jakości. Dziś już przeglądałem posta ze zdjęciami z "prób" aparatu, jakieś "portrety" itp... Prośba o krytykę nieostrej fotki pudelka, który na dodatek na drugim zdjęciu ma uciętą obrożę, to lekki żarcik chyba ;-).
Może się czepiam, zdaję sobie sobię sprawę że to forum jest dla każdego, bez względu na stopień zaawansowania, ale czasem jednak zamiast oczekiwać krytyki forumowiczów może spróbować samokrytyki? ;-)
Faktycznie kolosalna różnica 4-5.6 vs 3.5-5.6.Cytat:
Zamieszczone przez cobalt
15-85 to dużo lepszy obiektyw od 17-85, ale akurat jego lepsze światło to najmniejsza z przewag.
A 17-55 może i coś tam zasysa, ale obrazek daje bardzo fajny, a i AF też ma niczego sobie.
ja nie o technikaliach.
centralne kadrowanie, z daleka widać, nieciekawie.
obróbka mi się nie podoba, ratowanie przepału w tle nie wyszło, kontrast nie miły dla oka.
tyle:)
Obiecuję sie poprawić, teraz widzę niedoskonałości i amatortwo tych zdjęc :(. no cóż od czegoś trzeba zacząć.Cytat:
Zamieszczone przez dzidofon
...
Za takie pieniądze wolę wolniejszego i 2x tańszego Tamrona 17-50 2,8 VC. Po roku użytkowania brak pyłków na soczewkach.Cytat:
Zamieszczone przez MAF
Nie odbieraj tego jako zarzut :-). Chodzi mi o to, że coraz więce osób w "powitalnym" poście zamieszcza swoje fotki zrobione aparatem dopiero wyjętym z pudełka :-). Ja wiem że autorowi wydawać się może, iż te fotki są niesamowite, mają "klimat" itp., ale oglądający je widzą tylko obrazek, na którym często w zasadzie nie ma nic ciekawego i na dodatek jest kiepski technicznie :-). Pocieszę się że ja sam pewnie nie robię lepszych zdjęć, dlatego m.in. nie zamieszczam ich tutaj ani nigdzie indziej :-).Cytat:
Zamieszczone przez keto
Nie biorę tego do siebie i masz 100% racji.Cytat:
Zamieszczone przez dzidofon