Wersja do druku
Witam! ;) Jestem posiadaczką Canona EOS 350D, (18-55mm) i poszukuję nowego obiektywu. Chciałabym, aby był większy od mojego, i robił tzw "ładne rozmazywane tło" oraz większe przybliżenia i zdjęcia lepszej jakości. Co proponujecie, jak chciałabym przeznaczyć na to maksymalnie do 500 zł? :)
Dozbierać.
Jeszcze drugie tyle i kupisz sobie np. 85/1.8.
Może i tak, ale zbierać trzeba długo, a chciałabym już teraz kupić ;)
No to zostają ci manualne obiektywy M42 + adapter.
Możesz coś więcej na ten temat powiedzieć, bo to dla mnie czarna magia :D?
50mm 1.8 canona Ci w zupełności styknie... Na croppie będzie Ci fajnie grało. Nówka kosztuje max 450zł chyba...
Używałem jej z 400d i było dobrze za tę kasę:)
Jak wyżej, 50/1.8. Tani, ostry i da ciekawy efekt o którym z 18-55 możesz pomarzyć.
Ona ma kita i chce dłużej, więc 50 mm odpada...
Merde-dlaczego?? skoro 50mm na croppie da trochę wiecej niz kit-55mm ef-s;)?
No nieźle, 50 mm to trochę więcej niż 55 mm?...Cytat:
Zamieszczone przez KuzynPit
tu nie chodzi że wiecej i dalej... ale obiektyw ef-s nie będzie tak samo pokrywał kadru jak ef... poza tym tak czy siak 50 1.8 jej w zupełności wystarczy... jak nie spodoba się jej ta ogniskowa na croppie to sprzeda bo to jest obiektyw dość łatwo sprzedawalny wg mnie....
Ta sama matryca, dwa różne obiektywy, wiec jesli to są takie same kadry to ja jestem święty mikołaj;):
https://www.dropbox.com/s/v0wotlul7m...901.JPG?v=0mcn
Tak, tylko, że w budżecie jaki zakłada, coś dłuższego ciężko będzie kupić. Tu chodzi o to, że 50/1.8 da możliwość pracy z jasną stałką, płytką głębię ostrości oraz dużo lepszą ostrość niż KIT. A ta 50-ka na cropie jest bardzo fajną portretówką.Cytat:
Zamieszczone przez Merde
:mrgreen::mrgreen::mrgreen: Dobre.Cytat:
Zamieszczone przez KuzynPit
Chyba kompletnie nie rozumiesz różnicy pomiędzy EF a EF-s. Bagnet nie wpływa na kąt widzenia obiektywu.Cytat:
Zamieszczone przez KuzynPit
To:Cytat:
Ta sama matryca, dwa różne obiektywy, wiec jesli to są takie same kadry to ja jestem święty mikołaj;)
a) nie jest 55 mm w przypadku kita
b) odległość od przedmiotu jest różna
Innej możliwości po prostu nie ma.
Dlatego pisałem - dozbierać, albo polubić manualne obiektywy M42.Cytat:
Zamieszczone przez Matsil
To:
a) nie jest 55 mm w przypadku kita
b) odległość od przedmiotu jest różna
Nie jest różna... robiona z tego samego miejsca bez zmiany kądru. Ale mniejsza z tym:] Dla mnie zawsze obiektyw EF nie dawał tego samego obrazka na croppie i na pełnej klatce:) Wiem bo mam teraz porównanie:) Krycie kadru jest inne ze względu na mniejszą matrycę, ogniskowa ta sama i tyle. To tak samo jak nie wepniesz ef-s na pełną klatkę bo będzie Ci winietował.
EF-S to tylko i wyłącznie wystająca dupka zawadzająca o lustro pełnej klatki, ogniskowe są identyczne.
Tak ale wynika to z rozmiaru matrycy a nie tego czy szkło jest EF czy EF-S.Cytat:
Zamieszczone przez KuzynPit
Może to nie jest miejsce na takie dywagacje ale mieszasz pojęcia tak dalece że lepiej żeby początkujący tego nie czytali, bo mogą wyciągnąć zupełnie błędne wnioski.Cytat:
Zamieszczone przez KuzynPit
nie ma na rynku obiektywu (nawet używanego) który za 500zł będzie robił "ładnie rozmazane tło", "większe zbliżenia" i zdjęcia lepszej jakości od posiadanego przez Ciebie 18-55, to po prostu n i e m o ż l i w e !!! więc jesli nie jesteś w stanie wysupłać sumy min 3x wyższej to kontunuowanie wątku nie ma sensu....Cytat:
Zamieszczone przez Juguska
50/1.8 chyba się łapie?Cytat:
Zamieszczone przez centur
http://www.canon-board.info/pozostal...x-800px-30154/
niestety nie łapie się na większy zakres ogniskowych od 18-55...
Ale pytającej chodziło o większe przybliżenia, a nie większy zakres ogniskowych. Za 500zł można kupić 50f1.8 + pierścień makro i większe przybliżenie będzie.Cytat:
Zamieszczone przez centur
50/1.8 większy może nie jest, jeśli chodzi natomiast o ogniskową - to prawie dobija do górnej granicy kitaCytat:
Zamieszczone przez Juguska
resztę życzeń chyba spełnia?
mówiąc szczerze mam wrażenie że autorce chodziło o większy zakres zooma bo na tym głownie zależy amatorom a nie na funkcjach makro...
W takim razie różnica w kącie widzenia może wynikać wyłącznie z budowy wewnętrzej obiektywu. Kąt widzenia podawany jest przy ostrzeniu na nieskończoność, a te zdjęcia zrobiono blisko minimalnej odległości ostrzenia.Cytat:
Zamieszczone przez KuzynPit
Nie jest to kwestia bagnetu EF/EF-s.
Dzięki za info ;), ale MATSIL, patrzyłam w necie na ten obiektyw, który polecasz i jest krótszy oraz mniejszy od mojego..więc pewnie nie będę mogła robić większych przybliżeń prawda?
no i wyszło na moje ;) niestety nie będzie mogła... bo ten obiektyw działa jak ludzie oko, jak chcesz mieć bliżej obiekt to niestety musisz podejść na własnych nogach 8-) a jak chcesz z jednego miejsca sobie przybliżac i oddalać obiekty tak jak to masz w swym 18-55, to niestety musisz kupić obiektyw o większym zakresie, np 18-135 lub 18-200, wybór jest spory ale nie za 500 zł ....Cytat:
Zamieszczone przez Juguska
Chyba najbardziej podoba mi się opcja z 50f1.8 + pierścień makro. Tylko gdzie najlepiej kupić ten pierścień??
--- Kolejny post ---
ups, szkoda...Jasne, że chciałabym kupić najlepiej większy obiektyw, żeby mieć super przybliżenie, ostrość, jakość, wszystko. Ale ceny są zabójczeee :P
Witaj w świecie lustrzanek. Trzeba mieć cierpliwość i skarbonkę. Ale potem jest satysfakcja.
Pierściń makro to tylko do zdjęć z bardzo bliska.Cytat:
Zamieszczone przez Juguska
Natomiast możesz powalczyć na Allegro o obiektyw Canon 70-210 3,5-4,5 USM. Cena kup teraz to 750 zł, myślę że skończy się to na 400 do 500zł. Jest też możliwość odkupienia starszego 70-210 f/4 z mocowaniem EF od kogoś kto go nie potrzebuje po niższej cenie, na początek wystarczy.
okej, dzięki dobry pomysł! ;)
Hej! Nie wiecie gdzie można najtaniej kupić Sigmę 18-50 F2.8-4.5 do Canona? :)
Do tych 500zł to może Sigmę 70-300 APO? Sample pewnie na necie gdzieś są. Ze swojej strony mogę Ci powiedzieć, że za tą kasę to "ognia w szopie" nie będzie - w moim profilu jest link do strony domowej, możesz sobie zobaczyć sample z Tamrona 55-200 (relacja z festynu lotniczego w Michałkowie) - obiektyw już sprzedałem bo uznałem ostrość na długim końcu za "niezadowalającą" ale to pewnie rzecz gustu :)
A no i zapomniałem dodać, że Tamrona idzie kupić poniżej 300zł
Spoko spoko, dzięki za podpowiedź tylko że moje pierwsze pytanie jest nieaktualne i zdecydowałam ze Sigma 18-50 jest fajna i za 700 zł pójdzie, tylko chciałam poszukać czy nie ma z tymi obiektywami jakiejś tańszej strony, z kolei ta sigma 70-300 to teleobiektyw, a u mnie to odpada. Nie znasz jakiejś strony z tańszymi obiektywami? :)
jeszcze masz sigme 17-70 tez chodzą za psie pieniądze, a jak tanio stałki to tylko m42, z tym ze przy 350d pieruńsko trudno ustawić ostrość - wizjer. ja mam 50mm sigme 1.4 i pancolara 1.8 na m42 i jak sigme uwielbiam za jakość tak podpinam czasem pancolara dla plastyki, która mi ostatnio bardzo odpowiada.
za "psie pieniądze"??? one schodzą powyżej 1000 zł chyba że na innych stronach są tańsze? :D