Stałoogniskowe obiektywy M42 APS-C

Witam, planuję zakup obiektywów typu M42, stałoogniskowych. Nie mam wystarczającej wiedzy na temat systemu M42 dlatego proszę o poradę ,jaki model obiektywów wybrać? Potrzebuję "czegoś do portretów" coś jak by odpowiednik 50mm f1.8 Canona oraz "coś" z przedziału 200mm-300mm.
Posiadając adapter M42--->Canon wyposażony w dandelion oraz odpowiedni obiektyw będę mógł z punktu technicznego wykonywać zdjęcia w trybie manualnym, tak?
Moje body to 1100D, na razie posiadam kitowy obiektyw IS II.
Proszę o poradę.

Pozdrawiam gsfolium

A może by tak trochę się wysilić i poszukaćna forum o tym ??
Uważam że temat może iść do kosza...

28~45mm
50~80mm
100~160mm
135~216mm

Szukaj obniektywy z pierwszej kolumny..

Cytat:

---

Zamieszczone przez gsfolium

Posiadając adapter M42--->Canon wyposażony w dandelion oraz odpowiedni obiektyw będę mógł z punktu technicznego wykonywać zdjęcia w trybie manualnym, tak?

---

bez dandeliona też zrobisz fotkę (dandelion uruchamia punkty potwierdzające ostrość) i nie o tryb manualny tylko o manualne ostrzenie

przeszukaj forum jak radzi Morfii

Proszę mnie nie zrozumieć źle ale za nim założyłem ten temat poszukałem trochę informacji na forum. Generalnie chodzi mi o wskazanie dokładnie danych modeli obiektywów.

czyli nie przeszukałeś/łaś forum.... skoro nadal zadajesz takie pytanie...

kilka kultowych M42 już się przewalało na tym forum :D jak np.
SMC Takumar 50/1.4
http://www.canon-board.info/pozostal...zdjecia-47978/
poczytaj sobie również to:
http://foto.pszoniak.net/porady_foto/porady/m42.pdf

Sporo jest tych obiektywów dlatego liczyłem na to iż zostaną wskazane dokładne modele które są sprawdzone przez Was wielu, dobra nie ma sprawy, rozumiem denerwujące jest zakładanie "niepotrzebnych" tematów.

Moją uwagę przykuły następujące obiektywy:

* Jupiter 21M 200mm
* Helios 44M-4 55mm
* FUJINON 1.8 55mm
* Jupiter 37A MC 3,5/135
* MC Praktica 4.5/80-200mm

Bardzo proszę o krótką charakterystykę każdego z nich. Czy rzeczywiście są one godne uwagi?

P.S Bouli_wro - dzięki za artykuł, przyda się.

Pozdrawiam Grzegorz (gsfolium)

Cytat:

---

Zamieszczone przez gsfolium

Sporo jest tych obiektywów dlatego liczyłem na to iż zostaną wskazane dokładne modele które są sprawdzone przez Was wielu, dobra nie ma sprawy, rozumiem denerwujące jest zakładanie "niepotrzebnych" tematów.

---

przejrzyj tę stronę: baza szkieł, sample i wybierz taki który ci odpowiada; jest naprawdę dużo bdb szkieł za małe pieniądze; wybierz też ogniskową która ci odpowiada - 55 i 200mm trudno porównać

Dzięki, na pewno coś znajdę. W razie wątpliwości podzielę się uwagami.

Wybierz coś najtańszego na początek, malutki wizjerek + manualne szkło nie każdemu przypadnie do gustu.

Cytat:

---

Zamieszczone przez gsfolium

Posiadając adapter M42--->Canon wyposażony w dandelion oraz odpowiedni obiektyw będę mógł z punktu technicznego wykonywać zdjęcia w trybie manualnym, tak?

---

W trybie manualnym (M) lub priorytecie przysłony (AV)

Wybierz fajne szkło, niekoniecznie najdroższe. Pod cropa świetny jest Yashinon-DX 50/1,7 , z FF niestety o lustro wadził, więc sprzedałam.

W poniższych linkach masz kilka zdjęć z tego szkła:
http://www.canon-board.info/pozostal...tml#post850831
http://www.canon-board.info/pozostal...tml#post856105

160zł za Jupitera 21M 200mm to drogo?

Cytat z aukcji:

"Optyka idealna, czysta, bez uszkodzeń. Powłoki MC idealne.
Mechanika sprawna
Przysłona, sprawna, nie zaoliwiona, działa w pełnym zakresie."

A co włąściwie chcesz focić szkłem 200mm?

To jest dobre pytanie, przy pomocy szkła 200mm chciałbym wykonywać zdjęcia np. ptaka na drzewie, kwiatka na łące, robaka na trawie, lecący samolot na niskim pułapie ("wysokość pokazowa"). Dobrze kombinuje czy raczej nie mam pojęcia o czym piszę? :roll:

Jak ustrzelisz tym obiektywem z puszką 1100D ptaka na drzewie, to szacun.
Tak poważnie to bardzo kiepski pomysł - takim manualem to można co najwyżej portrety robić lub martwą naturę a nie ptaki.
O lecących samolotach też raczej zapomnij.

Cytat:

---

Zamieszczone przez gsfolium

To jest dobre pytanie, przy pomocy szkła 200mm chciałbym wykonywać zdjęcia np. ptaka na drzewie, kwiatka na łące, robaka na trawie, lecący samolot na niskim pułapie ("wysokość pokazowa"). Dobrze kombinuje czy raczej nie mam pojęcia o czym piszę? :roll:

---

potrenuj na szkle, które masz manualne ostrzenie, bo może się okazać że na razie to nie dla ciebie

Witam,

Do makro na początek poleciłbym np.:
- Helios 58/2 + pierścienie - do focenia kwiatków i niepłochliwych zwierzątek (odległość obiektu od soczewki kilka cm)
- Jupiter 135/3.5 + pierścienie - do focenia zwierzątek z większej odległości (10...30cm)

Do nieruchomych ptaszków czy kwiatków Jupiter 200 może być (optycznie jest niezły), ale jak dla mnie trochę za ciężki - wolałbym Takumara 200/4. Problemem jest ustawienie ostrości, bo przez wizjer to trzeba dużej wprawy... Ale jak obiekt nieruchomy, to zestaw na statyw i ustawiamy ostrość na LCD (powiększenie + LV). Niestety do ruchomych obiektów to ciężko będzie szybko ustawić ostrość i jeszcze zdążyć domknąć przysłonę, no ale przy pewnej wprawie...

Pamiętaj, że ostrość trzeba ustawiać ręcznie najlepiej przy w pełni otwartej przysłonie, a potem szybko domknąć do pożądanej wartości (dla makro to dość dużo trzeba domknąć) i pstryknąć fotkę zanim ostrość ucieknie... Pomocą może być dobry dandelion (bez BF/FF) z piknięciem przy "złapaniu" ostrości.

Pozdrawiam, Alex

Dlatego też się zastanawiam czy inwestować w M42 czy dozbierać pieniądze na któryś z przykładowych obiektywów:

* Canon 55-250mm IS II
* Tamron 70-300mm

Dzięki za porady, co do zabawy z MF nie mam z tym problemu tzn. nie przeszkadza mi to przy kicie, nie wiem w jakim stopniu miało by mi to odzwierciedlać pracę na M42 ponieważ nie miałem nigdy styczności z tym systemem. Muszę to wszystko przemyśleć.

Witam,

Radziłbym dozbierać i kupić np. Canon 55-250mm IS II + pierścienie makro (metalowe, z przeniesieniem automatyki).

Mam zarówno kilka obiektywów M42 (w tym te wymienione wcześniej przeze mnie) jak i C55-250 z pierścieniami - i na początek polecam C55-250 + pierścienie (Tamrona nie mam, więc tu się nie wypowiem co lepsze). Znacznie łatwiej (i wygodniej) robi się zdjęcia tym zestawem, niż manualnymi M42 (choć też się da). Sprawdziłem (podłączyłem do mojego body) i C55-250 dobrze współpracuje z pierścieniami - na 55mm wystarczy jeden a na 200mm zwykle potrzeba trzech pierścieni. Pamiętaj, że zabawa w manualne ostrzenie przy "normalnych" zdjęciach (np. ptaszków) to nie to samo, co manualne ostrzenie przy makro - w makro głębia ostrości (GO) jest bardzo mała (rzędu milimetrów), więc znacznie trudniej tu ustawić ręcznie ostrość...

Pozdrawiam, Alex

Cytat:

---

Zamieszczone przez gsfolium

Sporo jest tych obiektywów dlatego liczyłem na to iż zostaną wskazane dokładne modele które są sprawdzone przez Was wielu, dobra nie ma sprawy, rozumiem denerwujące jest zakładanie "niepotrzebnych" tematów.

---

To nie zakładanie "niepotrzebnych" tematów jest denerwujące, a niesprecyzowane pytania :-).

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bolek02

Tak poważnie to bardzo kiepski pomysł - takim manualem to można co najwyżej portrety robić lub martwą naturę a nie ptaki.
O lecących samolotach też raczej zapomnij.

---

Jak czytam takie wpisy to zawsze się zastanawiam jak radzili sobie ci biedni fotografowie sprzed ery AF-a ;).

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

Jak czytam takie wpisy to zawsze się zastanawiam jak radzili sobie ci biedni fotografowie sprzed ery AF-a ;).

---

Mieli lepsze wizjerki ;)

Jeszcze raz dzięki za odpowiedzi, myślę ,że jednak zainteresuje się Canonem 55-250mm. Może uda mi się od kogoś pożyczyć adapter + obiektyw M42, wtedy miał bym 100% obraz, jak to wszystko działa i czy naprawdę sobie poradzę z tym systemem.

Flickriver: Most interesting photos from Jupiter / da się piękne zdjecia wszystkiego niemal. No ale właśnie, (mały) wizjer mocno uprzykrza.
gsfolium bdb pomysł, najlepiej podpiać na próbę, przed kupnem.

Cytat:

---

Zamieszczone przez gsfolium

Dzięki za porady, co do zabawy z MF nie mam z tym problemu tzn. nie przeszkadza mi to przy kicie, nie wiem w jakim stopniu miało by mi to odzwierciedlać pracę na M42 ponieważ nie miałem nigdy styczności z tym systemem. Muszę to wszystko przemyśleć.

---

Cały problem polega na tym, że ostrzenie przez tak mały wizjer samo w sobie jest już niezbyt fajne a jak dodasz do tego ruch obiektów to robi się karkołomnie :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bolek02

Cały problem polega na tym, że ostrzenie przez tak mały wizjer samo w sobie jest już niezbyt fajne a jak dodasz do tego ruch obiektów to robi się karkołomnie :)

---

No nie przesadzajmy, przez ładnych kilka lat do 400D używałam głównie szkieł manualnych i jakoś mnie wielkość wizjera nie zniechęciła ;)
Przede wszystkim trzeba chcieć, reszta sama przyjdzie...

Jestem po rozmowie z kolegą, posiada on Nikona D5100 oraz jak się okazało korzysta z Jupitera 200mm. Z rozmowy wywnioskowałem ,że nie ma on większych problemów z tym obiektywem wręcz przeciwnie jest z niego bardzo zadowolony. Dlatego po zakupie adaptera M42 pożyczę Jupitera i zobaczę co i jak.

Posiadam obiektyw 52mm f2.8 od aparatu "FED 4" gwint 38mm, mam pomysł jak go dostosować do 1100D, mianowicie chcę go przykręcić do dekla od body. Zobaczę co z tego wyjdzie.

P.S To jest ten obiektyw: http://www.fotografowac.pl/obiektywy...855.html#title

Ręczne nastawianie ostrości to taki demon grasujący po forum. Fotografuję między innymi ptaki i w większości wyłączam AF i kręcę "manualnie" ręką - konkretnie lewą. :twisted:
Gdy ptak siedzi na krzaku, to AF namierza na wszystkie okoliczne gałązki i listki, a na ptaka w ostatniej kolejności. Tak jak mówi Selena - kwestia chęci i poćwiczenia.

Cytat:

---

Zamieszczone przez gsfolium

Jestem po rozmowie z kolegą, posiada on Nikona D5100 oraz jak się okazało korzysta z Jupitera 200mm. Z rozmowy wywnioskowałem ,że nie ma on większych problemów z tym obiektywem wręcz przeciwnie jest z niego bardzo zadowolony. Dlatego po zakupie adaptera M42 pożyczę Jupitera i zobaczę co i jak.

Posiadam obiektyw 52mm f2.8 od aparatu "FED 4" gwint 38mm, mam pomysł jak go dostosować do 1100D, mianowicie chcę go przykręcić do dekla od body. Zobaczę co z tego wyjdzie.

P.S To jest ten obiektyw: INDUSTAR 61 Ł/D f2.8/55

---

Gwint M39 chyba? I nie prościej kupić sobie przejściówkę - tak po prostu :roll:

jacek_73 - tak błąd z mojej strony, jest to gwint M39. Może i prościej kupić sobie przejściówkę ale to dodatkowe koszta, dekiel kosztuje mnie 6zł, + trochę pracy, i mam adapter własnej roboty ;)

Leon 007 zawsze możesz przełączyć AF na centralny i nie będzie namierzał gałązek, tylko ptaka :)

--- Kolejny post ---

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

Jak czytam takie wpisy to zawsze się zastanawiam jak radzili sobie ci biedni fotografowie sprzed ery AF-a ;).

---

Nie napisałem, że to niemożliwe tylko niezbyt komfortowe.
Kiedyś ludzie nie mieli zapałek i pocierali drewienka żeby rozpalić ogień, i co mamy do tego wrócić w wolnej chwili?

Bawiłem się canon 40D z manualnymi starymi obiektywami i z trafieniem ostrością w punkt bywało rożnie, zwłaszcza jak trzeba było przymknąć mocniej przesłonę, pewnie łatwiej jak ma się matówkę z klinem, jak modelka pozuje do fotki, ale na ulicy to ja się poddałem :(
za cienki jeszcze jestem :)
Poleca do macro, gdzie raniutko na statywie można sobie spokojnie w Live View pstrykać fajne obrazki :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez gsfolium

Posiadam obiektyw 52mm f2.8 od aparatu "FED 4" gwint 38mm, mam pomysł jak go dostosować do 1100D, mianowicie chcę go przykręcić do dekla od body. Zobaczę co z tego wyjdzie.

---

Bierzesz pod uwagę że to będzie obiektyw tylko do zdjęć z bliska? Przypuszczam że odległość ostrzenia będzie najwyżej kilkadziesiąt centymetrów.
Nie wiem też czy dekielek będzie na tyle sztywny żeby utrzymać nawet lekki obiektyw. To jest dosyć cienki plastik i nie wiem jak gwint będzie się w nim trzymał.

PawelB - doskonale zdaję sobie sprawę z możliwości tego obiektywu. Co do samego montażu, jutro będę miał chwilę wolnego to może uda mi się zrobić ten adapter i sam wtedy przekonam się o jego wadach i zaletach. Mam nadzieję ,że wszystko pójdzie zgodnie z planem, oczywiście pochwalę się konstrukcją. Co do M42, dziś zamówiłem adapter.

Adapter M39 gotowy, zaś M42 dziś do mnie przywędrował, na razie nie mam obiektywu.
Wstawiam zdjęcia poglądowe, od tak by pokazać jak się sprawuje Industar 61.

Całość konstrukcji:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Zewnętrzna część:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Wewnętrzna część:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

1.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

2.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

W swoim czasie odpowiednie zdjęcia przedstawię w odpowiednim dziale ;)

Trzeba przyznać że trochę się napracowałeś i jakiś efekt w sumie jest. Jak widać używać się da, jeśli traktować sprawę poważnie, choć zastosowanie baaardzoo ograniczone niestety.
Jedyne szkło manualne jakie używam to Jupiter 9 2/85 ale z pierścieniem z potwierdzeniem ostrości i tylko do portretów ze względu na bokeh jaki daje 15 -listkowa przysłona.

Jestem zadowolony z konstrukcji, ciężko się piłowało ten plastik ale wszystko na dobre wyszło. Miałem w planach zakup pierścieni pośrednich z przeniesieniem automatyki, ale ze względu na to iż posiadam Industar-a na razie się wstrzymam z zakupem a skoncentruje się na karcie pamięci i Jupiterze 21M. To na razie tyle.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bolek02

Trzeba przyznać że trochę się napracowałeś i jakiś efekt w sumie jest. Jak widać używać się da, jeśli traktować sprawę poważnie, choć zastosowanie baaardzoo ograniczone niestety.
Jedyne szkło manualne jakie używam to Jupiter 9 2/85 ale z pierścieniem z potwierdzeniem ostrości i tylko do portretów ze względu na bokeh jaki daje 15 -listkowa przysłona.

---

Zgadzam się z kolegą. Kiedys także przeżywałem fascynację szkłami M42 i kilka ich w życiu przerobiłem. Dziś został tylko wspomniany Jupiter ze względu na obrazek jaki produkuje. A już kombinowanie ze szkłami typu 50/coś tam uważam za nieporozumienie. Dużo lepiej WG MNIE jest kupno taniego plastika Canona 50/1.8 ktory pomijająć marną obudowę daje naprawdę ładny obrazek. No i ma się AF, może nie szałowy ale jest. Drugi obiektyw który bardzo mile wspominam to byl Carl Zeiss 180. Obrazek dawał fantastyczny ale waga jego powodowała, że po chwili łażenia z nim przypiętym do body ręka mdlała:) Wymieniłem na Canona 70-200/4 i nie żałuję. Co mi po obiektywie, który ze względu na wagę i rozmiary stał głównie na półce?

Witam wszystkich :)

Mam małe pytanko.

Puchę mam taką sobie bo jest 1100d no i potrzebuje coś więcej niż kita i 50 1.8 . Rozglądam się obiektywami do analoga M42 czy coś ze starszych canonów typu FD. Chciałbym kupić w miarę ciekawe obiektywy za małą cenę :) Czy takie obiektywy po zastosowaniu pierścienia, adaptera do mojej puszki będą współgrały ? Taki adapter nie zaszkodzi ? Macie jakieś doświadczenia ? Warto się w to uzbroić tak na początek ?

Pozdrawiam,

Michał

http://www.canon-board.info/dla-pocz...2-aps-c-90255/

http://www.canon-board.info/obiektyw...ywy-m42-16342/

Ale wiesz o tym, że ostrzysz na otwartym obiektywie? Potem ustawiasz przysłonę i pstrykasz, tak że oprócz scen statycznych /widoczki/ mają one ograniczone zastosowanie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez gsfolium

http://www.canon-board.info/dla-pocz...2-aps-c-90255/

---

Dlatego zostało połączone.

Wracając do tematu MichałM. Im dłuższa ogniskowa ty wygodniej będzie Ci na początek ostrzyć w Twoim wizjerze, który nie należy do jasnych i dużych. Proponuję obiektywy m42, FD odradzam z powodów opisanych w tym wątku.
Zakup na początek Heliosa 44M i przejściówkę (z dandelionem). Jeśli nie polubisz manualnego ostrzenia to będziesz mógł spokojnie sprzedać co kupiłeś.

Mam pytanie, stoję przed wyborem kupna obiektywu 200mm, mam dwóch kandydatów:

MC CHINON 3.5/200

Jupiter 21M 4/200

Różnica cenowa 20zł, który wybrać?

Cytat:

---

Zamieszczone przez gsfolium

Mam pytanie, stoję przed wyborem kupna obiektywu 200mm, mam dwóch kandydatów:

MC CHINON 3.5/200

Jupiter 21M 4/200

Różnica cenowa 20zł, który wybrać?

---

zobacz:
Search wyszukiwarka wpisz jupiter 21m czy chinon
a tu jakieś wyniki z chinona:
Chinon 200mm F3.5 automatic telephoto
Chinon 3.5/200

o ile o jupiterze wiele można przeczytać to chinon mało popularny, nawet za granicą

ludzie mają masę sprzetu i sie nim chwalą. wiele można wyczytać albo zobaczyć

Dzięki, zdecyduję się raczej na Jupitera, tylko zastanawiam się czy 200mm przy cropie 1,6 to nie będzie za dużo, może niepotrzebnie panikuje bądź trochę w inny sposób sobie to wyobrażam.

Szukam jakiegoś dłuższego jasnego obiektywu na m42 do fotografowania samochodów. Chciał bym uzyskać małą głębie ostrości za samochodem. Obecnie mam heliosa 44m 58mm i rozmycie jest bardzo znikome nawet na F2.0 - praktycznie niewidoczne. Znajdę coś dłuższego, niedrogiego i jasnego do 400D aby uzyskać mniejszą głębie od heliosa ?

węższe szkło ma mniejszą GO niż szerokokątny. weź jakiegoś pentacona albo jupitera 135 ewentualnie 200mm - chyba najtańsze opcje, droższa wersja to takumary, ale 200 mm nie wiem czy nie za długo do samochodów. Jak będziesz kupował sprawdź nawet na forum do którego powyżej dawałem linki opinie, sample z danego szkła. Bierz raczej sprawdzone konstrukcje, unikaj raczej wynalazków choć i tu można znaleźć coś fajnego. Kiedyś kupiłem obiektyw marki Vemar czy jakoś tak za wino od żula. szkło wypluwało sporo lepszy obrazek od np jupitera 21m, było odrobinę ciemniejsze i duuuużo lżejsze. Później poczytałem i znalazłem info że był to produkt Tokina robiony dla jakiejś sieci. Szkło za 3 zł a gdyby było na nim tokina byłoby za 300zł. Także szukaj okazji.

Otrzymałem dziś obiektyw Auto Revuenon 135mm/2.8 - jestem bardzo z niego zadowolony, przy f/2.8 lekkie mydło przy f/5.6 ostrzy już pięknie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez zbirr

węższe szkło ma mniejszą GO niż szerokokątny. weź jakiegoś pentacona albo jupitera 135 ewentualnie 200mm - chyba najtańsze opcje, droższa wersja to takumary...

---

Tak wiem, dlatego szukam czegoś dłuższego od heliosa. Czy tym JUPITER 3.5/135 da radę ostrzyć na F3.5 na eosie 400d ? Czy będzie mydło ? Na heliosie przy ostrzeniu na nieskończoność (bo niestety tak muszę ostrzyć fotografując samochód) i F2.0 wychodzi trochę mydlanie... I czy uda mi się rozmyć choć trochę tła fotografując samochód ? Cena tego obiektywu jeszcze podchodzi pod mój budżet :)

Jupiter 3.5/135 potrafi być ostry już od f/3.5 i daje miły dla oka bokeh Szukaj wersji MC.