Extender 2x+1.4x połączenie.

O qrcze bardzo fajnie wygląda, o ile taki tandem przysłone zmniejsza - trzy działki?
Ciekawe jak by wypadło takie zestawienie w porównaniu z Kenko Teleplus 300 3x

Aby całą kocią główkę na tej sumarycznej ogniskowej otrzymać ostrą trzeba i tak jeszcze przymknąć przysłonę.Ze szkła 300 f4 mamy szkło @ 840.
Portreciki ciekawe nawet wychodzą.:-)
Oczywiście potrzebne jest światło.Ale ono jest zawsze :-D . w sumie.

Ja próbowałem ostatnio moją sigmę 2x i canona 1,4x i na 5d2 o af można zapomnieć ale zdjęcia da się robić. Kiedyś stosowałem dwa manualne konwertery m42 ze szkłem Beroflex 500/8 (3200mm na cropie) i robiłem zdjęcia księżyca - nawet są gdzieś tu na forum.

Kenko teleplus 3x daje lepszy obraz od tandemu 2x z 1.4x - lepsza ostrość, lepsza transmisja, ale też logicznie mniejszy mnożnik, za to tandem ma tą zaletę że można rozparować i używać w pojedynkę naprzemiennie nie tracąc AFu.

Wkleje linka z porównaniami, ale musze odszukać bo mi uciekł.

Oryginalnych TC tak nie podłączycie. Nawet jak pierwszy przy body będzie TC 1.4. TC2 ma z tyłu wgłębienie, w które na oko powinien "wejść" wystający dziubek z TC 1.4, ale nie da się tego wcisnąć.
Generalnie moim zdaniem takie łączenie TC jest kompletnie bez sensu. Nawet po podłączeniu TC2 do takiej kosy jak 300/2.8 IS L II widać spadek jakości. Przy dwóch TC powoli robi się słabizna. Nie pomoże tutaj dawanie takich miniaturek zdjęć. Dajcie cropa z takim zestawem a gołym szkłem i zacznie się wycie jak leci jakość.
Moim zdaniem lepiej będzie zwyczajnie wyciąć kadr niż zakładać drugi TC. Utrata pracy AF-u to już oczywistość.

Cytat:

---

Zamieszczone przez PoulN

Kenko teleplus 3x daje lepszy obraz od tandemu 2x z 1.4x - lepsza ostrość, lepsza transmisja, ale też logicznie mniejszy mnożnik, za to tandem ma tą zaletę że można rozparować i używać w pojedynkę naprzemiennie nie tracąc AFu.

Wkleje linka z porównaniami, ale musze odszukać bo mi uciekł.

---

Ja myślałem o tym Kenko do filmu. Af wtedy jest mi potrzebny jak świni siodło ;), a zbliżenie przy 300mm da niesamowite.
W innych sytuacjach chyba bym wolał wycropować z matrycy niż podpinać tyle konwerterów.

Hmm, przy filmach przy tylu-set milimetrach będzie Ci ciężko, chyba że masz IS ;)
Co do kropowania i interpolacji, to wiele takich porównań widziałam, i jednak TC wypadają trochę lepiej, oczywiście jak się nie przesadza i nie łączy kilku na raz ;)
Kenko 3x po podpięciu z np. do EF 200mm 2.8 daje całkiem znośny obrazek, np. do "oddalonych" krajobrazów w sam raz i przy tego typu brak AF`u tak nie boli.
Natomiast z TC 2x to szkiełko zachowuje się już na tyle dobrze że można cykać nawet zwierzynkę - tą mniej ruchliwą, a przy odrobinie wprawy i szczęściu tą szybszą reż ;)

Kropując z 200mm ekwiwalent 600mm da dużo gorszy obraz niż TC 3x i chyba też od TC 2x + 1x

Wymieniam z tego też m.in względu 70-200/4 na 200/2.8, będzie dla mnie duużo bardziej praktyczniej, zooma od paru lat cały czas mam ustawionego i tak na 200, po zakupie TC 2x i 3x zyskam:
- świetną lekką stałkę ostrą od 2.8
- dobrze działające 400/5.6
- i 600/8 do zadań specjalnych - obecnie rolę tą pełni Pentacon 500/5.6 :-D

3in1

Cytat:

---

Zamieszczone przez PoulN

Kropując z 200mm ekwiwalent 600mm da dużo gorszy obraz niż TC 3x i chyba też od TC 2x + 1x

Wymieniam z tego też m.in względu 70-200/4 na 200/2.8, będzie dla mnie duużo bardziej praktyczniej, zooma od paru lat cały czas mam ustawionego i tak na 200, po zakupie TC 2x i 3x zyskam:
- świetną lekką stałkę ostrą od 2.8
- dobrze działające 400/5.6
- i 600/8 do zadań specjalnych - obecnie rolę tą pełni Pentacon 500/5.6 :-D

3in1

---

Też rozmyślam nad zakupem Canon Extender EF 2x II, tylko nie wiem czy w połączeniu 70-200 mm L USM podoła na krótkim czasie...

A jaki obrazek na takim połączeniu ?
TC 2x + 1x.

Ja na canona TC nie patrze, Kenko jest o ponad połowę tańsze i wcale nie gorsze.

Cytat:

---

Zamieszczone przez PoulN

Hmm, przy filmach przy tylu-set milimetrach będzie Ci ciężko, chyba że masz IS ;)

---

Nie, bardzo solidny filmowy statyw ;).

Oj musi być baardzo solidny, nie bez powodu te filmowe ważą ~20kg i więcej ale też kamery swoje kg mają, kręcenie szczególnie te na bardzo długich ogniskowych to niewdzięczne zajęcie najmniejszy wiaterek potrafi płatać figle.
Dlatego w poważnych produkcjach unika się jak ognia ujęć z użyciem przybytku milimetrów.

Ale na solidnych trzech nogach z obiektywem podpartym w dwóch miejscach zazwczyaj się udaje do amatorskich zastosowań ;)
Ostatnio ze znajomym zaprzęgliśmy tak dla checy do kręcenia pentacona 500/5.6 na APS-C, ojjj działo się działo, a żeby było śmieszniej dźwigał to delikatny Velbon Sherpa 600r :D

Robilem na 2x+1,4 II Canona z 400/2,8 IS na pelnym otwarciu co dawalo na pelnej klatce 1200 mm, i efekt calkiem, calkiem. Nie jakis idealny, ale lepiej w takiej konfiguracji, niz cropowac z matrycy na sile. Pomijam fakt, ze przy takiej ogniskowej nawet wezyk spustowy przenosi drgania.