Co do 7D? Uzupełnienie tele 70-200 F/2.8 L IS USM

Witam

Czas na zmianę systemu bo w sumie wyjścia nie mam. Skradziono nikona a bez puchy jakoś ciężko się żyje.
Ale do rzeczy. W niedługim czasie planuję zakup 7D i C 70-200 F/2.8 L IS USM. To zestaw obowiązkowy.
Jednaj potrzebowałbym coś w zakresie 17-80 z jasnym f do portretu.
W/w zestaw obowiązkowy będzie służył głównie do reporterki ( motosport) i też zabieramy w plener.
Na szkło chciałbym wydać ok. 2-3k.
Przeglądam, czytam i nadal mam kociokwik w głowie.
Liczę na pomysły w co się uzbroić


PS. Nie pamiętam strony www na której można porównać zdjęcia z różnych szkieł i puszek. Ale pamiętam że można ręcznie ustawić parametry porównania. Strona chyba na p się zaczynała.

hej.

To chyba ta strona
Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM Lens Image Quality

Pozdrawiam

15-85 to trochę ciemny jednak do portretu jest, jako uzupełnienie 70-200 polecam C 17-55, jasny, bardzo szybki i ostry.
W sam raz do zestawu.

Porównywałem dwa obiektywy i taki link skopiowałem. Nie była to absolutnie moja propozycja.
Chociaż posiadam 15-85 i poza światłem to nie można mu niczego zarzucić. Szybki, cichy i ostry. Jako spacerówka sprawdza się idealnie.

17-55 f/2.8 bedzie w sam raz, nowy powyzej 3000, uzywany dzisiaj sprzedalem za 2500

Pixel-Peeper -- Ponad milion peBnowymiarowych przykBadowych zdj z danych obiektywów, lustrzanek i kompaktów. tutaj masz też sample itd

Celuję w nowe szkła ponieważ boję się używek. Już się kiedyś naciąłem.

salas litrowe bro za linka masz u mnie.Ile ja się tego uszukałem... Od razu wędruje do ulubionych

Ja bym poszedł w używkę 24-70 f2.8 za około 3,5k, świetne uniwersalne szkło.

Z Canona jasno-szeroko pozostaje Ci jedynie 17-55 f/2.8. Ewentualnie 16-35/2.8L - ale to już dużo więcej niż Twój budżet.

Cytat:

---

Zamieszczone przez piw0sz

Ja bym poszedł w używkę 24-70 f2.8 za około 3,5k, świetne uniwersalne szkło.

---

Moim zdaniem troszkę za wąskie szkło na początku jak pod APS-C do krajobrazu będzie brakowalo te kilka mm z przodu ;)

nówka to chyba pasował by tamron 17-50 posiadałem ale raczej nie polecam referowałbym 17-55 C, tylko przy zmianie na FF to zmieniasz wszystko.

Też zajmuję się reporterką i moja Sigma 17-50/2.8 z OS i HSM na 7D to żyletka. Koszt nówki około 2700-2800 zł.

Cytat:

---

Zamieszczone przez C80

Też zajmuję się reporterką i moja Sigma 17-50/2.8 z OS i HSM na 7D to żyletka. Koszt nówki około 2700-2800 zł.

---

Mógłbyś wkleić jakieś sample z Sigmy?

Ja również posiadam 7d wraz z 17-50 f/2.8 EX DC OS Sigmy i muszę powiedzieć że szkło świetne, wziąłem pierwsze z brzegu i żadnych problemów z nim nie miałem ; ) Zdjęcia ostre zawsze ostre, stabilizacja również dobrze działa. Szczerze polecam szkiełko ; )

A małe pytanko a propo tej sigmy, czy ma tendencje do wysuwania sie obiektywu pod wpływem swojego ciężaru jak to często bywa w 17-70 sigmy.

Po 2 latach użytkowania tej sigmy nie zauważyłem problemu z wysuwaniem się samoistnym obiektywu : ) chyba że wysunę go lekko i trząchnę nim w dół to faktycznie wysuwa się dalej :P

Czasami to moze byc frustrujące a jest w tych obiektywnych ja polecam pod ta matryce C17-55 2.8 jasny szybki AF, cichy troszkę łapie pylkow ale nie przeszkadza to w użytkowaniu, No i Canon to Canon a nie żadne zastępcze szkło, jak nie to lepiej dobierać i kupic 16-35 L ale czy jest sens podpinac pod ta matryce? Z takimi nijakimi ogniskowymi nawet do stretta było dziwnie, ale to tylko moja sugestia No i cenowo daje po kieszeni.

Ok

Cytat:

---

Zamieszczone przez marcin_k

Mógłbyś wkleić jakieś sample z Sigmy?

---

Oryginały bez obróbki, jest pełen exif.

https://picasaweb.google.com/1097273...CKb3lY_lwtTQdg

Wcześniej miałem Canona 24-70 i byłem niezadowolony z ostrości, masakra z ostrością na 24 mm. Ta sigma w porównaniu do Canona cieszy moje oko. Swoją drogą też była brana w Sigma Centrum prosto z półki, bez przebierania.