Obiektyw szerokokątny canon/tamron/sigma

Witam,

Mam 650d i ob. Tamron 17-50. Jestem z niego bardzo zadowolony.

Potrzebuje teraz jakis szeroki kat typu canon 10-22, tamron 10-24, sigma 10-20.

Moze cos innego jeszcze polecicie? Testy czytalem na fotopolis i optyczne oraz inne jednak wolalbym wiedziec cos z Waszych doswiadczen.

Osobiscie bylbym za tamronem jakosc/cena. Moze sie myle i moze warto dolozyc tysiaka i kupic Canona? Moze Sigma? Slyszalem opinie ze sigma nie wspolpracuje jakos super z canonem ale nie wiem czy to prawda.


Potrzebuje jakis szeroki kat do turystyki motocyklowej jak i na codzien.

A moze przesadzam i 17-50 jest wystarczajace...?

Pozdrawiam

Miałem kiedyś 450d z Tamronem 17-50 i ten sam problem co Ty. Kupiłem Canona 10-22 i byłem bardzo zadowolony. Tyle mogę powiedzieć.

Dzieki za info, juz jeden plus dla canona :)
A czy roznica byla spora i warta wydania 3 tys? Kupilbys go 2 raz?

Tak, różnica była zdecydowana - szerokość, AF na duży plus. Jakość obrazka bardzo dobra. Zdecydowanie mając APSC kupił bym ten obiektyw raz jeszcze. Jednak używany a nie nowy ale to już jak kto lubi. Teraz używam FF z 17-40...

Jeżeli potrzebujesz UWA do APS-C to zdecydowanie polecam C.10-22. Miałem, korzystałem, naprawdę daje sporo frajdy i niezłej jakości. No i uwaga na czubki butów na zdjęciach! ;-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez EosMan

Dzieki za info, juz jeden plus dla canona :)
A czy roznica byla spora i warta wydania 3 tys? Kupilbys go 2 raz?

---

Trzech tysięcy moim zdaniem nie, ale dwóch za używkę - jak najbardziej.

Cytat:

---

Zamieszczone przez EosMan

tamron 10-24

---

Nie kupuj tego szkła. Kompletnie nie warte swojej ceny. Mydlany, rogi koszmarne na każdej przysłonie, AF wolny i niecelny. Żałuję do dziś każdej złotówki wydanej na niego X lat temu. Szybko sprzedałem. :D (może fatalny egzemplarz)

Cytat:

---

Zamieszczone przez EosMan

canon 10-22

---

Cytat:

---

Zamieszczone przez EosMan

sigma 10-20

---

Obydwa wymienione dobre, chyba z drobną przewagą Canona. Pamiętaj, że Sigma 10-20 ma dwie wersje. ;)
Chociaż moim zdaniem Tokina 11-16/2.8 bije wszystkie ww. na łeb, nawet Canona (poza zakresem) i właśnie Tokinę bym brał. :)

racja, Tokina jest najlepsiejsza.

ale moim zdaniem w stosunku jakość-cena najlepsza jest sigma. 4-5.6 jak i 3.5. mam pierwszą i polecam.

Dzieki za info. Faktycznie z tamrona chyba zrezygnuje, a szkoda bo chcialbym miec 2 tej samej firmy jednak nie kazdy produkt jest taki dobry.

Jest kilka canonow na allegro 10-22 ale pomimo korzysci cenowej chyba balbym sie taki kupic.....

Sigma jakos mnie nie przekonuje ale duzo ludzi ja poleca wiec to pewnie dobry kompromis. Ew. Tokina.

Wybiore pewnie miedzy canonem a sigma w takim razie.

Jeszcze sigma 3.5 ale w tej cenie to juz bym chyba wybral canona.

Próbowałem Canona 10-22.
Próbowałem Sigmę 10-20/3.5.
Próbowałem Sigmę 10-20/4.5-5.6.
Wziąłem tą ostatnią - IMHO dwa poprzednie jakością nie uzasadniają różnicy w cenie.

No wlasnie bo teraz jest pytanie czy warto dolozyc jeszcze tauzena do canona. Osobiscie wolalbym Canona ale zawsze to 1k pln i czy roznica tego warta.

Ja miałem taki sam dylemat i po wielu poszukiwaniach, kupiłem Tokinę 12-24 II i jestem bardzo zadowolony tym bardziej ze kupiłem ją w cenie wersji I.

Tutaj teścik obiektywów APS-C Wide-Angles: JuzaPhoto - Sigma, Canon, Tamron and Tokina APS-C Wide-Angles

Czyli Canon najlepszy obraz jednak duzo drozszy i 2 msce. Chyba skusze sie na ta sigme... Tokina nie wypadla ty jakos nadwyraz bezkonkurencyjnie...

Też kiedyś wybierałem szeroki kąt. Miałem do wyboru Sigmę, Tamrona, Canona i Tokinę. Ale Tokinę 12-24.
Sigma odpadła jako pierwsza ze względu na moje przykre doświadczenia z Sigmami. Problemy z ostrością.
Do Tamrona nie byłem przekonany. Chyba przez AF.
Tokina odstraszyła mnie gigantyczną aberacją chromatyczną. Nie wiem czy T11-16 też taką ma.
Wybrałem C10-22 i nie żałuję :)

No i badz tu madry :) na pewno wolalbym canona i chyba dozbieram do niego bo uzywki sie boje.

co Ci da c10-22 a nie da Ci s10-20 4-5.6? tak z czystej ciekawości pytam. jeśli oczywiście się zdecydowałeś na canona. szkła domknięte do f8 dają taką samą jakość imho. kiedyś też stanąłem przed takim wyborem, jestem ciekaw, dlaczego ktoś wybiera inaczej;) na dziś to różnica około 1000zł, czyli około 50% (!!) ceny sigmy, a 30% canona, czyli dosyć sporo...

Cytat:

---

Zamieszczone przez EosMan

Sigma jakos mnie nie przekonuje ale duzo ludzi ja poleca wiec to pewnie dobry kompromis. Ew. Tokina.

---

Sigma to pewnie dobry kompromis. Ale reszta już nie pasuje, bo Tokina to raczej lepszy kompromis. :D

Cytat:

---

Zamieszczone przez EosMan

Czyli Canon najlepszy obraz jednak duzo drozszy i 2 msce. Chyba skusze sie na ta sigme... Tokina nie wypadla ty jakos nadwyraz bezkonkurencyjnie...

---

Czytając takie testy daleko nie zajdziesz. A skoro już czytasz, to patrzymy na ten sam test?
"10mm, wide open" - pamiętaj, że Tokina wide open, to jest f/2.8, a reszta f/3.5, f/3.5-4.5 i f/4-5.6 - brawa dla autora za nieudolny test. Zatem Tokinę można jeszcze przymknąć o 2/3EV do 1EV, więc poprawa powinna być znaczna, a w takim nierównym starciu Tokina dla mnie nadal dużo lepsza od obydwu Sigm (szczególnie w rogach) i CIUT gorsza od Canona.
"10mm, f/11" - ta sama bajka. Na tych samych przysłonach Sigmy WYRAŹNIE beznadziejne w rogach w porównaniu do Tokiny. Nie wiem gdzie testujący miał oczy pisząc, że "At f/11, they are all essentially identical."

Chyba, że to ma być szkło, które wszyscy polecają i chcesz nim focić linijki i tablice testowe, bo do tego się takie testy sprowadzają, a z użytkowością raczej mają niewiele wspólnego...

na APSC (sony A700) używam sigmę 10-20 f3.5 i jestem naprawdę bardzo zadowolony

Testy są jak najbardziej OK. Na poradach niektórych użytkowników straciłem kilka tysięcy zł. kupując polecany obiektyw.
Trochę mądrzejszy, kupując następny, kierowałem się testami na Optycznych. Było tam o Tokinie i jej dużej aberacji. Więc poszedłem do sklepu, zrobiłem kilka fotek, i potwierdziło się to, co napisali o niej na Optycznych.

O jaaaaa :) jest jeszcze sigma 8-16 dzis ja wyczailem w cenie canona - co o niej powiecie?

A czy są jakies dobre stalki ok 10? Tokine to ja odpuszcze nie znam marki. Jak sie uda to canon, jesli nie to pewnie sigma.

Miałem i Sigmę i Canona i wielkiej różnicy w ostrości nie zauważyłem. Jedynie kolory z Canona eleganckie a Sigma nieco musztardowa. Poza tym Canon dużo lepiej wykonany, ale i cena sporo wyższa.

Cytat:

---

Zamieszczone przez EosMan

O jaaaaa :) jest jeszcze sigma 8-16 dzis ja wyczailem w cenie canona - co o niej powiecie?

---

Obiektyw optycznie bardzo dobry (może deczko ciemny), ale już "zwykłe" UWA trzeba umieć używać.
Narzędzie nie dla każdego (dla mnie raczej też nie).

Ok to jesli bede mial kupic to chyba jednak canona. Szkoda ze tamron kiszka bo jego bym chetnie kupil majac juz jednego w stajni. Dzieki wielkie wszystkim za porady.

A czy nie balibyscie sie kupic uzywki z allegro? Pytam bo ja sie chyba boje i 800-900 zl roznicy chyba juz warto dolozyc do nowej sztuki...

Cytat:

---

Zamieszczone przez J.J.

Testy są jak najbardziej OK.

---

Jeśli przeprowadza się je poprawnie... powyższy do takich na pewno nie należy.

Cytat:

---

Zamieszczone przez EosMan

Jest kilka canonow na allegro 10-22 ale pomimo korzysci cenowej chyba balbym sie taki kupic.....

---

Dlaczego?

Cytat:

---

Zamieszczone przez EosMan

A czy nie balibyscie sie kupic uzywki z allegro?

---

Kupiłem kilka szkieł i były ok. Kupowalem od ludzi z dużą / długą historią sprzedaży i niekoniecznie sprzętu foto (te obiektywy były przez nich używane na własne potrzeby) - pomyślałem sobie, że nie będą ryzykować swojego dobrego imienia i nie pomyliłem się.
Może miałem szczęście? Ryzyko zawsze jakieś jest...

Ja mam ciemniejszą Sigmę 10-20 i jestem z niej zadowolony. Używam jednak tego szkła do zabawy, do pstrykania dzieci biegających po domu i przedszkolu. Jest ciemnawe, ale wspomagane lampą skierowaną w sufit daje radę. Bez lampy do ujęć w ruchu jest w pomieszczeniach nieużyteczne. Obrazek jest ok, pod warunkiem, że się go trochę wykadruje. Trzeba sie go, podobnie zapewne zresztą, jak i pozostałych UWA nauczyć używać. Jakość wykonania, szybkość działania i wyposażenie (dekle, osłona, futerał) są na najwyższym poziomie, dobry filtr UV, który dostałem gratis w sklepie Sigmy poprawił mi humor, a 3-y letnia gwarancja umożliwia długi spokój w użytkowaniu. Pod tymi względami Canon przegrywa niestety pod kazdym względem ...

Cytat:

---

Zamieszczone przez Arni

. Pod tymi względami Canon przegrywa niestety pod kazdym względem ...

---

ale czasami wygrana pod jednym względem zdecyduje o zakupie wobec 10 argumentów przeciw. Jeśli chodzi o mnie, to kwestii UWE kierowałbym się przede wszytskim jakością optyczną szkła bo kwestie typu AF mają tu chyba drugorzędne znaczenie...

Cytat:

---

Zamieszczone przez centur

kwestii UWE kierowałbym się przede wszytskim jakością optyczną szkła bo kwestie typu AF mają tu chyba drugorzędne znaczenie...

---

Bardzo się zdziwiłem, kiedy Tamron 10-24 w ładny dzień (nie pod światło) nie umiał wyostrzyć na nieskończoność, środkowym punktem na kontrastowych elementach kadru. ;)

to ostrzysz ręcznie, żadna filozofia...

Cytat:

---

Zamieszczone przez centur

to ostrzysz ręcznie, żadna filozofia...

---

Po to kupuję szkło z AFem za 2k zł, żeby ostrzyć ręcznie? Musisz być bardzo bogaty. :D
To już wtedy lepiej Samyanga 14 albo 24.

No pewnie, ostrzenie ręczne szkłem z AF-em to może być sporadyczne , bo inaczej to faktycznie głupota :)

Zdecydowałem że jednak Canon :) teraz tylko cza dozbierać funduszy.

W Marcu ma wyjść 70D podobno a ja kupiłem 650 tyle co... Ciekawe co pokaże siedemdziesiątka.

Cytat:

---

W Marcu ma wyjść 70D podobno a ja kupiłem 650 tyle co... Ciekawe co pokaże siedemdziesiątka.

---

Pewnie dodadzą kalibrację obiektywów. Bo w dziedzinie obrazowania to raczej nic, albo niewiele. Dopóki nie wymyślą jakichś innych matryc to już raczej niewiele da się zrobić.

qrde chłopaki. Już prawie zdecydowałem że Canon i w głowie mi szponci jeszcze nowa Sigma 3.5 ew. ta Tokina.

Powiem tak:

Canon - wg mnie Canon to Canon i myślę że z canonowskim body będzie współpracował idealnie...

Sigma - dużo ludzi ją poleca, a ja dalej nie mam przekonania - nie wiem czemu tak po prostu...

Tokina - pasowałaby idealnie ze względu na ogniskowe ponieważ mam 17-50 a 11-16 nie będzie się dublowało tylko czy to nie jest błędne myślenie ? Ponieważ w np Canonie czy Sigmie mam większy zakres i nie ma potrzeby zmiany szkła a w Tokinie już jest jeśli będę chciał np 20...

Skupie się na dwóch Canon - Sigma 3.5 i któryś trzeba kupić - od razu mówie że ja wolałbym Canona :) możecie mnie ostatecznie ukierunkować ??

Cytat:

---

Zamieszczone przez EosMan

Tokina - pasowałaby idealnie ze względu na ogniskowe ponieważ mam 17-50 a 11-16 nie będzie się dublowało tylko czy to nie jest błędne myślenie ?

---

Błędne. Ten 1 mm z przodu i parę z tyłu często się przydaje. Sam sobie odpowiedziałeś w kolejnym zdaniu ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez EosMan

Skupie się na dwóch Canon - Sigma 3.5 i któryś trzeba kupić - od razu mówie że ja wolałbym Canona :) możecie mnie ostatecznie ukierunkować ??

---

na to też sobie odpowiedziałeś:

Cytat:

---

Zamieszczone przez EosMan

Canon - wg mnie Canon to Canon

---

Dogadali sie canonowcy :) dzieki :)

A ja mam 12-24 Sigmy :D Jakość zdjęc nie powala, ale ja to do dokumentacji używałem głównie. A i wciąż liczę że kupię FF

A co myślicie o stałce Sigma 14mm? Dość rzadka, ale można czasem znaleźć używki. Przykładowe zdjęcia w sieci całkiem niezłe, mam wrażenie, że na cropie by się do wnętrz sprawdziła.

Jeżeli szeroki kąt do canona, to zdecydowanie canon 10-22. Miałem długo i używałem z 30D i 50D. Efekt porównywalny do 17-40 na 5DII, który był następcą tego poprzedniego zestawu. Ośmielę się zaryzykowac stwierdzenie, że 50D i 10-22 mniej zniekształcał w porównaniu do FF i 17-40. Z eLki były trochę lepsze kolory, ostrość w centrum porównywalna, na brzegach akceptowalnie.
Miałem okazję użytkować kilka razy także tamrona, ale odradzam, wszystko o nim zostało napisane powyżej i się z tym zadzam.
Nie używałem sigmy w tym zakresie, jednak miałem ich kilka i zawsze ustępowały canonom pod względem AFu.

Zerknij do tematu poniżej (dosłownie)
http://www.canon-board.info/obiektyw...10-20-a-89306/

Tam znajdziesz odpowiedź

... Co do AF to wydaje mi się, że przy tego typie obiektywu jest zbędny i nie ma znaczenia. No chyba, że ktoś chce używać tego obiektywu do dynamicznych scen w domu...
Ja nawet przy obecnym obiektywie przy robieniu Landscapów ustawiam płytka głębie i ostrze ręcznie (f/11 i więcej)

Sam chyba się zdecyduje na Sigme :)

PS: Czy mi się wydaje, czy Sigma daje trochę cieplejsze kolory niż Canon?

Cytat:

---

Zamieszczone przez flankerp

... Co do AF to wydaje mi się, że przy tego typie obiektywu jest zbędny i nie ma znaczenia. No chyba, że ktoś chce używać tego obiektywu do...

---

pozwolę sobie dopisać:

...zdjęć na wąskim końcu.