Dziś na Żytniej natknąłem się na to szkło, cena około 3100.
Może ktoś ma jakieś doświadczenia z tą stałką?
sample, jak to pracuje np z 5dmk3?
-->
http://www.the-digital-picture.com/R...ns-Review.aspx
Canon 35mm f/2 IS Review
Wersja do druku
Dziś na Żytniej natknąłem się na to szkło, cena około 3100.
Może ktoś ma jakieś doświadczenia z tą stałką?
sample, jak to pracuje np z 5dmk3?
-->
http://www.the-digital-picture.com/R...ns-Review.aspx
Canon 35mm f/2 IS Review
Jest to nowe szkło, dopiero pojawia się w sprzedaży. Dopiero trzeba poczekać na jakieś testy optycznych czy photozone i opinie użytkowników. Za kilka stówek więcej można mieć sigmę o jedną działkę jaśniejszą i z podobno dobrym af-em. Pomimo tego myślę, że szkło będzie miało swoich zwolenników. Pozdrawiam.
Sigma niestety mnie nie przekonuje, jest zbyt dużo wadliwych partii. Ze swoją kupioną w FotoJ bujałem się miesiąc, serwis Sigmy kazał odsyłać do 3miasta Body do kalibracji na mój koszt.
Udało mi się zwrócić obiektyw po miesiącu od zakupu i była to jedynie dobra wola sprzedawcy po przeanalizowaniu sytuacji SIGMA -- ja.
Myślę, że ten obiektyw zasługuje na ten osobny wątek i oddzielenie od C24-70/4L.
Szkło jest na tyle świeże , żę nawet o sample trudno.
Oprócz podanych wcześniej linków mamy pogaduchy:
Sold the 35L for the new 35mm f2 IS: First impressions and a couple of snapshots - FM Forums
Canon EF 35mm f/2 IS USM - Canon Digital Photography Forums
oraz pobieżny test na Lensrentals:
LensRentals.com - Another 35mm Lens for Canon
Póki co, do czasu pojawienia się obszerniejszych relacji, trzeba będzie wysłuchiwać analityków uzasadniających całkowity bezsens zakupu tego szkła i nagabywania fanboyów Sigmy.
A tak bez wrzucania kamyszków sie nie da?Cytat:
Zamieszczone przez marfot
Wg mnie szkło może okazać się całkiem fajną alternatywą (tańszą) dla 35L i Sigmy.
Podejrzewam, że optycznie będzie również co najmniej dobrze. Trzeba poczekać :-)
Tutaj nieco więcej informacji:
Canon EF 35mm f/2 IS USM Review | PhotographyBLOG
Sample trochę nie takie na jakie czekam :(.
Pojawił się test na DxOmark:
DxOMark - Canon EF 35mm f/2 IS USM: A
Nie są oczywiste wyniki pomiarów ale porównawczo z innymi obiektywami mozna pooglądać.
I cisza... Ktoś coś wie o dacie dostępności?
Z dostępnością w necie jest już nieźle:Cytat:
Zamieszczone przez Eberloth
Canon EF 35 f/2.0 IS USM stałoogniskowy szerokokątny - Obiektywy - Canon EF 35 f/2.0 IS USM stałoogniskowy szerokokątny cena od 3100.00zł
Nie wiem jak w sklepach stacjonarnych.
Cena zdecydowanie za wysoka, niewiele drożej można mieć nową sigmę, nie widzę sensu w kupowaniu tego szkła.
w NL sa juz w sklepach:
Canon EF 35 MM f/2 IS USM prijzen - Goedkope objectief KIESKEURIG
Ze cena za wysoka to się zgadzam, jednak mając 35 1,4 L nie ukrywam ze takie 35 F2,0 IS jest ciekawym szkłem. I gdyby tylko jakość optyczna na F2,0 była taka jak w eLce na 2,0 a cena około 2000-2200zł to sądzę ze wielu kupiłoby ten obiektyw, a i ja rozwazyłbym czy dokładnaie 2xtyle do eLki ma sens....Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
Tyle co Sigma. LOL ^ 2. Jak wyjdzie 35 L II to go pewnie na 10 k wycenią idąc tą polityką cenową. :) Albo zrobią 35 L II IS za 14 k. :) Sensowna cena to tyle co 35 f2 teraz. IS drogi nei jest. Umieją go i do kita wpakować jak chcą.
W tych sklepach jest chyba niedostępne. Czerwony koszyk w fotoit. Na inne sklepy to bym w ogóle nie patrzył.
Jezeli byłby ostry od 2 to chyba bym zamienił 35L. Przydał by się is do kotletów.
test na optyczne.pl
Test Canon EF 35 mm f/2 IS USM - Wstęp - Test obiektywu - Optyczne.pl
To chyba można. :) W sumie nieźle. Szkoda, że tak drogo. :)Cytat:
Jezeli byłby ostry od 2 to chyba bym zamienił 35L. Przydał by się is do kotletów.
Moim zdaniem ten obiektyw jest zupełnie nie wart swojej ceny, może za 2 tys. można by się było nad nim zastanowić, ale obecnie to żart.
IMO za 2 tys. sprzedawałby się jak świeże bułeczki :-)Cytat:
Zamieszczone przez Matson
W sumie to chętnie bym zmienił warczącą 35/2 na tą wersję USMową, ale tak jak wielu wspomina - cena poraża. USM dało się włożyć do innych budżetowych szkieł...a IS jak kto lubi...ale 3000 PLN to dziwna cena, więc pożyję z wiertarką
IS też jest w tańszych szkłach. :) Pewnie śmiało mogłoby kosztować tyle co aktualne 35 mm. :) Ale widać zakładają, że ludzie kupią i w tej cenie.
Zapewne. Gdyby projekt zrobił Zdzichu w ramach szkolnych warsztatów, a pracownicy Canona i całego łańcuszka pośredników nagle zaczęliby odżywiać się światłem słonecznym.Cytat:
Zamieszczone przez jellyeater
Nie twierdzę, że cena jest adekwatna do jakości wykonania i optycznej produktu (bo nie jest!), ale stwierdzenia jak powyżej wywołują u mnie uśmiech politowania.
Nowe, lepsze optycznie i dodatkowo z IS szkło miałoby być w tej samej cenie? Z jakiej niby racji?
No dokładnie. Cena wysoka, ale w końcu to nowa konstrukcja.Cytat:
Zamieszczone przez Merde
Zrobili nowy i lepszy optycznie KIT. Generalnie jakość optyki nie do końca zależy od ilości środków jakie należy przeznaczyć na produkcję. :) Tam w środku nie ma nawet szkła o niskim współczynniku dyspersji. Inaczej wyszlifowane soczewki. Przez takie myślenie, to ceny obiektywów zaczynają podchodzić pod 10k PLN. :)
Dlaczego samochody mimo iż są coraz lepsze nie kosztują coraz więcej? Pewnie są nawet relatywnie coraz tańsze? Czemu komputery, komórki i tak dalej są w tej samej cenie? Bo jest konkurencja, która wymusza postęp. A tu Canon sprzedaje to samo szkło od 1990 roku. Jak wypuścił nową wersję to zwiększył cenę ponad dwa razy.
A masz jakieś wsparcie? Kitem nazwać stabilizowany obiektyw stałoogniskowy o światłosile f/2? Tak, wiem - Praktica czy inny Zenit przychodził z jasną stałką "w kicie", ale wtedy sprzęt kosztował znacznie więcej i był wątpliwej jakości optycznej jak na dzisiejsze standardy.Cytat:
Zamieszczone przez jellyeater
Ale przyznasz, że jednak jakość ma coś wspólnego z kosztem wytworzenia, hę?Cytat:
Generalnie jakość optyki nie do końca zależy od ilości środków jakie należy przeznaczyć na produkcję. :) Tam w środku nie ma nawet szkła o niskim współczynniku dyspersji. Inaczej wyszlifowane soczewki. Przez takie myślenie, to ceny obiektywów zaczynają podchodzić pod 10k PLN. :)
Mnie też się ostatnia polityka cenowa Canona (i nie tylko Canona) nie podoba, ale mam na to proste rozwiązanie - nie kupować, jeśli nie muszę.
Pozwolę sobie parsknąć śmiechem pod nosem ;-)Cytat:
Dlaczego samochody mimo iż są coraz lepsze
A są? Kiedyś topową kartę graficzną kupowało się za max 1000 zł. A teraz? :-)Cytat:
Czemu komputery
Jedne rzeczy tanieją, inne drożeją. Z różnych przyczyn (HDD).
No taaak, komórki to doskonały przykład. W większości sieci większość modeli można dostać za 1 zł. Ale muszą być tanie w produkcji! :-)Cytat:
komórki i tak dalej są w tej samej cenie?
ale tu chyba chodzilo o 18-55 IS.Cytat:
Zamieszczone przez Merde
i w tym wypadku, bezdyskusyjnie zgadzam sie, ze wersja ze stabilizacja jest znakomita, podczas gdy stara byla porazajaco kiepska
otoz to...Cytat:
Zamieszczone przez Merde
a dlaczego miało by być w innej?Cytat:
Zamieszczone przez Merde
wydaje mi się, że cena wynika raczej z tzw. product placement, a nie ceny materiałów
przywołane przez Ciebie nowsze technologie równie dobrze mogą obniżyć cenę produkcji i projektowania obiektywów
Zawsze choćby z jednej (przy założeniu, że koszt wyprodukowania egzemplarza jest identyczny) - muszą się zwrócić koszty R&D.Cytat:
Zamieszczone przez airhead
20-30% podwyżkę ceny w ten sposób spokojnie można uzasadnić.
Z dwukrotnym wzrostem ceny oczywiście można polemizować.
@Akustyk: nowy kit może jest lepszy optycznie, ale mechanicznie to jest żenua. Niewiele lepsza od 50/1.8 II. Zakładam, że 35/2 IS jest zdecydowanie lepiej wykonany.
mechanicznie, to ja go mam podpietego pod 600D. i to jest IMHO dostatecznie solidnie wykonane dla potrzeb 90% amatorow, niezej podpisanego rowniez w to wliczajac. a obrazek jaki to razem generuje (za kwote bedaca 1/4 pensji) to jest cos o czym jeszcze 5 lat temu mozna bylo tylko pomarzyc... ;)Cytat:
Zamieszczone przez Merde
pewnie, ze nie pracuje sie tym na statywie w plenerze az tak wygodnie jak normalnym potworem 5DII/L-bracket/24-105... ale na wyjscie w miasto, na piknik, czy weekendowy city-trip... fantastiko sprawa ;)
Komórki musiałby kosztować już w dziesiątkach tysięcy dolarów, gdyby ich ceny rosły tak jak ceny obiektywów. Czyli dwukrotnie na każdą generację. I komórki same też się nie projektują. Duża część wydatków firm, to dział R&D i żyją. Czemu z Canonem miałoby być inaczej? Chyba, że Canon dokłada np. do produkcji aparatów. Ale w to też nie uwierzę, bo większość aparatów sprzedaje z KIT'em, góra dwoma. Poza tym, że Canon jest z jednak z Radomia, to innego uzasadnienia dla tej ceny nie widzę.Cytat:
Zawsze choćby z jednej (przy założeniu, że koszt wyprodukowania egzemplarza jest identyczny) - muszą się zwrócić koszty R&D.
Są coraz doskonalsze obrabiarki. Szkła jest szlifować coraz łatwiej. Sigma potrafi w swoich szkłach dać ful elementów asferycznych i kupę niskodyspersyjnych. A tu za 8 zwyczajnych soczewek liczą sobie jak za zborze.
Robią fotoamatorów, a tym bardziej fotografów bez mydła.
Bo Canona nie kupujesz z abonamentem. Poza tym nie przyjmujesz do wiadomości stopniowego spadku ceny sprzętu i na siłę porównujesz cenę konstrukcji 23-letniej dzisiaj do ceny konstrukcji nie mającej nawet roku.Cytat:
Zamieszczone przez jellyeater
Żeby mieć jasną sprawę trzeba by brać pod uwagę cenę w momencie premiery obiektywu i porównywać ją do średnich zarobków.
Mnie brak danych, ale obawiam się że takie porównanie mogłoby wypaść korzyść nowszej konstrukcji.
PS: Co do komórek - proszę, nie pogrążaj się. Przykład Nokii powinien wystarczyć jak łatwo w tej branży z lidera zostać prawie bankrutem.
Które oczywiście są coraz tańsze ;-)Cytat:
Są coraz doskonalsze obrabiarki.
Za to od lat nie potrafiła sobie poradzić z autofocusem. Jedna jaskółka (35/1.4) wiosny nie czyni.Cytat:
Sigma potrafi w swoich szkłach dać ful elementów asferycznych i kupę niskodyspersyjnych.
Przyznaję, że na razie obiektyw Sigmy wydaje się ciekawszą propozycją niż EF 35/2 IS, ale Canona mógłbym brać w ciemno tylko na podstawie testów jakości optycznej, Sigmę dopiero po ~2-3 latach na rynku.
Już pisałem - wystarczy nie kupować. Kupując sami nadstawiamy d... :)Cytat:
Robią fotoamatorów, a tym bardziej fotografów bez mydła.
Ten obiektyw byłby bardzo ciekawą propozycją gdyby właśnie nie Sigma, która ceną i jakością sporo namieszała. Mając do wyboru f1.4 i f2 + IS wybiorę jednak to pierwsze.
Jak się nie nadąża za postępem i najpierw lansuje swój badziewny OS, a potem wchodzi w układy z mało miękkim. :) Komórki da się kupić i bez abonamentu.Cytat:
PS: Co do komórek - proszę, nie pogrążaj się. Przykład Nokii powinien wystarczyć jak łatwo w tej branży z lidera zostać prawie bankrutem.
Pewnie są w tych samych cenach. :) Tak jak w samochodzie ABS i wspomaganie kierownicy są już w standardzie, tak USM i IS nie powinny być czymś traktowanym jak luksus.Cytat:
Które oczywiście są coraz tańsze
Moja 50'tka też już działa. :) Więc nie jest źle. A i z Canonem można źle trafić. Dużo rzadziej, ale niestety można.Cytat:
Za to od lat nie potrafiła sobie poradzić z autofocusem.
Długo będzie spadał. :)Cytat:
Poza tym nie przyjmujesz do wiadomości stopniowego spadku ceny sprzętu i na siłę porównujesz cenę konstrukcji 23-letniej dzisiaj do ceny konstrukcji nie mającej nawet roku.
Co do kart graficznych od dawna są wypasione i drogie potwory dla pasjonatów. Dla graczy wystarczy karta za około 1000 PLN, a nawet i mniej. Sam kupiłem coś za 600 PLN ze 3 lat temu i nadal gram w to co chcę w 1920x1200. :)
Nie byłby. Lepiej szukać elki już. 2000 z tendencją spadkową do ceny bieżącego to miałoby sens. :) Powiedzmy.Cytat:
Ten obiektyw byłby bardzo ciekawą propozycją gdyby właśnie nie Sigma
Pozwolę sobie mieć własne zdanie.Cytat:
Zamieszczone przez jellyeater
Trochę drogo jednak. Mam ostatnio fazę na stałki. Szkło 1.4 nie jest mi jednak potrzebne, zdecydowanie wolę IS w tym przypadku. Gdyby tak cudownie cena zjechała do okolic 2 klocków, to bym łyknął jak młody leszcz. Mam nadzieję, że właśnie sukces Sigmy 35/1.4 spowoduje ruch cenowy w dół :) Trzymam więc kciuki za Sigmę :D
Komórki są produkowane i sprzedawane w skali nieporównywalnej w stosunku do stałek, czas ich życia na rynku mierzy się miesiącami; jakiekolwiek paralele i wnioski na podstawie takich porównań są bez sensu.Cytat:
Zamieszczone przez jellyeater
Nikt nie każe Canonowi sprzedawać tego samego szkła przez 20 lat. :D Jest to rynek na którym jest oligopol ze znaczną przewagą Canona i musi się to odbić na cenach. Takie są prawa rynku. :)
Zapytam nieśmiało, czy może już ktoś "bawił" się tą trzydziestką piątką?
Ja od dawna czekam, aż coś ruszy się w tym temacie, ale wszyscy zapatrzeni (jak) w obrazek Sigmy 35 ; ) Nie dziwię się, bo mi też bardzo przypada do gustu, ale z czystej ciekawości chciałbym poznać tego Canonka.
Nie zdążyłem jeszcze pobawić się należycie. Mogę przedstawić jedynie pierwsze wrażenia.
Obiektyw jest dosyć solidnie wykonany, zwarty i lekki co jest dla mnie bardzo istotne.
Pierścień ostrości obraca się bardzo płynnie, z dosyć wyczuwalnym oporem.
Nowy dekielek wygląda paskudnie jakby był od Sigmy lub Tamrona.
AF działa bardzo pewnie i precyzyjnie ale prędkość jest umiarkowana - kąt obrotu jest dosyć duży. Przeostrzenie od np. 0,5m do nieskończoności trwa odczuwalnie długo.
Ostrość od f=2 jest bardzo dobra, przysłanianie np do f=8 nie daje jakiegoś drastycznego skoku jakości.
Stabilizacja działa dobrze. Czasy rzędu 1/8s utrzymuje się bez problemów. Trochę gorzej przy 1/4-1/2s bo znikający obraz na tak długo wywołuje lekką panikę i można wykonać bardzo duży niekontrolowany ruch. Wymaga to poćwiczenia.
Praca pod światło wręcz rewelacyjna.
Bokeh jeszcze nie sprawdziłem należycie, póki co podoba mi się ale to wymaga różnych sytuacji.
Jak znajdziesz czas i będzie Ci się chciało strzelić kilka przykładowych fot w temacie, to naród przyjmie to z wdzięcznością.Cytat:
Zamieszczone przez marfot
Cierpliwie czekam na spadek ceny :) Jestem jednym z tych nielicznych, którzy wolą IS zamiast 1.4 :)
Odnośnie pracy pod światło to może takie coś:
Może atrakcyjny to ten obrazek nie jest ale ilustruje, że spadek kontrastu wokół słońca w kadrze jest nikły.
Bokeh i kolory:
Przy okazji crop 100% z powyższego (standardowe wyołanie w ACR bez dodatkowego wyostrzania):
No i żona, która zaakceptowała mój absurdalny wydatek :):
IMO jest dobrzeCytat:
Zamieszczone przez marfot
No i nawet lepiej niż dobrze :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez marfot
Kobiety są podstępne. Akceptacja takiego wydatku to czysta taktyka z ich strony. Spodziewaj się w najbliższym czasie próby przeforsowania co najmniej Rembrandta :D :D :D
Co do szkiełka, to z mojej strony nasila się chęć posiadania. Właściwie to wszystko mi się podoba w tym obiektywie.
Ostrzenie na nieskończoność, z ręki (końcu zapłaciłem za IS :))
Bardzo piękny widoczek :mrgreen: ale póki co mam taki. Chciałem sprawdzić kolory i ogólny kontrast.
Porównanie cropów 100% z powyższego obrazka przy f=2 (po lewej) i f=8 (po prawej):
Nieco wyższy ogólny kontrast przy f=8 ale ostrość na obu przyzwoita.
Moim zdaniem świetny lens, ale cena ciągle o jakiś 1 tys. za wysoka.
Wtedy byłby ok. 200 zł droższy od C28/1.8 i to byłaby superokazja.Cytat:
Zamieszczone przez Merde
Bo 28/1.8 też jest zdecydowanie za wysoko wyceniony w stosunku do swojej jakości. Powinien kosztować +/- tyle, co 85/1.8 (czyli o ~400 zł mniej niż obecnie).Cytat:
Zamieszczone przez marfot
Wtedy różnica (400 + 300 /porównując ceny w jednym sklepie/) już by była znaczna.
Z tego co przedstawił kolega szkło prezentuje się bardzo dobrze, ale tak jak wcześniej wspominałem cena jest za wysoka. Tysiak mniej i biorę bez zastanowienia, 35 mm f2, ostre od pełnej dziury to to czego mi brakuje.