Wersja do druku
Witam, jestem szczęsliwym posiadaczem Takumara 50 1.4 jednak nastała potrzeba na coś troszkę innego. Potrzebuje obiektywu który "wycina" z tła całe postacie...gdyż takumar radzi sobie świetnie ale tylko że tak powiem "do połowy uda" :D Myślę nad obiektywami Sonnar 200 f2.8 canon 85 1.8 albo canon l 70-200 f4....
Pytanie brzmi czy pod canona 550d jest taka opcja możliwa...:) Pozdrawiam :))
Co rozumiesz przez "do połowy uda"? Że za ciasno?
Tak, lekko za ciastno dla mnie jest :)
To w takim razie czemu w ogóle bierzesz pod uwagę obiektywy o jeszcze dłuższej ogniskowej?
Powinieneś szukać czegoś szerszego... 35, 28, 24 mm?
Nie masz jakiegoś kita albo innego zooma o zakresie rzędu 17-50 mm? Mógłbyś na nim sprawdzić jaka ogniskowa tak naprawdę jest ci potrzebna.
wiesz ja widziałem piękne zdjecia z 135L :) które wycinały całą postać idealnie :) ale były również na FF :)
nie mam kita :) niestety....
--- Kolejny post ---
Tutaj można zobaczyć o co mi chodzi :) widze podpiętą 135 pod APSC zdjęcie nr 9 :)
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=105818&page=650
Mimo, że faktycznie na FF o większe rozmycie tła jest łatwiej, to powinieneś przyswoić jeszcze jedną zmienną mającą kolosalne znaczenie dla bokeh: odległość (od obiektu fotografowanego i od tła).Cytat:
Zamieszczone przez xxmystiquexx
No tak wiem również że im dłuższa ogniskowa przy tej samej jasności to tło jest bardziej rozmyte :)
Ale oczywiście odległość od tła oczywiście ma znaczenie :) jednak mi chodzi tylko o i wyłącznie o maksymalną możliwość "wycięcia całej osoby " ze zdjęcia:) Tak jak jest to widoczne w linku powyżej :)
Temat nadal uważam za aktualny :)
Tylko czy jest sens brać 70-200 f4 bez IS?
Ja nadal rozmyślam nad sonarem 200 f 2.8 :) bez is af i innych zbędnych rzeczy :) interesuje mnie sama optyka:)
efekt ma być taki jak na ww zdjęciu:)
--- Kolejny post ---
a moze smc takumar 135 f 2.5 albo soligor 135 f2?
Miałem dwa sonary 200/2.8, miałem kilka takumarów - temat jest z gatunku wiary raczej niż rzeczywistych możliwości tego sprzętu obrazek z takiego obiektywu ma pewną magię w sobie, używanie też jest przyjemne ale szybko okazuje się że szkła systemowe typu 70-200/2.8 (używałem wtedy równolegle 70-200/2.8IS i sonara 200/2.8) dają obraz znacznie lepszy niż manualny sonar. Ale jak powiedziałem jest to kwestia bardziej wiary i przekonań więc można kupić zobaczyć i sprzedać koszt niewielki.
Edit: ok, dotarłem do posta gdzie pierwotnie zamieszczono te zdjęcia.Cytat:
Zamieszczone przez xxmystiquexx
Brak exif, ale jest w stopce 50D. Zatem tak, stosując obiektyw o ogniskowej 135 mm i światłosile f/2 uzyskasz efekt o jaki ci chodziło.
Fakt niema co porownywać najlepszej Lki z sonnarem jeśli chodzi o jakość :) mi Tylko zależy o wykonaniu wspomnianego wyżej zdjęcia :)
No to ja wiem ze takim zestawieniem uzyskam efekt :)) heh :) ale czy np większa ogniskowa jak 200mm czy 85mm da to samo :)?
Tak jak napisał Merde, poświęć trochę czasu na przyswojenie zagadnienia głębi ostrości w zależności od ogniskowej, otworu, dystansu i odległości tła od obiektu. Bo mam wrażenie że nie do końca wiesz o czym piszesz :-). Te fotki, których linki zapodałeś, zostały wykonane w jakichś określonych warunkach. Kilka obejrzałem i zauważ, że tam jest spora odległość tła od postaci, co pozwoliło ładnie "odciąć" osobę od rozmytego tła. A Ty zadajesz pytanie czy tym a tym obiektywem uzyskasz taki efekt, bez zagłębiania się w warunki w których przyjdzie Ci wykonywać zdjęcie...
Ale może nie mam racji.
To nie jest kwestia wiedzy na ten temat, którą wydaje mi się posiadam (ale człowiek całe życię się przecież uczyć powinien) :) Po prostu wiem ze obiektywy 50mm najlepsze swoje właściwości posiadają do ~3 metrów od obiektu (są to przecież tzw bliskie portretówki) jednak w takiej odległości nie zmieści się człowiek (chyba że malutki bądź siedzący) w lustrzance APSC gdyż będzie po prostu ucięty na wysokości ud :) mi zależy na jednym zdjęciu które zanumerowałem:) Czyli odcięcią osoby całej :) jak jest na tym zdjęciu da się to uczynić poprzez 135L f 2.0 :)
fakt jednego niewiem :) jaka najlepsza optymalna odległość dająca najlepszą jakość zdjęcia jest dla ogniskowych 85 czy 200 mm i czy przy lustrzance APSC da się zmieścić w niej człowieka odcinając go od tła :)
Podam kolejny przykład zdjęcie 2 czy 3 :)
http://neilvn.com/tangents/canon-200mm-f2/
Trzeba by znać odległości ostrzenia dla 85 i dla 200 aby w kadrze zmieścił się model. Wtedy kalkulatorem wyliczyć GO.
Jak widać z linku, 135/2 da radę, więc szukaj manuala z takim otworem.
To jest w zasadzie kwestia wiedzy z zakresu trygonometrii na poziomie późnej podstawówki.Cytat:
Zamieszczone przez xxmystiquexx
Potrzeba tylko znać kąty widzenia obiektywów o danej ogniskowej dla kadru poziomego i pionowego oraz wzrost modelki.
Możesz podać źródło tej wiedzy?Cytat:
Zamieszczone przez xxmystiquexx
Postaw ciemną postać na jasnym oddalonym tle lub odwrotnie jasną na ciemnym i będziesz miał pięknie odcięte. ;)
Ze 135 będziesz się musiał daleko odsuwać od fotografowanej osoby.
Matematycznie wyliczona głębia ostrości przy takim samym otworze względnym, na takim samym aparacie, dla każdej ogniskowej wyjdzie taka sama, niezależnie od ogniskowej, o ile odległość od fotografowanego obiektu będzie dobrana tak by mieścił się on w kadrze. Mimo to rzeczywiście, dłuższe ogniskowe lepiej odetną od tła bo dają inną perspektywę ze względu na węższy kąt widzenia. Trzeba jednak mieć na uwadze to, że aby zmieścić postać ludzką w kadrze używając ogniskowej np 200 mm trzeba będzie fotografować z dużej odległości, co nie zawsze jest fizycznie możliwe.
Rzuć linkiem.Cytat:
Zamieszczone przez Merde
aż 2strony tematu do sprawdzenia :)Cytat:
Zamieszczone przez sebfoto
Canon EF 135mm f/2L USM - Page 650 - Canon Digital Photography Forums zdjęcie 9
Tu jest taki sprytny kalkulator Kalkulator fotoprzyrodniczy (PhotoNature Calculator)******
Biorąc ptaka o wysokości 180 cm, ogniskową 200 mm, pionową klatkę APS-C, wychodzi, że cały ptak musi być fotografowany z odległości 20-21 metrów. Słabe do robienia całej postaci.
Mam sonnara 200/2,8 i najlepiej robi się zdjęcia twarzy, maksymalnie popiersia. Obiektyw tzw. kultowy, ale ciężki i niewygodny, a do tego nie ma mocowania statywowego, czyli wszystko musi wisieć na korpusie. Wcale nie taki tani. Już lepiej wziąć 70-200/4.
No właśnie ale f4 :) to już chyba za dużo zwłaszcza na ogniskową 70 :) bo 200 to pewnie ok :)
Więc z rozumiem że sam sobie odpowiedziałęm podając zdjęcia z 135 L że się da... i tak naprawdę jednym słusznym zamiennikiem byłby SMC Takumar 135 2.5 albo pentacon 135 1.8....:)
Jednak jak widać 200mm nie daje możliwości, niewidziałęm również takich zdjęc na 85mm...