Szukam nowego obiektywu do Canona 50D

Pracuję na Canonie 50D od ponad 2 lat. Robię zazwyczaj zdjęcia portretowe (amatorsko-półprofesjonalne;), ale staram się cały czas rozwijać. Dotychczas pracowałam na Canonie 85mm/1.8, Tamronie 17-50mm/2.8 VC oraz Pentaconie 50mm/1.8 (manualnym). Tamrona sprzedałam, gdyż uznałam, że szkło nie ostrzy tak jak bym chciała (zaplanowałam wtedy zakup Canona 50mm/1.4). Pentacon często nie ostrzy, chybia, więc rzadko go z sobą zabieram, szkło chyba mi kiedyś upadło, przesłona nie działa, może jest to tym spowodowane).
Dużo czytałam przez ostatnie dni na temat Canona 50mm/1.4 i zaczynam się zrażać... że za wąski, mało możliwości, często nietrafione sztuki (choć przed zakupem i tak bym testowała). W wielu sztukach podobno ostrzy od 1.8 albo nawet 2.0 i z tego względu wielu forumowiczów poleca zakup po prostu 50/1.8 a potem dołożyć i kupić jeszcze inne, szersze szkło. Nie pracuję jako fotograf, mój zawód nie jest ani trochę związany z fotografią, ale jest to moja pasja, w którą stopniowo chciałabym inwestować. Mam gdzieś kiedyś w planach sesje ślubne, ale to raczej na pełnej klatce. Poza tym na razie nie stać mnie na lepszy sprzęt :( Czy ktoś miałby jakąś radę? Aktualnie zdjęcia wykonuję w plenerze, jakichś pomieszczeniach (kawiarnie np.) oraz w mieszkaniach (zazwyczaj są to sesje dziecięce lub portrety). Kwota na wydanie tak z 2-2,5. Może to niewiele, ale na chwilę obecną ważniejsze dla mnie będą Wasze rady :)

canon 15-85? (2.6 k. nowy)

Zakres Ci odpowiadał? Może poszukaj Sigmy 17-50 2.8 ?

Musisz się określić jaki kąt widzenia jest Ci najbardziej potrzebny, to w wyborze stałki dość ważna sprawa... Myślę że powinnaś rozważyć Canona 28/1,8 i 35/2 oraz ewentualnie 40/2,8. Ciekawym rozwiązaniem może też być Sigma 30/1,4 ale to obiektyw który potrafi mieć spory rozrzut jakościowy między poszczególnymi egzemplarzami.

Nie wiem czy próbowałaś korygować działanie autofocusa w tym swoim Tamronie 17-50/2,8 za pomocą mikro-dostrajania które w opcjach można w 50D ustawić - jakaś wada AF mogła być przyczyną twojego niezadowolenia z tego świetnego obiektywu. Warto byś zapoznała się z możliwościami 50D w zakresie korekcji pracy AF bo potrzeba niewielkich korekt występuje w bardzo jasnych szkłach dość często i oszczędzisz sobie nerwów.

Może używany Canon 17-55/2,8IS USM?

Na Twoim miejscu wziąłbym pod uwagę jedynie 28 1,8 i 50 1,4 w zależności od upodobań kąta. 35/2 głównie polecane jest pod ff. 17-50 2,8 to już trochę mało światełka. Dobrym wyborem jest też ta Sigma 30/1,4 ale ja zrezygnowałem tak jak kolega pisze ze względu na duży rozrzut jakościowy.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Sunders

Może używany Canon 17-55/2,8IS USM?

---

Też tak pomyślałem.
Sigma i Tamron to szkła dobre jak są dobre. Testowałem dwa Tamrony po zakupie dla znajomych fotoamatorek i oba były ostre i dość celne.
C17-55/2.8 to raczej bezproblemowy sprzęt w użytku amatorskim. Przy zakupie używanego trzeba się chyba troche skupić. Widze, że za ok 2,5k zł można juz coś kupić. Ja swojego (drugiego) kupiłem używanego w Interfoto na jakiejś szczątkowej gwarancji i okazał się całkiem udany.

Ostatnio dużo też czytałam na temat Takumara 50/1.4 ale problem polega na tym, że nie zawsze mam czas by bawić się manualnie. Ale zdjecia - rewelacja!
Tamron nie wymagał korekty w puszce Canona. On niby ostrzył... ale nie wiem.. jakoś miałam wrażenie, że to nie to czego szukam. Poza tym w wielu sytuacjach i miejscach był mi za ciemny mimo zakresu, który niejako był mi walorem. Problem polega na tym, że od ok. ISO 500 u mnie juz widać szum. Ze względu na wąski zakres ISO w porównaniu z profesjonalnymi puszkami, mam ograniczone możliwości jeśli chodzi o manewry w tej opcji. Jasne, powiecie, że można niejako szum zredukować w PS, no ale jakoś to nie to samo.
Patrzyłam teraz na Canona 35/2 i 40/2,8. Nie znam szkieł, nie testowałam, ale mimo wszystko są za ciemne.. Sigma.. hmm jakoś boję się wchodzić w inne marki niż Canon, jakoś Tamron mnie skutecznie do tego zraził. Mogę przetestować jak będę w FotoJokerze, nic nie stracę przecież.
Canon 28 1.8 wydaje się być dobrą opcją, mieszczącą się w granicy cenowej, będę musiała przetestować.
A myślicie, że warto (gdyby jednak szala nie przesunęła się w stronę 50/1.4) zainwestowac i kupic 50/1.8?

Ekhm, f/1.8 a 2.0 to jest pomijalna różnica, naprawdę. Może zdecyduj się najpierw na konkretną ogniskową, bo strasznie się miotasz...

... pozostaje jeszcze kwestia GO. Przy kropie ma się to inaczej niż na FF, zatem ciemny nie ciemny ale pytanie jaka GO Ci najbardizej pasuje. Ja kupiłem 50mm 1.8 z myśla o portretach, ale prawda jest taka, że do portretów chętniej sięgam po tele (200-300mm) gdzie mogę uzuskać piękna GO bez stresu, że ciemno. Poza tym ostatnio wolę portrety na jednolitym tle z większa/głębsza GO ale za to ostrzejsze. TELE ustawiony na 11 i więcej, dopalone z błyskotek (Softboxy, parasolki + kontra na włosy). Nawet jak z ISO podjade na 400 do przy tej matrycy co mam (a jest to prawie to samo co w 50D) nie ma problemu, za to zdjęcie jest bardzo ostre...

Ja rowniez polecam Canona 50mm 1.4 lub 28mm 1.8 w zaleznosci jaka ogniskowa preferujesz. Uzywalem obu tych szkiel na 50D i bylem zadowolony a jesli w planach masz przejscie kiedys na pelna klatke to z tymi obiektywami bedzie jeszcze lepiej. :)

szumy przy 500 iso?
może źle naświetlasz
kup statyw, używaj dłuższych czasów (przy portrecie nie ma pośpiechu) - najtańsza "opcja", no i LV (jeśli Tamron nie trafia)
2 i 2.8 to kategoria dość jasnych obiektywów (nie superjasnych), ale skok o jedną działkę w dół to spory wydatek

C17-55 2.8 - Szybki AF i bardzo precyzyjny - dobra optyka, dobra ostrość od 2.8, świetny zakres ogniskowej, za 2.5 kupisz dobrą używaną wersje, szkło w większości do wszystkiego, z 50D - cały zakres ogniskowej na 2.8 jest ostry, używalny a 85 świetnie go uzupełni - piszę z doświadczenia. :)

C17-55/2.8 - dla mnie za drogi. Nie zarabiam na fotografii. Robię to z pasji, w jakiś sposób się realizuje, jednak mam teraz nieco inne wydatki.. czasem nie ma się na to wpływu. I fakt, miotam się, bo z jednej strony chcę obiektyw jasny, a z drugiej, nie jestem pewna czy 50 nie będzie mi również za wąsko. Taka jest prawda. A niestety nie mam 10tys na wydanie, bo wtedy kupiłabym 2 porządne i nie byłoby problemu ;)

To weź na początek 28/1,8 i 50/1,8 - razem nie powinny przekroczyć 2000zł. Komplet 28-50-85/1,8 to już spory wybór jasnych stałek...

No i jak? Zdecydowałaś się na któryś obiektyw?

zdecydowanie polecam Canona 50mm F1.4 lub 35mm F2.0.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Cocoline

Kwota na wydanie tak z 2-2,5

---

Cytat:

---

Zamieszczone przez Cocoline

C17-55/2.8 - dla mnie za drogi.

---

Spokojnie trafisz ten obiektyw w założonym budżecie na Alle...

Dla FF ogniskowa 50mm daje perspektywę taką jak ludzkie oko, dłuższe ogniskowe i krótsze ogniskowe "fałszują" głębie ostrości.
Popatrz na długość tej alejki
To_samo_miejsce - Digital Foto Video

Taką cechę jak 50mm dla FF ma dla APS-C ogniskowa 28mm

jp

C17-55 jedyny rozsadny wybor dla APS-C :)

Nie miałam dostępu do internetu. jeśli chodzi o Alle... to chcę sprawdzić czy będzie ostrzył w punkcie itd.. także taki rodzaj zakupu nie wchodzi w grę. Zaczynam coraz więcej myśleć o 28/1.8 jednak muszę się wstrzymać gdyż żaden sklep aktualnie nie posiada na stanie obiektywu :) hmmmm :( nic na to nie poradzę. na razie bawię się Pentaconem 50/1.8 i po dłuższym 'rozkminianiu' muszę stwierdzić, że jednak robi niezłe zdjęcia, więc mogę również na nim pracować :)