Mam pytanie o ile trzeba zwiększyć przysłonę na Cropie żeby uzyskać taką samą głębię ostrości jak na FF?
Przykład jeśli mam na cropie 2,8 to do ilu mogę zamknąć FF żeby uzyskać taką samą głębię?
Wersja do druku
Mam pytanie o ile trzeba zwiększyć przysłonę na Cropie żeby uzyskać taką samą głębię ostrości jak na FF?
Przykład jeśli mam na cropie 2,8 to do ilu mogę zamknąć FF żeby uzyskać taką samą głębię?
W dużym uproszczeniu ok 1.5ev przy zachowaniu tego samego kadru.
Oblicz sobie: Kalkulator głębi ostrości
Widziałem kiedyś takie porównanie 35/1,4 na cropie i 50/1,4 na FF.Cytat:
Zamieszczone przez matlog
Przy takim samym kadrze na obu zestawach był pokazany obrazek a wniosek jeden: 35mm@1,4 crop = 50mm@2,2 FF
Przecież to cropa musisz przymknąć.Cytat:
Zamieszczone przez PioterD
Przy tej samej odległości i 35mm na cropie a 50mm na FF musisz przymknąć na FF. Sprawdź na kalkulatorze. ;)Cytat:
Zamieszczone przez matijaz
:|Cytat:
Zamieszczone przez matijaz
Jesteś pewien?
Masz rację, pomyliłem się, nie doczytałem, że kolega porównuje różne ogniskowe.
Problem dotyczy ostrości (FF a APS-C) i ma 2 "strony", bezpieczny czas z ręki dla danej ogniskowej oraz głebia ostrości
Dokładnie tylko w 1 punkcie obraz jest ostry.
Głębia ostrości to odstępstwo od ostrosci na które zgadzamy się że go jeszcze nie zauważamy.
I tutaj "mieszają sie" 2 sprawy
1. Fizyka, obiektyw
Gdy mamy obok siebie 2 body (APS-C i FF) z tym samym obiektywem np. 200mm i robimy zdjęcie tego samego (takie że mieści się w obu kadrach), i nastepnie z obu klatek wykadrowywujem obiekt to, (gdyby obie matryce miały tą samą gęsttośc pikesli) :
- głębia ostrości obu będzie taka sama przy tej samej przesłonie.
- bezpieczny czas ze wzgledu na porusznie bedzie taki sam w obu przypadkach
2. Powiekszanie
Zdjęcie z całej klatki APS-C musi być więcej powiększone do standardowego wymiaru niż z całej klatki FF.
Więc musi być "bardziej ostre" już na matrycy bo więcej powiekszane wiecej straci.
Stąd "reguła" że czas bezpieczny dla APS-C to krótszy, nie 1/200 a 1/320 a głebia ostrości to....
Ale :
- dotyczy to całych klatek
- nie dotyczy przypadku jak w przykładzie
- tak na prawdę nie liczy się rozmiar klatek w milimetrach a w liczbie pikseli, i np. 1Ds2 (FF) ma 4992x3328 a 7D (APS-C) ma 5184 x 3456 więc gdzie tu ów crop ?
Powiększać z obu klatek będziemy praktycznie tyle samo !
jp
nie wiem czy dobrze zrozumialem.... masz na mysli ze te dwa aparaty na tych samych obiektywach dadza te same rezultaty jesli chodzi o rozmycie tla i czas potrzebny do utrzymania z reki?Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
jesli to miales na mysli to jestes w bledzie i caly twoj post tez jest dzym bledem. no chyba ze piszesz o czyms innym.
Piszę dokładnie o tym.Cytat:
Zamieszczone przez Qba1983
Dlaczego uważasz że jestem w błędzie ?
jp
jan pawlak ma racje tylko dosc niezrozumiale to napisal. Jak foton przelatuje przez obiektyw to nie wie czy za obiektywem jest FF, APS-C, czy drzwi od stodoly, wiec obrazek powstaly na matrycy jest dokladnie taki sam, tylko przyciety. Inna GO i czas potrzebny do utrzymania, zalezy od powiekszenia
Pomyśl :
- stoimy obok siebie, ja z FF a Ty APS-C, w obu mamy obiektyw np. 200mm
- w dali kościół, Ty go masz na całej klatce, ja na 63% wysokości
- obaj mamy odstre obrazy, te same obiektywy, te same zjawiska optyczne.
- Ty powiększasz kosciól (całą klatkę) np. do 18cm
- a ja wykadrowywuję do Twojego wymiaru klatki (też tylko kościół) i też powiększam do 18cm.
Powiększamy obaj ten sam rozmiar i powiększamy tyle samo, prawda ?
Dlaczego więc miałbyś stosować inne zasady odnośnie krytycznych czasów czy głebi ostrości ?
Ano dlatego, że obraz nie rejestrują milimetry matrycy a piksele.
Gdybym na 63% wysokości matrycy miał tyle samo pikseli ile Ty na całej matrycy byłoby dokladnie tak samo z ostrościa, czasem krytycznym, GO itd.
Głebi ostrości, z fizycznego punktu widzenia, nie ma. Obraz jest ostry dokładnie w jednym punkcie (płaszczyźnie prostopadłej do osi optycznej w tym punkcie)
Odsuwając sie od tego miejsca (zmieniająć ostrzenie) punkt się rozmywa. Przyjeto pewne ustalenie gdy uznajemy że plamka rozmycie jest jeszcze punktem
Szybkość (wielkość tego rozmywania) zależy od ogniskowej obiektywu, odległości od przedmiotu oraz przesłony (średnicy soczewki).
Gdy jednak te zmiany są tego typu że plamka nie jest większa od przyjętej to mówimy że pracujemy w GO (głebi ostrości)
Oczywiście również powiększanie już zarejestrowanego obrazu powoduje zwiększenie rozmycia tej plamki (obrazu).
Przyjeto w przeszłosci, że cała klatkę APS-C trzeba więcej powiększac (1,6 raza) aby uzyskać standardowy wymiar niż powiększanie z klatki FF.
Stąd owe crop = 1,6 dla krytycznych czasów, głebi ostrości itd. I tak do tej pory się stosuje.
Ale obraz nie rejestrują milimetry matrycy lecz piksele na matrycy.
Ale technologia idzie do przodu, gęstości pikseli rosną.
Ślepe stosowanie 1,6 nie zaszkodzi, jest jednak bezsensowne.
jp
Podłącze się do dyskusji ;)Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
W większości (powyższy tekst)się z tobą zgadzam, jednak tego nie rozumiem i proszę o wyjaśnienie:
A co ma do tego liczba pikseli? Gdybyśmy jak w przykładzie u góry FF kadrowali do wielkości Cropa to liczba pikseli pewnie będzie miała wpływ na jakość.Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
Jednak gdy sfotografujemy kościół z różnych odległości tak aby wypełniał całą klatkę to liczą się właśnie te milimetry, gdyż fizycznie kościół na cropie będzie właśnie 1.6 raza mniejszy i o tyle razy więcej będziemy go musieli powiększyć aby otrzymać takiej samej wielkości wydruk i IMHO gęstość pikseli nie ma tu znaczenie (oczywiście jeśli nie będziemy drukować zbyt dużych obrazów)
Bo rozumując w ten sposób jak wyżej to wystarczyło by napakować na APS-C powiedzmy 100 MP i mielibyśmy średni format ;)
--- Kolejny post ---
A czy coś się teraz zmieniło z tym powiększaniem :shock:Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
tak, połaczyłem (niepotrzebnie) 2 sprawy, po kolei.
1. Obraz na matrycy
Gdy jak w przykładzie (ten sam obiektyw, ta sama odległość) mamy w APS-C obraz na całej klatce (22,3 mm) a w FF na 63% wysokości, ale też na 22,3mm.
Gdy teraz w FF wykadrujemy (ów kosciół) do owych 22,3 mm, to w obu przypadkach powiększamy tyle samo z 22,3 mmdo np. 18cm
Te same zasady (czas krytyczny poruszenia, głębia ostrości) obowiązują w obu przypadkach. Crop nie ma nic do rzeczy.
Zauważmy jednak, że gdybym z FF podszedł bliżej tak aby miec ów kosciół na całym kadrze, to powiekszałbym nie z 22,3 mm a z 36mm, a więc powiekszałbym 1,6 raza mniej. I co z poprzednim przypadkiem, mam się "cofnąć w czasie" aby np. zmienić w Tv z ręki w FF czy też APS-C ?
Ta zasada CROP jest "naciagana", nie szkodzi jakosci zdjecia gdy zaostrza się wymogi (np z 1/200 na 1/320 przy APS-C) ale jest bezsensowna.
2. Piksele
W omawianej zasadzie nie mają znaczenia.
Ale im wiecej pikseli tym większa ostrość uzyskanego z matrycy obrazu, tym więcej możemy powiekszać zanim osiągniemy poziom oceniane jako "nie ostre"
jp
o i widzisz tu zrozumialem, ze mamy na mysli dolkadnie to samo. tylko tak jakos napisales(lub ja to jakos tak przeczytalem) ze sie nie zrozumielismy.Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
dla mnie ten temat jest nie potrzebnie gmatwany przez to przeliczanie ogniskowych. bo 135mm to i na kropie 135 mm tyle ze jest to mniejszy wycinek z pola obrazowania obiektywu.
czyli jesli stoimy w tej samej odleglosci to normalne jest ze jesli w FF wykadrujesz gotowe zdjecie do wymiaru cropa to bedzie to samo widac. (i nie wazne ile ktory ma pixeli)
ale jesli chcemy uzyskac ten sam dokladnie obraz bez kadrowania w FF, stoimy w tym samym miejscu dla tej samej perspektywy, ty na FFmasz podpiety 135mm/f2, a ja na cropie 85mm/f1,2
w tym momecie mamy ten sam kadr, to samo GO i perspektywe.
zgadza sie?