problem z ostrzeniem w AF - Canon

Witam.
Do niedzieli mój sprzęt Canon eos500d + obiektyw kitowy 18-55mm działał bez zarzutów.
W niedzielę natomiast po kilku zdjęciach coś siadło...
Mianowicie : nie ostrzy mi na AF zdjęć, kiedy naciskam spust migawki nic się nie dzieje, ani się nie ostrzy, ani nie robi się nieostre zdjęcie, zupełnie nic - oprócz dziwnego brzęczenia podczas nacisku migawki...
Jeśli natomiast chodzi o ręczną regulację ostrości, to jest ok.
Tak więc moje pytanie brzmi : co dolega mojemu aparatowi/obiektywowi?
Dodam, że aparat mam ponad 2 lata,a jego przebieg zdjęć jest hm 7tys., więc pewnie nieco duży.
Czy ktoś mógłby polecić jakiś dobry, a niedrogi punkt napraw w wlkp. (najlepiej na terenie Poznania).

a co dzieje się po podpięciu innego obiektywu?

Przebieg jest nieduży i nie to jest zapewne przyczyna kłopotów.Jak kolega radzi spróbuj inny obiektyw.Sprawdż połozenie przełączników AF-M.
Przetrzyj spirytusem styki obiektywu aparatu,Spróbuj wyzwolić migawkę na" M " bez obiektywu.
Popatrz czy lustro i migawka działają.
Zresetuj ustawienia do fabrycznych.
Napisz ..

Piotr1 - niestety na chwilę obecną nie mam możliwości sprawdzenia tego, aczkolwiek podejrzewam, że będzie okej, brzęczenie słyszę mniej więcej w miejscu pokrętła ostrości.

janmar - na AF nie ostrzy, chyba że "na siłę" pokręcę ostrością, to na chwilę rychnie, zrobi max 2 zdjęcia i znów przestaje ostrzyć, na ręcznej ostrości ostrzy normalnie. Bez różnicy, czy to automat czy manual - na AF nie ostrzy.
ps. bez obiektywu zdjęcie się zrobiło.

Nie męcz aparatu bo zepsujesz.\odłącz obiektyw i załóż zaślepkę.Szkło daj do sprawdzenia i wyceny naprawy do serwisu.Naprawa niekoniecznie się musi opłacić.

Najbliżej mam do Poznania, a dowiedziałam się, że jedynie w Warszawie będą w stanie naprawić i to średnio.
Niestety popsuł się w nieodpowiednim momencie, kiedy a kasy braknie i aparat pilnie potrzebny.
Czy stanie się coś, gdy przez jakiś czas będę focić na ręcznej ostrości?
Tiaa... naprawa 150, a kit 190... ;/

Kit 18-55 wysyłać do naprawy ? Jak po gwarancji to szkoda kasy na przesyłkę. Poszukaj w sieci jest opis jak go naprawić. Chyba nawet na naszym forum jest link o tym i dyskusja. Albo kupić lepsze szkło od razu . Tylko ta kasa - a raczej brak ....

no tak, może i się nie opłaca, ale mając 1 obiektyw to "zawsze coś", a że aparat bez wbudowanej stabilizacji (gr ;/) to i obiektywy 2x droższe ;/
Najlepiej to bym kupiła i nowy aparat, z wbudowaną stabilizacją - ale nie orientuję się czy taki w ogóle istnieje, jeśli chodzi o canony?

Nie, takiej lustrzanki nie ma.
A z tym, że 2x droższe to b.z.d.u.r.a.

to, że co, że niby dam radę zrobić dobre zdjęcie bez statywu, bez stabilizacji w korpusie i bez stabilizacji w obiektywie?

nie nie, wcale nie bzdura, no chyba, że źle szukam ;/

nie wiem co począć, jakie nowe szkło opłacałoby mi się teraz kupić?

Cytat:

---

Zamieszczone przez fotofioola

to, że co, że niby dam radę zrobić dobre zdjęcie bez statywu, bez stabilizacji w korpusie i bez stabilizacji w obiektywie?

---

A co to ma wspólnego z dobrym zdjęciem ?

Cytat:

---

Zamieszczone przez fotofioola

nie nie, wcale nie bzdura, no chyba, że źle szukam ;/

---

Co z czym porównywałeś twierdząc, że szkło ze stabilizacją jest 2x droższe ?

Cytat:

---

Zamieszczone przez fotofioola

to, że co, że niby dam radę zrobić dobre zdjęcie bez statywu, bez stabilizacji w korpusie i bez stabilizacji w obiektywie?

---

A co ma stabilizacja do możliwości zrobienia dobrego zdjęcia? Kiedyś nie było stabilizacji i ludzie potrafili robić kapitalne foty! Stabilizacja może pomóc, ale na pewno sama dobrego zdjęcia nie zrobi. Poza tym w pewnych sytuacjach to i tak psu na budę się przyda (stabilizacja nie zamrozi ruchu obiektu, tylko drgania ręki fotografa, jasny obiektyw poradzi na oba problemy). Ja np. ze wszystkich swoich obiektywów mam stabilizację jedynie w tele (70-300) i jakoś specjalnie nie płaczę nad jej brakiem. Tzn. nie pogardziłbym, gdyby była, ale w 90% sytuacji w niczym nie przeszkadza mi jej brak. A w pozostałych 10% albo rozkładam statyw albo podbijam ISO:D

wydawało mi się, że w trudniejszych warunkach stabilizacja w obiektywie coś daje, jeśli nie ma się jej w korpusie...

porównywałam ceny 50'tek stałoogniskowych i zdziwiłam się, że jest taka różnica cenowa, między "z" a "bez" stabilizacji.

Jeśli kupiłabym 50'tkę np. 1.8 lub 1.4 bez stabilizacji do aparata bez stabilizacji to wszystko będzie ok?

Cytat:

---

Zamieszczone przez fotofioola

wydawało mi się, że w trudniejszych warunkach stabilizacja w obiektywie coś daje

---

No bo czasami daje!:grin: Ale bez stabilizacji również można robić super zdjęcia i jej brak wcale tego nie uniemożliwia.

Cytat:

---

Zamieszczone przez fotofioola

jeśli nie ma się jej w korpusie...

---

Żaden korpus Canona nie ma wbudowanej stabilizacji. W Canonie stabilizacja jest realizowana tylko przez obiektyw. A tak w ogóle, to stabilizacja w obiektywie jest wydajniejsza, niż stabilizacja matrycy w korpusie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez fotofioola

porównywałam ceny 50'tek stałoogniskowych i zdziwiłam się, że jest taka różnica cenowa, między "z" a "bez" stabilizacji.

---

Jeśli mnie pamięć nie myli, to Canon nie ma żadnej 50'tki ze stabilizacją, więc nie wiem, jak mogłaś to porównywać. A różnica w cenie zależy w przypadku 50'tek nie od stabilizacji, tylko od solidności konstrukcji, jasności obiektywu, jakości optycznej oraz prestiżu.

Cytat:

---

Zamieszczone przez fotofioola

Jeśli kupiłabym 50'tkę np. 1.8 lub 1.4 bez stabilizacji do aparata bez stabilizacji to wszystko będzie ok?

---

A czemu ma nie być OK? Pisałem Ci już, ze stabilizacja nijak się ma do tego, czy ktoś robi dobre zdjęcia, czy nie. Stabilizacja częściowo zastąpi Ci statyw, pozwalając w niektórych sytuacjach uniknąć poruszenia zdjęcia. Ale to nie zastąpi jasnych obiektywów, bo przecież poruszających się obiektów nie zamrozimy nawet ze statywu;) Wtedy są po prostu potrzebne krótsze czasy naświetlania a stabilizacja Ci w żaden sposób tego nie da. Ona pomaga wydłużyć a nie skrócić czasy naświetlania.

P.S.
Do aparatu;)

W takim razie nie wiem, jak ja sprawdzałam te ceny :D

No dobra, to jaką 50'tkę do mojego aparatu byś mi polecił? Póki co myślę raczej o 1,8 - 1,4 a nie 1,2 ;)
(bo są różne, a ja chyba nie do końca wiem, co wybrać - przepraszam, przyznaję się szczerze)

Optycznie 1.8 i 1.4 sa podobne (tylko w zakresie f od 1.4 do 1.8 ten drugi ma ogromna przewage :mrgreen:). Mechanicznie 1.4 kladzie na lopatki 1.8. Doplacasz do lepszej trwalosci, lepszego i szybszego AF, i mozliwosc manualnego ostrzenia (w 1.8 to porazka, ale MF istnieje)

Przy czym ta trwałość 1.4 jest bardzo dyskusyjna.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Usjwo

Optycznie 1.8 i 1.4 sa podobne

---

Wolne żarty. Porównaj sobie sobie bokeh, czy choćby ostrość obu szkieł. Jeśli faktycznie dalej nie zauważysz różnicy, to nie mam pytań;)

Dla mnie na pytanie, którą 50'tkę wybrać, odpowiedź jest tylko jedna: jeśli kogoś stać, to tylko 1.4 (przy założeniu, że ze względów finansowych 1.2 odpadło na wstępie).

Wlasnie ostrosc szkiel jest podobna, bokeh to kwestia gustu. Mialem przez jakis czas obydwa, wiec po wekendzie odkope zdjecia z obydwu, coby nie byc goloslownym :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez MC_

Przy czym ta trwałość 1.4 jest bardzo dyskusyjna.

---

To zależy z czym porównywać. Jeśli z 50/1.8, to sam przyznasz, że jest zdecydowanie lepiej?
EF 50/1.4 z osłoną p-słon "przyspawaną" na stałe już tak wrażliwa na uszkodzenia nie jest.

Z 1.8 to oczywiste, ale z 85/1.8 to już inna liga. Mnie EF 50/1.4 nie przekonał do siebie i od prawie 2 lat jestem szczęśliwym posiadaczem Zeissa.

dlaczego nie przekonał Cię 1.4?

to teraz moje głupie pytanie... co oznaczają te wszystkie literki cyferki za rodzajem obiektywu, np. jest, że 50'tka 1.8 i coś tam coś tam

czytałam kiedyś o tym, ale nie ogarnęłam, niestety

nie chcę wtopić i kupić złego.

Jeżeli masz ograniczony budżet kup następnego kita 18-55 IS (ze stabilizacją). W serwisach aukcyjnych znajdziesz nowe i używane w cenach jakie są do zaakceptowania.
Zakup stałoogniskowej 50-tki zamiast uniwersalnego kita mocno cię ograniczy.

zamierzałam zakupić sobie 50'tkę i w sumie mieć 2, ale w takiej sytuacji to juz sama nie wiem co zrobić, tym bardziej, że body też szału nie robi.

500D szału nie robi? ;) pod względem obrazka jest bardzo podobny do nowych cropowych puszek (canona).
Jeśli nie masz żadnego szkła a chcesz coś nowego, masz trzy opcje :

1. 18-55 IS + 50 1.8 II
2. 18-55 IS + 50 1.4
3. TAMRON 17-50 2.8 VC

Ja byłbym za zestawem nr 2, ale to ja, wszystko zależy od potrzeb. Mogę potwierdzić, że 50 1.4 na 500D jest celniejsza od 50 1.8 II i to sporo.
Kiedyś testowałem AF w 50 1.4 i 1.8 II na potrzeby testu którego jeszcze nigdzie nie opublikowałem (i prawdopodobnie nie będę bo nie chce mi się przeprowadzać testów :mrgreen:), mniej więcej wyglądało to tak :
50 1.8 II skuteczność około 40% trafionych zdjęć, 50 1.4 skuteczność około 95% trafionych zdjęć. Test wykonany w słoneczny letni dzień.