CANON 70-200: 2.8, 2.8IS, 2.8ISmk2

Hej!

Trochę nie wierzę, że nie było takiego tematu jeszcze, ale szukałem i nic. Jeżeli jednak jest - proszę o linka :-)


Potrzebuję zakupić uniwersalną długorurkę. Kiedyś miałem wersję bez IS i było ok, natomiast myślę trochę o IS ze względu na wykorzystanie w video od razu.

Patrzyłem na The Digital Picture i jeśli chodzi o jakość obrazka to mk1 IS wychodzi zdecydowanie najsłabiej z tego trio.

A jak wygląda praktyka?

Mam możliwość kupienia z 12 miesięczną gwarancją i pełnym FVAT pierwszy IS w cenie jakoś lekko ponad 6000 zł. Więc jest to niezła cena i bardziej opłacalna niż branie bez IS. Ale może różnica jest tak ogromna, że nie ma co się zastanawiać tylko pakować w najdroższą rurkę?

Dylemat o tyle, że szkło będzie używane raz na 2 miesiące pewnie. Ale jak już jest potrzebne to jest i głupio ciągle pożyczać. Szkoda tylko wydawać 9000 zł na szkło na najdroższe szkło w torbie, które najrzadziej się używa ;-)

musi byc nowka ? jesli nie to bez 2 zdan wersja II (ok 6.5tys mozna wyrwac) jesli masz kase

Nie no, ja i tak wezmę na fakturę więc nówka mnie wyjdzie 6000 bez proszenia się nikogo prosto ze sklepu.
Ale oczywiście tamte też wyjdą stosownie taniej. Stąd też pytanie.

Ja nie mialem wersji I IS, miałem tą bez IS a teraz mam II. I wg mnie jeśli masz kase to bierz II. ŻYLETA NA MAXA. AF jak błyskawica.

A jak porównasz oba w kwestii poręczności, wagi, wielkości to jedno i to samo czy jednak czuć większego klocka?

miałem is1 teraz is2 ...bez zatanowienia is2. Z ręki na 1/30 jestem w stanie ostro utrzymać.

Na 200mm?!?

Cytat:

---

Zamieszczone przez allxages

Na 200mm?!?

---

Ja również - bez problemu :)

Przekonuje mnie to ;D

Cytat:

---

Zamieszczone przez piotrr

Z ręki na 1/30 jestem w stanie ostro utrzymać.

---

Mnie za bardzo łapy drżą :lol: . A po dwóch kawach to masakra jakaś normalnie :) Ale i wiek swoje robi. 1/60 w stanie permanentnego rozluźnienia a tak to wyżej.

co do porecznosci to w sumie na 1 wychodzi;] 2 bardzo podobne klocki

Witam!
Odgrzewam temat.

Znalazłem ofertę na używanego C70-200 2.8 IS mkI. Zestaw bez pokrowca i osłony przeciwsłonecznej. Stan wizualny średni - liczne obtarcia, głównie na mocowaniu do statywu oraz przy gwincie osłony; nigdy nie naprawiany (sprawdzany na Żytniej). Sklep sprawdzony - Btfoto, Warszawa. Dają 6 m-cy gwarancji. Ale jest jeden haczyk (chyba) - cena. 3600 za taki obiektyw to jakoś dziwnie mało.
I tu moje pytanie do Was: Czy takie uszkodzenia zewnętrzne mogą generować taki spadek wartości?

Podrzucam link ze zdjęciami: BTFOTO KOMIS: CANON EF 70-200 F/2.8 L USM (3131768913) - Allegro.pl - Więcej niż aukcje. Najlepsze oferty na największej platformie handlowej.

Jeśli post w złym temacie, proszę o przeniesienie.
Pozdrawiam.

Obiektyw jest prawdopodobnie po jakiejś naprawie, BTFOTO to także serwis który oferuje takie usługi, więc coś musiało być z nim nie tak. Takie są moje przypuszczenia.

Na to nie wpadłem. Dzięki.
Generalnie gość z Btfoto sprawdzał go na Żytniej, co potwierdza, że nie był naprawiany oficjalnie. Fakt, mógł być robiony u nich w serwisie.
Ktoś ma jeszcze jakieś pomysły?

Cytat:

---

Zamieszczone przez decznik

Na to nie wpadłem. Dzięki.
Generalnie gość z Btfoto sprawdzał go na Żytniej, co potwierdza, że nie był naprawiany oficjalnie. Fakt, mógł być robiony u nich w serwisie.
Ktoś ma jeszcze jakieś pomysły?

---

BT Foto (jak i inne komisy) jest zwykle kosmicznie drogie
obiektyw ma gwarancję, nie tak jak kupione od prywatnych ludzi - to plus

no a co sądzicie o sigmie z OS-em? osobiście mało miałem styczności z sigmami ale dobrze mówią ten obiektyw w sieci. Sam się przymierzam do wymiany 70-200/2.8 na własnie albo sigme albo canona IS2. Ale cenowo przemawia za mną sigma. Nie wiele gorsza a cenowo jednak jest różnica.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Piasek1989

Nie wiele gorsza a cenowo jednak jest różnica.

---

Coś w tym jest, szczególnie po obejrzeniu tego filmu.

Ja posiadam ową Sigmę i bardzo sobie ją chwalę ; ) W stosunku jakości do ceny przebija Canona dwójkę to na pewno. Niestety nie mam porównania i nie wiem czy o dużo wolniejsza jest od niego pod względem AF-u. Na pewno ograniczenie ogniskowania takie jak w Canonie by się jej przydało. Żadnych problemów z nią co do ff/bf nie miałem, a sprawdzałem na 3 puszkach a dokładniej 450d, 60d i 7d (z ostatniego mogę pokazać w razie jakieś sample). Stabilizacja śmiga aż miło, z wprawnej ręki można do naprawdę długich czasów zejść. Na prawdę kawał dobrego szkła :)

Cytat:

---

Coś w tym jest, szczególnie po obejrzeniu tego filmu.

---

Obejrzałem, bo bardzo lubię ich audycję. I niestety Sigma w tym filmiku trochę dostaje po pupie od Canona. Canon jest poza konkurencją.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jellyeater

Obejrzałem, bo bardzo lubię ich audycję. I niestety Sigma w tym filmiku trochę dostaje po pupie od Canona. Canon jest poza konkurencją.

---

Tylko że Canon jest 2x droższy...

I 2x lepszy :D Chociaż w tym przypadku wiemy za co dopłacamy.

No więc mogę trochę na temat 70-200 Sigmy OS powiedzieć

AF - szybki, celny, skuteczny. AF-C - tak samo. Wyrabia z jedynką. Gdyby miał jeszcze limiter to byłoby miodnie

Stabilizacja - dla mnie 200mm i 1/30 - daje radę

Budowa - solidna, choć to nie L. Super że jest pokrowiec, bo to kawał szkła

Obrazek - super. Bokeh miodny, kolory neutralne, w połaczeniu z 1d , profilem faithful - rewelacja

Ostrość -
F=2.8
zakres 70-135 - super
200mm w centrum daje radę - tzn też dobrze :)
z przymknięciem oczywiście się poprawia
AF z TC 1.4 DG nie spowalnia, ostrzy tak samo skutecznie jak bez

a teraz minusy
- mega winieta
- mega słabe rogi na 200mm
- nie używalne nic poza centrum kadru w pracy z TC 1.4x aż do przymkniięcia do F=6.3-7.1

Za tą cenę - nie ma sobie równych :)

Jak to było w klasyku? "Chodzi o to, aby te plusy nie przesłoniły nam minusów" :)

Jest złoty środek. Zamiast Sigmy można kupić lepszego nowego Tamrona 70-200/2.8 ze stabilizacją. Świetny optycznie, minimalnie wolniejszy od C z bardzo dobrą a do tego cichszą stabilizacją niż ta w canonie.