Canon EF 24-70 mm f/4L IS USM oraz Canon EF 35 mm f/2 IS USM - Optyczne.pl
Sam nie wiem po co ten zoom - aczkolwiek, wygląda dość kompaktowo. Natomiast Sigma może mieć twardy orzech do zgryzienia z ceną nowej 35 1.4. :-)
Wersja do druku
Canon EF 24-70 mm f/4L IS USM oraz Canon EF 35 mm f/2 IS USM - Optyczne.pl
Sam nie wiem po co ten zoom - aczkolwiek, wygląda dość kompaktowo. Natomiast Sigma może mieć twardy orzech do zgryzienia z ceną nowej 35 1.4. :-)
Nie wiem po jakiego grzyba 24-70 F/4 ale ta 35 f/2 z USM i IS może być ciekawa, jeśli będzie optycznie tak dobra jak poprzedniczka to wróżę jej rynkowy sukces
Szkoda tylko, że ceny słone jak Morze Martwe i wysokie jak Himalaje.
Fajnie, że 35-tkę odświeżyli, szkoda, że w tej chorej cenie :?
Jak zrobią to samo z 50 1.4 to jak dla mnie lipton :(
€1450... pwned ;)Cytat:
Zamieszczone przez ArekLodzPl
czekam na testy jakosci optycznej. to bedzie musialo jak dla mnie przy 24mm naprawde tylek urywac, zeby zmieniac 24-105, ktory na rynku wtornym spadl juz teraz ponizej 1/2 ceny 24-70/4...
a po kiego grzyba... oj, z 10 tych grzybow moge podac ;)
a... 850€ to jak widac nowy price tag za stalke nie-L... ta przynajmniej ma jeszcze uczciwe swiatlo, w odroznieniu od 24 czy 28...
Hmmm bo do tej pory takiego nie było? Bo są tacy którzy nie chcą/nie mogą wyłożyć kasy na wersję 2,8?Cytat:
Zamieszczone przez ArekLodzPl
Wysyłane z mojego GT-I9100 za pomocą Tapatalk 2
No i zaczął się lament.Cytat:
Zamieszczone przez ArekLodzPl
na to wychodzi :(Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
można oczekiwać serii naleśników po 200 euro a'la 40 2.8, mogliby rzucić jeszcze takie 20, 28, 50; tylko pewnie światło też nie więcej niż 2.8 :/
co się porobiło panie :(
nie-L w cenie L, a stare L w cenie 2xL
Optycznie i mechanicznie podejrzewam będzie malina...cena masakra.
Ja tam zaczynam kolekcjonować stare usm na zapas :) bo aż strach się bać cen nowych wersji 28/50/85...
Na moje kwestia pół roku i będzie po 24-105. Canon powoli wymienia stare szkła więc i jego czas mija. Optycznie powinno być dobrze ale cena jednak odstrasza. Kit 6d z tym zoomem to już jednak spory wydatek:)
ta cena to pewnie kwestia tych nowych dekielków ;)
ceny dlatego tak wysokie bo mamy kryzys ;) i trzeba zarobić więcej na mniejszej licznie użytkowników. czyli zmniejszenie kosztów a zwiększenie zysków...
Ja speców od marketingu w canonie nie rozumiem. Po co 24-70/4 IS jak jest bardzo dobre 24-104/4IS? Jak by zrobili 24-135/4IS jak w nikonie, to OK, a teraz? bez sensu. jak dla mnie cofają się. Coś czuję, że zamiast odświeżonego 50/1.4 dostaniemy też 50/1.8 IS - wspomnicie moje słowa :)
Ale dlaczego mają się sugerować tym co robi Nikon? Na moje nie cofają się a zmieniają. Co do jakości obiektywu poczekajmy na testy.Cytat:
Zamieszczone przez thedoc
Dobrze mówisz :) - ja w studio używam 28-135IS i świetnie się sprawdza na FF zwłaszcza że ostrością nic nie ustępuje 24-70Cytat:
Zamieszczone przez thedoc
Fajne jako ciekawostki, jako cel zakupowy niekoniecznie - niczym nie uzasadnione te ceny. 6000 za 24-70/4 IS ?
zapnij 24-105 do FF i zrob widoczek przy 24mm - wtedy z checia wroce do tej dyskusji o "bardzo dobre" ;)Cytat:
Zamieszczone przez thedoc
wersja numer 2: FF, pelna dziura, ostrzenie na krotki dystans... i ogladamy bokeh ;)
jak dla mnie moze byc i 50/2 IS jesli bedzie przyzwoicie ostry od pelnej dziury, mial naprawde ladny bokeh i nie kosztowal nerki.Cytat:
Zamieszczone przez thedoc
a czy 24-70/4 to krok w tyl wzgledem 24-105... ja moze poczekam na testy optyczne. sadzac po cenie - jednak bedzie to krok w przod.
lyzke dziegcu jednak doleje: Canon, gdzie jest moje 17-40/4 IS?! takie z ostrymi rogami, nie jak w aktualnej wersji nonIS.Cytat:
Zamieszczone przez Gregolius
Szkła fajne, ale raczej nie kupię ani jednego z nich. A napewno nie 24-70/4 :-) To, co mi się najbardziej podobało w 24-105L to zakres, a i ten mógłby być trochę większy, tak do 135, wtedy takie szkiełko ma sens, można zrobić widoczek, kotleta, pobawić się w studio, odstawić amatorkę, nakręcić klip czy użyć jako makro (chociaż właśnie tutaj brakuje ze 30mm), w obecnych 24-70 fajne jest jedynie światło, przy czym nowa wersja nie ma sensu, bo za jej cenę nie ma problemu, żeby kupić 24-70/2,8L I i do tego 24-105/4L.
35 jest o tyle fajna, że dzięki IS oferuje nam przebitkę kilku EV względem L-ki w low-light, przy czym nie jest od niej dużo ciemniejsza. Tu z chęcią ogarnę sample i ewentualnie zgarnę, bo poza ceną nieźle to wygląda jako szkło na co dzień.
24-70L f/4 drozsze niz stare 24-70L f/2.8 .. dobre sobie :mrgreen:
Jesteś pewien, że tego chcesz?Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
Patrząc na aktualne trendy cenowe - będziesz musiał sprzedać nerki całej rodziny ;-)
Na szczęście nie trzeba kupować. :D I tym bardziej z niecierpliwością można czekać na testy Sigmy 35 F 1.4. :) Ciekawe ile EV będzie winietowała ta 35 F2.0...
nie powiedzialem, ze kupie go od razu po premierze, bo pewnie na starcie bedzie kolejne 1400 EUR...Cytat:
Zamieszczone przez Merde
ale nie no... to 24-70/4 nie bylo niezbedne. czego nie da sie powiedziec o 17-40/4 IS. chociaz nie jest tajemnica, ze kiedy mowa jest o krotkich ogniskowych to Canon, od dosc wielu juz lat, jest raczej gleboko w lesie...
To może zamiast czekać to lepiej kupić 16-35.. taniej i szybciej. Zdaje się snowboarder dawno temu robił tym bardzo fajne krajobrazy z jakiegos wypadu (bora bora?) ..Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
Też uważam że lepiej było wypuścić 24-105 II niż to 24-70 .. do full hd i tak stary 24-105 daje rade, ma lepszy zakres i cene.
Co do 35/2 IS to ja widze ją jedynie w filmach, no chyba że ma zajefajny AF ..
Czemu Canon nie wypusci wkoncu obiektywu dla polskich slubniakow, typu Canon zoom lens 24-135/2.0 L IS ? :mrgreen:
Jako ślubniak powiem Ci ze nie chcial bym takiego szkła ;)Cytat:
Zamieszczone przez BeatX
mi by sie przydalo ;) i tak czesto przymykam do f/2.0 swoje 24L i 50L :>
aczkolwiek fajnie jest miec zapas swiatla, wiec takiego mitycznego 24-135/2.0 L IS bym dokupil, a nie zamienil za swoje 24L i 50L ;)
*edit*
ok, stop OT :D wracam na ziemie haha ;]
ja i 17-40 robie fajne ( :D ) krajobrazy, a 16-35 to nie jest opcja wymiany jak dla mnie. swiatlo f/2.8 zdecydowanie nie zastapi mi IS do robienia widoczkow.Cytat:
Zamieszczone przez wain
z punktu widzenia krecenia filmow 24-70/4 IS to faktycznie krok w tyl. ale do zdjec statycznych... jest szansa, ze bedzie poprawa, ale poczekajmy na jakies testy...Cytat:
Zamieszczone przez wain
ale nie sugerujesz, ze skonczyloby sie biadolenie?Cytat:
Zamieszczone przez BeatX
bylo nie bylo, mowimy o kotleciarzach... ;)
pewnie, ze by sie nie skonczylo :DCytat:
Zamieszczone przez akustyk
znajac mentalnosc polakow (powszechne malkontenctwo), to zaraz znalazlby sie ktos, komu ta nowa mityczna kotleciarska eLka bylaby za waska i chcialby 16-135/2.0 L IS :lol:
inny by go przebil ze f/2.0 to ciemnica i on spokojnie poswieci te 16mm na rzecz swiatla, czyli chcialby 24-135/1.4 L IS
a kotleciarz pstrykajacy od biedy sport i ptactwo powie, ze mu za malo przybliza i ze zamiast swiatla chcialby te 65mm wiecej na dlugim koncu, czyli 24-200/2.0 L IS
latwo przewidziec, ze z czasem znalazlby sie teoretyk ekspert forumowy, z bomba atomowa w postaci informacji, ze on potrzebuje do pracy 16-200/1.4 L IS bo tylko wtedy nie uciekna mu zadne momenty i kadry :mrgreen:
no ale takie szalenstwo to tylko na forach internetowych (zakladam, ze glownie polskich) ;)
Oba fajne. Oba za drogie.
cwanon wie co robi bo z pewniścią 24-70 będzie lepszy optycznie od swego dłuższego odpowiednika a jego cena powinna szybko spaść bo jelśi będzie prawie 2x droższy to zdecydowana większość wybierze 24-105, 24-135/2.8 L IS to byłoby coś....Cytat:
Zamieszczone przez thedoc
Dla mnie nowa 24-70 będzie bardzo przydatna podczas wypadów z plecakiem.O ile optycznie będzie dobrze ma szanse:). A co do 17-40 z IS zgadzam się z Akustykiem na wypady moje by był jak znalazł:P
i jeśli obecny trend cenowy by się utrzymał (a dlaczego nie:mrgreen:) to w cenie małego samochoduCytat:
Zamieszczone przez centur
ten problem Canon na pewno w skonczonym czasie (obstawiam jakies 12 miesiecy) rozwiaze - czyszczac zapasy magazynowe 24-105. wtedy dla kupujacych nowki w sklepie bedzie do wyboru tylko 24-70/4 albo 24-70/2.8 II ;)Cytat:
Zamieszczone przez centur
slusznie. z tym ze pamietajmy, ze nie kazdy maly samochod jest tani...Cytat:
Zamieszczone przez tombas
eee .. to w obecnym 17-40 jest IS? ;)Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
A powaznie to masz możliwość:
1. a)Czekać aż może wyjdzie nowy 17-40 IS w cenie pewno ok 1500$.
b)Jak już wyjdzie to czekać aż może stanieje.
W sumie to jakies na oko 3-4 lata licząc optymistycznie.
2. Kupić 16-35 I lub II (sprawdziłem na allegro - 4300 używka).
Jasne że IS by się przydał ale skoro do tej pory dało się bez...
to bardzo prawdopodobne rozwiązanie (już widzę ten lament na forach i podwyżki cen 24-105 na allegro, pewnie sigma i tamron szybko zwąchałyby interes i wypuściły odpowiednik) ale chyba nie takie szybkie bo podobo canon zapowiedział że 24-105 ma być kitem do 6d, tak?Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
wlasnie tak zrobie, bo mi sie do zmiany generalnie nie pali, zwlaszcza na drozej i wcale niewiele lepiej (16-35). natomiast na pewno bede rozwazal, kiedy pojawi sie taka mozliwosc, w miedzyczasie katujac obecny 17-40.Cytat:
Zamieszczone przez wain
nie jestem pewny, ze tak ma wygladac ta opcja kitowa. ale na pewno jest to jakas strategia przyspieszajaca wyczyszczenie magazynow z 24-105, przy okazji uatrakcyjniajaca nowy korpus. i tez "przy okazji" grajaca na korzysc przepychania 24-70/4 na rynku ;)Cytat:
Zamieszczone przez centur
Temu że na takie coś nie byłoby stać nikogo poza szejkami z Dubaju ;).Cytat:
Zamieszczone przez BeatX
Czemu. Przecież to szkło nie jest następcą 24-105 pomijam już że nie wiemy jakie ma właściwości optyczne - np. czy trzyma ostrość podczas zoomowania.Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
Fotopolis.pl: Oficjalne ceny Canona EOS 6DCytat:
Zamieszczone przez akustyk
--- Kolejny post ---
a są wogóle takie szkła na rynku ???? podejrzewam że byłoby dość trudne do wykonania oczywiście z jakością optyki jak na eLkę przystałoCytat:
Zamieszczone przez BeatX
Odnoszę wrażenie że wszytko co ostatnio Canon wypuszcza to krok w tył w mniemaniu co niektórych. Słabe 5dIII beznadziejna 1dx i kijowe obiektywy. Kurde tylko sie pozbywać nowych rzeczy i kupować magiczne starsze aparaty i obiektywy.
Na moje premiery są dobre i ukierunkowane dla konkretnych osób. Tak jak Akustyk napisał brakuje szerokiego z IS i będzie dobrze:P
Czy ja wiem czy nieznacznie?Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
16-35II
Canon EF 16-35mm f/2.8 USM L II (full format) - Review / Test Report - Analysis
17-40:
Canon EF 17-40mm f/4 USM L (full format) - Review / Test Report - Analysis
24-70/4 z pewnością będzie mieć lepszy szeroki kąt niż 24-105 choćby i tylko z powodu mniejszego zakresu. Ale czy warto z tego powodu zapłacić dwa razy więcej za obiektyw to już nie jest takie oczywiste.
Mając do wyboru 35/1.4 oraz 35/2IS, bez wahania wybieram wersję 1.4, nawet jakby skuteczność IS była 10-stopniowa, dlatego że dla mnie stałka 35mm to jest obiektyw portretowy i mniejsza GO jest najważniejsza. Do widoczków i architektury to lepiej kupić zooma z ISem.
Krótko mówiąc obie te premiery jak dla mnie są bez sensu i Canon na mnie nie zarobi. Robiąc 50/2.0Is tez nie zarobi.
Czekam na test S35/1.4 oraz nowe 50L i ewentualnie 135L IS.
Oczywistym jest, że w przypadku tych i innych premier "zysk optyczny" ;) ma się nijak do różnicy w cenie, a na pewno te wartości nie są wprost proporcjonalne.Cytat:
Zamieszczone przez MMM
Otóż to. Z przyczyn nam nieznanych - ale załóżmy, że technicznych - Canon nie wypuścił 24-105L II wyposażonego w 0.7x makro.Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
A z 0.7x makro, pierścień 25mm robi nawet dla 70mm prawie 1:1. W dodatku do dyspozycji jest nowa, ale sprawdzona w 100L, stabilizacja H-IS.
Swoją drogą, ciekawe jak bardzo promocyjnie zostanie wyceniony w zestawie z 6D.
Te dekielki to zdecydowanie najważniejsza dzisiejsza premiera. Istna rewolucja, poprzedni wzór był stosowany od początku istnienia systemu EOS czyli prawie 25 lat :wink:Cytat:
Zamieszczone przez Allensteiner
Na dekielki to był najwyższy czas. Ja wiem że dekielek noname akurat będzie równie dobry, ale było to wkurzające że trzeba je było dokupić...Cytat:
Zamieszczone przez MacGyver
Te od Nikona też pasują ;)Cytat:
Zamieszczone przez MAF
Do krajobrazu i tak się zazwyczaj przymyka. A jak się jest na pełnej dziurze to często rogi są poza GO. Ale lepiej mieć lepsze szkło niż go nie mieć.Cytat:
Czy ja wiem czy nieznacznie?
16-35II
Canon EF 16-35mm f/2.8 USM L II (full format) - Review / Test Report - Analysis
17-40:
Canon EF 17-40mm f/4 USM L (full format) - Review / Test Report - Analysis
Nikon ma takie dekielki od dawna, musieli podpatrzeć.Cytat:
Zamieszczone przez MacGyver
Liczyłem na odświeżone 35 1,4.
do kamer robią takie szkłaCytat:
Zamieszczone przez centur
szkoda ceny tego 24-70 :/ już miałem nadzieję, że nada się jako turystyczne, małe szkło, które się nie wysuwa, ale w takim razie zostaję z 17-40
Właściwie to co w nich kosztuje? Soczewki asferyczne? W dobie komputerów i obrabiarek numerycznych to chyba żadne trudność zrobić taką soczewkę. Powłoki? Bo o żadnym drogim szkle nie wspomnieli... No nic widać klient wszystko kupi. Starczy wyeliminować tańszy produkt. Szkoda 24-105. Jenak taki zakres jest praktyczniejszy...