Załóżmy że masz oba lub że któregoś z nich masz kupić
Jakie są logczne argumenty który kiedy stosować ?
jp
Wersja do druku
Załóżmy że masz oba lub że któregoś z nich masz kupić
Jakie są logczne argumenty który kiedy stosować ?
jp
Do jakiego celu?
Lektura była, ale ...wątpliwosci zostały.Cytat:
Zamieszczone przez jacek_73
1. Jasne swiatło :
24-105/4 IS to wiekszy zoom,, wieksza "najmniesza" głebia
24-70/2,8 mniejsza "najmniesza" głebia
2. Słabe światło :
24-70/2,8 to lepsze szukanie ostrości, lepsze "unieruchamianie" obiektu (wyższe czasy ekspozycji)
24-105/4 IS to stabilizacja ruchu aparatu, przy statywie zbędne, wiekszy zoom
Co jeszcze ?
Gdybyś Ty stał przed takim wyborem to wybrałbys który i dlaczego
jp
Waga, oczywiście.Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
Posiadając obydwa i tylko te dwa: 24-105 nie używać nigdy, poza sytuacjami kiedy wykonanie zdjęcia bez użycia ogniskowej z przedziału 71-105mm jest niemożliwe, a więc nie używać. Sprzedać jakiemuś biegaczowi, a uzyskane w ten sposób środki przeznaczyć na coś pożytecznego.Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
To mój punkt widzenia - dopuszczam istnienie odwrotnego, oraz wariantów pośrednich ;).
24-105 dla zakresu ogniskowych,stabilizacji,niższej wagi i niższej ceny :smile:Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
Różnicę w cenie można np. przepić myśląc o mocnych punktach, liniach wiążących, punktach węzłowych, emfazie i tym podobnych bzdurek :)Cytat:
Zamieszczone przez Sunders
24-105 jako podstawowy spacer-zoom plus jasne stałki 24 1,4 ; 50 1,4 ; 85 1,8 - w zależności od preferencji.Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
2,8 wcale nie jest takie jasne, raczej pośrednie między jasnymi i ciemnymi szkłami.
Właściwie nie znajduję zastosowania dla 24-70 ;)
Z tą jasnościa to już chyba trochę przesada, chyba że chodzi o "papierową" głębokość ostrości, co ma zarówno zalety jak i wady.Cytat:
Zamieszczone przez latant
1. Canon własnie wypuścił nowe 24-70/2,8
2. ISO ostro maszeruje do góry w nowych aparatach i to z coraz mniejszymi szumami
Ponadto porównaj proszę rozdzielczość 24/1,4 oraz 24-70/2,8 II
Canon EF 24-70mm f/2.8 USM L II - Full Format Review / Test Report - Analysis
Canon EF 24mm f/1.4 USM L II - Review / Test Report - Analysis
zakładając że masz FF np. 5D3
Stałka nie ma żadnej przewagi nad zoomem od światła 2,8 ( o ile nie jest gorsza) a przy świetle 1,4 czy 2,0 owszem zdjęcie będzie ale ......
jp
Z tą "papierową" GO na 24mm to IMO większa przesada :-)Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
Obecnie za cenę 24-70/2,8 II można właściwie nabyć 24-105/4L i 24/1,4L II. Mam 5D2 i te 2EV mi się przydaje. 24/1,4L II + 24-105/4L to ostatnio mój ulubiony zestaw wycieczkowy.Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
Wg testów, które przytoczyłeś stałka jest na f/2,8 jednak nieco lepsza we wszystkich aspektach.Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
Z 24/1,4L II będzie zdjęcie z "ale...", a z 24-70/2,8L II może nie być zdjęcia wcale - tak mi się zrymowało :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
Nie wiem wogole nad czym sie zastanawiasz,twoim zdaniem zoom-y sa lepsze od stalek...to pewnie i swiatlo ci nie potrzebne wiec w twoim przypadku najlepsze szklo to 24-105 ?Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
I w tych właśnie wątkach należy kontynuować! Kolejnego, na temat porównania tych dwóch eLek nie będzie!Cytat:
Zamieszczone przez jacek_73