canon 5d Mark III -problem z jakością zdjęć

witam serdecznie
na forum goszczę od niedawna, na razie staram się obserwować i czytać bardziej doświadczonych użytkowników , ale mam problem i mam nadzieje, że ktoś sprubuje mi doradzić lub określić w czym rzecz. A więc jak w temacie 5d mIII z tamron 24-70 f/2.8 i canon 85 f/1.8 zdjęcia według mnie całkowicie do bani bez rozdielczości i ostrości :cry:,
dla przykładu robione w tych samych warunkach sony a700 z zeisem 24-70 powalają 5d na łopatki.Sprawdzałem nawet na c50f/1.4 , c70-200 f/2.8 USM , c17-40 f/4. Jak kogoś to zainteresuje to wrzucę kilka fotek z tych szkiełek.
liczę na oddźwięk i pozdrawiam jacek231

wrzucaj fotki bo tak to nic nie wiadomo :)

Watek na temat AF w 5d3 /w pewnym zakresie dotyczy ostrości/:

http://www.canon-board.info/autoryzo...3-sensz-85862/

Jacek, proszę nie czuj się dotknięty dalszą moją wypowiedzią. Gdybym miał kupić body za 13k (czytaj: gdyby było mnie stać), to musiałbym mieć "zarezerwowane" około drugie tyle - na jasne stałki i tylko C. Używałem tego tamrona oraz sigmę (inne parametry) przez pewien okres (z 5d2) - jako alternatywa dla droższych C, i niestety zrezygnowałem. (kupiłem body i... zabrakło na dobre szkła). Nie byłem także w pełni zadowolony, zwłaszcza że taki zestaw nie był "demonem szybkości". Może nie umiałem ich obsługiwać? W efekcie wróciłem do 5d1 i zmieniłem szkła na stałki C. Teraz jest OK.

Pozdrawiam Cię

PS. Jednak z tego co piszesz, a także analizując wątek do którego prowadzi link, wynikać może, że to niekoniecznie problem szkieł!?

Cytat:

---

Zamieszczone przez RadOs41

Watek na temat AF w 5d3 /w pewnym zakresie dotyczy ostrości/:

http://www.canon-board.info/autoryzo...3-sensz-85862/

---

Czyżby następny pechowy posiadacz 5D3 z wadliwym AF-em :???:
jacek231, czy wszystkie zdjęcia z tej 5-tki masz "do bani", czy trafiają się dobre :?:

Cytat:

---

Zamieszczone przez RadOs41

Watek na temat AF w 5d3 /w pewnym zakresie dotyczy ostrości/:

http://www.canon-board.info/autoryzo...3-sensz-85862/

Jacek, proszę nie czuj się dotknięty dalszą moją wypowiedzią. Gdybym miał kupić body za 13k (czytaj: gdyby było mnie stać), to musiałbym mieć "zarezerwowane" około drugie tyle - na jasne stałki i tylko C. Używałem tego tamrona oraz sigmę (inne parametry) przez pewien okres (z 5d2) - jako alternatywa dla droższych C, i niestety zrezygnowałem. (kupiłem body i... zabrakło na dobre szkła). Nie byłem także w pełni zadowolony, zwłaszcza że taki zestaw nie był "demonem szybkości". Może nie umiałem ich obsługiwać? W efekcie wróciłem do 5d1 i zmieniłem szkła na stałki C. Teraz jest OK.

Pozdrawiam Cię

PS. Jednak z tego co piszesz, a także analizując wątek do którego prowadzi link, wynikać może, że to niekoniecznie problem szkieł!?

---

Jacek 231 chyba jasno napisał, że ma stałkę C 85/1,8 i z niej też kicha. Poza tym chyba
5d3 ostrość i rozdzielczość powinien mieć nie tylko na stałkach?



A tak na marginesie ... wczoraj podczas weekendowego wypadu miałem okazję
pogadać z użytkownikiem 5dm3 - pytałem o Af - był zachwycony, zero problemów,
ostrzy szybko, pewnie i bezbłędnie na C10-22, 24-70 i 70-200.

nie mam powodów aby się obrażać , podobnie jak Ty wcześniej ja również ze względów finansowych kupiłem na początek tamiego i ze względu na stabilizację , która muszę przyznac przy kręceniu filmów daje dobrze radę , teraz planuje zakup c70-200 f/2.8 IS USM i na razie c50f/1,4, ale z tych szkieł zdjęcia również mnie nie zafascynowały jeśli chodzi o rozdielczość i ostrość , boję się , że to może być winne body?

--- Kolejny post ---

do wszystkich , którzy odpowiedzieli, nie mam problemów z celnością i szybkością AF , ten rzeczywiście jest niesamowity , tylko z rozdzielczością i ostrością zdjęć ,

Może to problem z softem, którym wywołujesz RAW-y, np. nie radzi sobie z nowym typem. Z drugiej strony nie oczekiwałbym jakiegoś skoku jakości w stosunku do 5DII - mi ten obrazek wydaje się już znakomity.

/picasaweb.google.com/118417100962324518178/1740F4,
picasaweb.google.com/118417100962324518178/70200F28usm
picasaweb.google.com/118417100962324518178/50F14

picasaweb.google.com/118417100962324518178/Tamron2470F28
kilka zdjęć z w/w szkieł

--- Kolejny post ---

RAW-y wywoływałem CS6 trial i najnowszym DPP i nie ma różnicy , ale zdjęcia robiłem i w RAW ach i JPEG, bez różnicy zresztą sami oceńcie.

Oglądam te zdjecia i nie wiem o co chodzi, w czym tkwi problem.
Czy może kolega podesłać RAW? Ja tu widzę jedynie słabe, niedoświetlone zdjęcia, zmniejszone do rozmiaru nie pozwalającego na obiektywną ocenę. Do tego, mam wrazenie, że za mocno wyostrzone.

czyli uważasz, że jeśli w tamtym momencie zrobiłbyś to A700 to pod jakim względem byłyby one lepsze?

jacek231 to zobaczmy jeszcze zdjęcia z A700 do porównania

Obejrzałem te zdjęcia i również nic w nich takiego nie widze prócz lekkiego niedoświetlenia. Fotki w pełnej rozdzielczości, a najlepiej raw pozwolą na obiektywną ocenę tego o czym piszesz. Pozdro

Zdjęcia dobre, ostre, niemalże to samo co w moim 5D2.
Coś nie za bardzo jesteś cropo fobem? Bez urazy.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Lucky Luck

z użytkownikiem 5dm3 - pytałem o Af - był zachwycony, zero problemów,
ostrzy szybko, pewnie i bezbłędnie na C10-22, 24-70 i 70-200.

---

canon 10-22 na 5Dmk3??? no chyba jednak nie...:mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez tombas

canon 10-22 na 5Dmk3??? no chyba jednak nie...:mrgreen:

---

Możliwe, obciął tyłek i podpiął ;).

Cytat:

---

Zamieszczone przez michael_key

Zdjęcia dobre, ostre, niemalże to samo co w moim 5D2.
Coś nie za bardzo jesteś cropo fobem? Bez urazy.

---

może i masz rację nigdy wcześniej nie robiłem na pełnej klatce, ale dzięki za zainteresowanie, ogólnie uwazam ,że z sony(ale tylko z zeissem 24-70 f/2.8) ogólnie są bardziej wyraziste ale może to tylko moje odczucie, zaraz sprubuje wrzucić dodatkowe pliki z canona i z sony w pełnych wymiarach.A w ogóle to może doradzicie gdzie lepiej i szybciej niż w picasie można za darmo fotki wrzucić?

Cytat:

---

Zamieszczone przez tombas

canon 10-22 na 5Dmk3??? no chyba jednak nie...:mrgreen:

---

Sorry, szeroki to miał Tokinę .. :) 10-17 chyba :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez jacek231

może i masz rację nigdy wcześniej nie robiłem na pełnej klatce, ale dzięki za zainteresowanie, ogólnie uwazam ,że z sony(ale tylko z zeissem 24-70 f/2.8) ogólnie są bardziej wyraziste ale może to tylko moje odczucie, zaraz sprubuje wrzucić dodatkowe pliki z canona i z sony w pełnych wymiarach.A w ogóle to może doradzicie gdzie lepiej i szybciej niż w picasie można za darmo fotki wrzucić?

---

imageshack , flickr chociażby..

a może jest ktoś z okolic stargardu szczecińskiego posiadający 5d mIII?

Cytat:

---

Zamieszczone przez jacek231

może i masz rację nigdy wcześniej nie robiłem na pełnej klatce, ale dzięki za zainteresowanie, ogólnie uwazam ,że z sony(ale tylko z zeissem 24-70 f/2.8) ogólnie są bardziej wyraziste ale może to tylko moje odczucie, zaraz sprubuje wrzucić dodatkowe pliki z canona i z sony w pełnych wymiarach.

---

Wrzucisz te zdjęcia?

zaraz podam linki 3 fotki z a700 z zeisem 24-70 na Picassa web
https://picasaweb.google.com/1184171...eat=directlink

niestety nie odnaleziono strony ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez jacek231

zaraz podam linki 3 fotki z a700 z zeisem 24-70 na Picassa web
https://picasaweb.google.com/1184171...eat=directlink

---

To te zdjęcie, które kładzie 5D na łopatki?

Cytat:

---

Zamieszczone przez cohontes

niestety nie odnaleziono strony ;)

---

proszę jeszcze raz sprawdź
https://picasaweb.google.com/1184171...eat=directlink

--- Kolejny post ---

Cytat:

---

Zamieszczone przez raado

To te zdjęcie, które kładzie 5D na łopatki?

---

w żadnym wypadku tak nie twierdziłem, pisałem tylko ,że są bardziej wyraziste, ostre itp. ,ale to tylko odczucia kogoś kto dopiero od 3 m-cy używa canona 5d mIII, nigdy wcześniej nie mialem styczności osobiście z tym systemem

Cytat:

---

Zamieszczone przez jacek231

są bardziej wyraziste, ostre itp. ,ale to tylko odczucia kogoś kto dopiero od 3 m-cy używa canona 5d mIII, nigdy wcześniej nie mialem styczności osobiście z tym systemem

---

Są nienaturalnie wyostrzone, patrząc na krawędzie widać ząbki, ale to może kompresja picasy, chociaż na tych z 5 tego nie widać. Mi obrazek z Sony nie podoba się.

no właśnie to jest subiektywna ocena postrzegania obrazka każdy z nas widzi inaczej , kupując c5d mIII miałem swoje określone wyobrażenie co chcę zobaczyć, jest inaczej lecz nie wiem czy gorzej czy lepiej dlatego szukam opinii innych użytkowników, a co do wyostrzenia w fotkach sony uwierz nic nie ma tam nienaturalnego a sam przyznaj , artyzmu w nich nie ma ale "czystość" zdjęcianie jest gorsza niż w droższym canonie

Dla mnie tez te z SONY sa totalnie przeostrzone i takie surowe. Zdjęcia z 5 sa duzo bardziej przyjemniejsze dla oka nawet jesli nie trafione.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jacek231

no właśnie to jest subiektywna ocena postrzegania obrazka każdy z nas widzi inaczej

---

Albo każdy z nas ma lepszy i gorszy monitor, co przekłada się na to jak widzimy obraz. Na tym samym, kiepskim monitorze, zdjęcia z dwóch różnych puszek moga wyglądac zupełnie inaczej, a na dobrym monitorze będa wygladały podobnie.

Cytat:

---

w fotkach sony uwierz nic nie ma tam nienaturalnego a sam przyznaj , artyzmu w nich nie ma ale "czystość" zdjęcianie jest gorsza niż w droższym canonie

---

Wierze temu co widze, a widzę, że zdjęcia z Sony sa nienaturalnie przeostrzone. Widac to szczególnie na włosach i krzaczorach. Ich przewaga nad zdjęciami, które wczesniej pokazywałeś jest tylko ta, że sa w miarę prawidłowo naświetlone. Gdybyś swoje naświetlił prawidłowo, w podobnych warunkach, możliwe że twoje wrażenie byłoby mniej niekorzystne Canonowi.
Podaj RAW z tego Canona. Inaczej, nie ma sensu dalej gadać.

Cytat:

---

Zamieszczone przez tomkod

Dla mnie tez te z SONY sa totalnie przeostrzone i takie surowe. Zdjęcia z 5 sa duzo bardziej przyjemniejsze dla oka nawet jesli nie trafione.

---

link do innych fot sony
https://picasaweb.google.com/1184171...eat=directlink
a te też uważasz za surowe i zbyt ostre?

Nie możesz porównywac ze sobą zdjęć, które wyszły prosto z puszki, ze zdjeciami, któe przeszły proces masakrowania w Photoshopie, lub podobnym programie.
To jak bys chciał porównywac kobietę, która wstała ledwo z łózka z ta, która wyszła od fryzjera i makijażysty.

Nota bene, te zdjęcia z Sony wyglądają strasznie. I nie jest to wina aparatu.

--- Kolejny post ---

W ogóle, sadząc po upartym odmawianiu zaprezentowania RAW z 5DIII zaczynam mieć podejrzenia, czy ten temat nie jest jakąś słabą prowokacją.

Cytat:

---

Zamieszczone przez dinderi

Nie możesz porównywac ze sobą zdjęć, które wyszły prosto z puszki, ze zdjeciami, któe przeszły proces masakrowania w Photoshopie, lub podobnym programie.
To jak bys chciał porównywac kobietę, która wstała ledwo z łózka z ta, która wyszła od fryzjera i makijażysty.

Nota bene, te zdjęcia z Sony wyglądają strasznie. I nie jest to wina aparatu.

--- Kolejny post ---

W ogóle, sadząc po upartym odmawianiu zaprezentowania RAW z 5DIII zaczynam mieć podejrzenia, czy ten temat nie jest jakąś słabą prowokacją.

---

niepotrzebnie się irytujesz to żadna prowokacja, raw-a chcę gdzieś wrzucić ale nie bardzo wiem gdzie mogę,przepraszam za moją amatorszczyznę ale ja naprawdę przeszedłem na system canona i nie mam zamiaru reklamować "s" , ale takie mam odczucia pewnie ze strachu , że mogłem trafić na zły egzemplarz 5d, a z raw-em jeszcze spróbuję i dam link z checią wysłucham Twojej opini.
pozdrawiam jacek231

ja się dziwię, że mając taką puszkę nie zaczynasz od rawu tylko dajesz jpegi ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez cohontes

ja się dziwię, że mając taką puszkę nie zaczynasz od rawu tylko dajesz jpegi ;)

---

ok już się nie znęcajcie nad nowym , postaram się poprawić.
https://picasaweb.google.com/lh/phot...eat=directlink

Cytat:

---

Zamieszczone przez jacek231

ok już się nie znęcajcie nad nowym , postaram się poprawić.
https://picasaweb.google.com/lh/phot...eat=directlink

---

lepiej zostańmy przy jpg, zresztą rawy są przereklamowane :wink:

--- Kolejny post ---



w żadnym wypadku tak nie twierdziłem, pisałem tylko ,że są bardziej wyraziste, ostre itp.[/QUOTE]

nie kładą a "powalają 5d na łopatki" z postu #1
sory za przekręcenie:wink:
Wracając do tematu to z twoim 5D jak najbardziej jest wszystko ok.
Może czas na bezpośrednie porównanie obu puszek w takich samych warunkach, bo póki co to widzimy różne "sceny" dla różnych aparatów w tym dla piątki najgorsza.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jacek231

nraw-a chcę gdzieś wrzucić ale nie bardzo wiem gdzie mogę,

---

Upload - Speedy Share - upload your files here

Panowie,panowie, to dział dla początkujących więc dajmy im szansę "początkować" ,proszę....
Apeluję o poważne i konstruktywne wypowiedzi.[Każdy kiedyś zaczynał]

Cytat:

---

Zamieszczone przez jacek231

według mnie całkowicie do bani bez rozdielczości i ostrości

---

Nie doczytałem się, ale przypuszczam, że robisz w RAW-ach. Mam pytanie.
Czym wołasz rawy i jak wyostrzasz?

Kiedyś mój znajomy miał jakiś kompakt Sony. Sprzedał i kupił Canona 450D i miał podobny problem jak Ty. Czyli zdjęcia z Sony były ostre, nasycone kolory po prostu "miodzio". Po przejściu na Canona zaczął narzekać, że nieostre, blade itp. Po krótkiej rozmowie wyszło, że RAWy wrzuca do LR, eksportuje do jpg i tyle (w Sony robił w jpg).
Wytłumaczyłem mu, że po to robi się w RAW-ach, aby mieć wpływ na zdjęcie wynikowe, chcesz mieć ostre to wyostrz, chcesz mieć nasycone to podciągnij saturację, kontrast itp.
Sony robił to w puszcze i "wypluwał" gotowe jpg, na wygląd których fotograf nie miał wielkiego wpływu.
Chcesz mieć "piękne" zdjęcia o wyglądzie których decyduje aparat to wróć do Sony.
Po jakimś czasie, gdy nauczył się podstawowej obsługi LR i PS stwierdził, że jednak sam woli decydować o wyglądzie zdjęcia ;)

święta prawda :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez tlustyx

Nie doczytałem się, ale przypuszczam, że robisz w RAW-ach. Mam pytanie.
Czym wołasz rawy i jak wyostrzasz?

Kiedyś mój znajomy miał jakiś kompakt Sony. Sprzedał i kupił Canona 450D i miał podobny problem jak Ty. Czyli zdjęcia z Sony były ostre, nasycone kolory po prostu "miodzio". Po przejściu na Canona zaczął narzekać, że nieostre, blade itp. Po krótkiej rozmowie wyszło, że RAWy wrzuca do LR, eksportuje do jpg i tyle (w Sony robił w jpg).
Wytłumaczyłem mu, że po to robi się w RAW-ach, aby mieć wpływ na zdjęcie wynikowe, chcesz mieć ostre to wyostrz, chcesz mieć nasycone to podciągnij saturację, kontrast itp.
Sony robił to w puszcze i "wypluwał" gotowe jpg, na wygląd których fotograf nie miał wielkiego wpływu.
Chcesz mieć "piękne" zdjęcia o wyglądzie których decyduje aparat to wróć do Sony.
Po jakimś czasie, gdy nauczył się podstawowej obsługi LR i PS stwierdził, że jednak sam woli decydować o wyglądzie zdjęcia ;)

---

dzieki za konkretna odpowiedz , z canona nie zrezygnuje , ale i sony nie wyrzucę. Czas na naukę LR.

Proponuję lekturę: http://www.canon-board.info/tips-and...problem-19955/
Jeśli wyostrzasz w LR używaj dość dużego maskowania, aby niepotrzebnie nie wyostrzać szumów ;)