Canon EF 100-400 mm vs. Canon EF 70-200mm f/2.8 L USM + Canon EF 2x II Extender

Witam serdecznie.
Pytanie jak w temacie, a zatem :
Canon EF 100-400 mm f/4.5-5.6 L IS USM czy Canon EF 70-200mm f/2.8 L USM wraz z Canon EF 2x II Extender ??

Cenowo wychodzi podobnie :
100-400 używany 4100 zł.
70-200 używany 3500 zł
Extender II używany 1000 zł.

Proszę o pomoc, wskazówki, które pomogą mi w podjęciu wyboru....trafnego wyboru.

Dodam tylko, że body, którego używam to Canon 7D.

Pozdrawiam

Dopisz jeszcze, coś chcesz konkretnie fotografować tymi szkłami??

Nie mam jakoś bardzo sprecyzowanej tematyki.
Sport, przyroda... ale pewnie z przewagą sportu, obiektów szybko poruszających się.

Cytat:

---

Zamieszczone przez F40

Nie mam jakoś bardzo sprecyzowanej tematyki.
Sport, przyroda... ale pewnie z przewagą sportu, obiektów szybko poruszających się.

---

Jeśli do sportu to goły 70-200/2.8. Z konwerterem 2,0x do sportu się nie nada bo AF nie nadąży. Ewentualnie jak krótko to można dołożyć 1,4x.

Ja również uważam, że do sportu, szczególnie na hali, lepszy będzie 70-200. Do przyrody skłaniałbym się do 100-400. Sam używam do przyrody tele o ogniskowej 400mm i nie chciałbym mieć krótszego obiektywu. 70-200 z TC x2 też da 400mm, ale AF znacznie zwolni.

Ale jaki sport? Siatkówka na hali, czy plażowa, a może wyścigi samochodowe, curling, pchnięcie kulą, papier-kamień-nożyczki, boks, jedzenie pączków na czas?

"Sport, przyroda... ale pewnie z przewagą sportu, obiektów szybko poruszających się."
No... jeśli ktoś uważa jedzącego pączki za OBIEKT SZYBKO SIĘ PORUSZAJĄCY to....ok ;)

Nie będą to z całą pewnością szachy.
Raczej pokazy lotnicze, rajdy, wyścigi samochodowe... ale też mój pies ( i z całą pewnością nie zalicza się on do OBIEKTÓW WOLNYCH).

EF 70-200f2.8 IS (I wersja) + Tc2II - duzo traci na tzw. "jakosci obrazka". AF tez troche zwalnia. Mnie bardziej przeszkadza pierwsza wada, wiec zapinam tylko kiedy naprawde potrzeba.

[QUOTE=Usjwo;1108208]EF 70-200f2.8 IS (I wersja) + Tc2II - duzo traci na tzw. "jakosci obrazka". AF tez troche zwalnia.

To, że AF jest wolniejszy to wiem. Nie wiem tylko i ile. Raz, dwa razy więcej czasu potrzebuje ?

Ale... gdyby można prosić o rozwinięcie myśli pl. "jakość obrazka", bo to dość szerokie pojęcie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez F40

Raczej pokazy lotnicze, rajdy, wyścigi samochodowe...

---

100-400

100-400 da radę :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez F40

To, że AF jest wolniejszy to wiem. Nie wiem tylko i ile. Raz, dwa razy więcej czasu potrzebuje ?

---

Oj ciezko tak wyliczyc, ale roznica jest wyczowalna, w liczbach stawialbym na x2, zakladajac ze 70-200 jest szybki to i tak tragedi nie ma

Cytat:

---

Zamieszczone przez F40

Ale... gdyby można prosić o rozwinięcie myśli pl. "jakość obrazka", bo to dość szerokie pojęcie.

---

Jak z golego obrazek to zyleta, tak z TC2x, robi sie mydlany

Wszystkim za udzieloną pomoc baaaaardzo dziękuję.

WERDYKT następujący : aktualnie czekam na przesyłkę z obiektywem....Canon EF 100-400 mm f/4.5-5.6 L IS USM :)

Pozdrawiam !!

Cytat:

---

Zamieszczone przez F40

Wszystkim za udzieloną pomoc baaaaardzo dziękuję.

WERDYKT następujący : aktualnie czekam na przesyłkę z obiektywem....Canon EF 100-400 mm f/4.5-5.6 L IS USM :)

Pozdrawiam !!

---

Gratki!! Na pewno będziesz bardzo zadowolony.

Pozdrawiam

Jak się sprawuje? zastanawiam się nad takim właśnie i opinia mile widziana ;-)

Przyłączam się do pytania przedmówcy ;-)

Też chętnie poznałbym opinię na temat zakupu.

no własnie kupił i się już nie chce nic powiedzieć - daje rade? Jak się sprawuje i mi po glowie chodzi to jakże stare szkło canonowskie - chyba na nowe nie ma co liczyć :)

A czy ktoś moz\e napisać czy jest wyczuwalna różnica w szybkości i ewentualnie celności autofokusa w przypadku tych szkieł? Czy na jednej puszce (50D) 70-200 jest zdecydowanie szybszy od 100-400? Czy te róznice beda raczej mało zauważalne?