Wersja do druku
Witam,
Posiadam canona 600d wraz z kitem 18 - 55mm IS II. NIe znalazłem nigdzie w internecie testu tego kita, była tylko dla wersji I.
Chciałbym go wymienić na szybszy najlepiej USM, na oku mam coś takiego :
Canon EF-S 17-85 mm f/4-5.6 IS USM
Czy będzie to dobry wybór ?? Czy szukać czegoś innego?
zamiana slabego obiektywu na inny slaby (chociaz deczko lepszy) nie ma sensu. Lepiej dozbierac na cos innego.
Jak starczy kasy to
C15-85
C17-55 (najlepszy z obiektywow EF-S)
Zyskasz na szybkości i kulturze pracy, i może jakości dla dłuższych ogniskowych.
17-85 to nie jest demon jakości, ale za obecną cenę to nie jest złe szkło.
Oczywiście lepiej kupić 17-55 2.8 IS USM lub 15-85, ale różnica w cenie jest znaczna.
Nie spodziewaj się po 17-85 lepszego obrazka, raczej tylko lepszej pracy AF i większego zakresu.
Pomyśl jeszcze nad 18-135 IS.
Zgadzam się z opinią że nie bardzo warto :-). Lepiej powoli zbieraj kasę na naprawdę lepsze szkło, bo kupowanie po kolei obiektywów tylko troszeczkę lepszych bywa często przyczyną rozstroju nerwowego. Nie zauważysz w zasadzie różnicy, a pieniądze stracone...
A Tamron SP AF 17-50 mm f/2.8? Dość dobrze oceniany i sporo testów w sieci znajdziesz.Cytat:
Zamieszczone przez Usjwo
@ masii - używanie aparatu amatorskie jak się domyślam? Będziesz się bawił fotorgrafią, czy tylko pstrykał fotki nazwijmy je "rodzinne"?
Jeśli będziesz się bawił fotografią - to kup szkło znacznie lepsze jak piszą Koledzy powyzej.
Jeśli tylko fotki "rodzinne" to troszkę lepsze wystaryczy.
IMHO pośrodku tych dóch powyższych będzie Tamron 17-50/2.8, optycznie dużo lepszy od wymienionych, zakres standardowy, AF - temat rzeka, do poczytania tu na forum ;)
Fotografia zajmę się bardziej niż przeciętnie. :) Ale aby się zając i pstrykać ładne zdjęcia trzeba ćwiczyć. W tym moim kicie trochę denerowuje mnie że nie zawsze jest tak ostry jakbym chciał i szybkość autofocusa też pozostawia wiele do życzenia.
Dlatego ostatnio zaciekawiły mnie obiektywy z USM, szybko i cicho ostrzą więc taki właśnie chciałbym mieć. Tylko właśnie nie posiadam zbyt dużych środków na ten cel.
Ale przejże propozycję obiektywów
Jak chcesz szybki i celny AF to o Tamronie zapomnij ... 17-85 to jest taki lepszy KIT - miałem 2 takie i nie narzekałem za bardzo.
Tak naprawdę poniżej 2000 zł ciężko kupić coś porządnego ( jeśli idzie o zooma) . Natomiast jak masz ograniczony budżet to popatrz na 50mm 1.8 albo lepiej 1.4 . Będziesz widział od razu przeskok w jakości zdjęć. Kita zostaw jak będzie potrzebny Ci szeroki kąt .
Dla mnie najfajniejszym sensownym cenowo w systemie Canona jest 70-200mm F4 ( używka za ok 1500 zł ) i właśnie 50mm - obydwie wersje w zależności od grubości portfela.
C 15-85 jest bardzo chwalony, nie jest też tani niestety - nówki od ok. 2600 PLN, używane od ok. 2000 PLN.
C 17-55, też chwalony, ale IMHO cena "zabija" - nówki od ok. 3700 PLN, używane od ok. 2800 PLN.
ja bym rozważył jeszcze C 24-105 L (ale zakres zaczyna się dość wąsko jak na cropa) - nówki od ok. 3000 PLN, używane od ok. 2500 PLN.
Powyższe ceny a Alle... wg stanu z dnia dzisiejszego ;)
Oczywiście powyższe - mowa oo obiektywach Canona USM, są oczywiście alternatywni producenci
a może TAmron 17-50/2.8? tylko wiadomo, że trzeba pomacać i wybrać dobrą, ostrą sztukę. ceny jeśli się nie mylę za nowy ok 1350zl
Bardzo dobra rada - popieram.Cytat:
Zamieszczone przez MAF
Dodam jeszcze, że troszkę ponad 2,5k można kupić obiektyw
Sigma 17-50 EX DC OS HSM - rewelacyne szkiełko.
Niestety z używkami bieda, bo... jak już ktoś kupił, to nie sprzedaje ;)
Pozdrówka
+1Cytat:
Zamieszczone przez Bangi
Szybkość niesmowita, optycznie też super. Do tego pancerny. Tylko te 24mm...
Przeglądając test optyczne.pl obiektywy tego canon 17-85 USM Test Canon EF-S 17-85 mm f/4-5.6 IS USM - wzloty i upadki. - Rozdzielczość obrazu - Optyczne.pl Robi lepsze, ostrzejsze zdjęcia i wyrażniejsze niż canon 18 - 135. Test Canon EF-S 18-135 mm f/3.5-5.6 IS - Rozdzielczość obrazu - Test obiektywu - Optyczne.pl Dla porównania kit w wersji I (bo dla II nie maja testu) Test Canon EF-S 18-55 mm f/3.5-5.6 II - czyli o tym czy kit jest do kitu. - Rozdzielczość obrazu - Optyczne.pl zdjęcia są ostre tylko dla 18mm, razem ze wzrostem ogniskowej zdjęcia sa coraz bardziej mydliste.
Porównując ta rozdzielczość obrazu tych trzech obiektywów, sądze ze własnie C17-85 USM robi najlepsze zdjęcia.
Posiadam też canona 50mm f1.8. myślałem też aby przedłużyc kita i dokupic C 55-250 mkII.
Co do obiektywów ktore podaliście to niestety ale mój budżet nie wystarczy aby je zakupić :(
Co do 18-135 to nie jest to co prawda USM, ale również mógłbym polecić, miałem przed T 17-50 i byłem zadowolony, ale nie z szerokiego kąta, reszta była OK. Fajne, relatywnie tanie, uniwersalne szkiełko.
Pozwólcie, że się podłączę. A co sądzicie o Sigma AF 17-70 mm f/2,8-4 DC Macro OS HSM
Na teście optyczne.pl wypada bardzo dobrze, tylko jak jest w praktyce? Cena też niezła, nowy ok. 2000 zł
Interesuje mnie przede wszystkim sprawny i w miarę szybki AF.
Uściślając jeszcze "sprawny i w miarę szybki AF" to wystarczałoby, gdy działał tak jak w Canonie 70-210 3.5-4.5USM :)
Polecam również Canona 17-40L . Szybki autofokus, dobrze sprawuje się z cropem - ostrość super. No i światło f4 oraz pancerna i jakościowo doskonała obudowa L-ki. U mnie dobrze się sprawia do zdjęć rodzinnych, architektury i krajobrazów. Na Allegro można kupić używki już od 1800 PLN.
@ masii - weź kita i idź do sklepu potestować C 17-85. Zrób fotki jakiegoś obiektu C 17-85 na różnych ogniskowych, a potem kitem na tych samych i tego samego obiektu (oczywiście w granicach kita ;)). Wróć do domu pooglądaj fotki, pozastanawiaj się i kup, albo w sklepie albo używany ;)
Zanim kupiłem swoją sigmę 17-50/2,8 to pół dnia siedziałem w salonie :-). Planowałem kupić właśnie ten 17-70, ale po porównaniu wolałem dołożyć i jednak wybrałem 17-50. AF zdecydowanie lepszy, obrazek także, stałe światełko... Myślę że za 2000 nie warto brać tego 17-70, za trochę więcej masz dużo lepsze szkło 17-50 :-).Cytat:
Zamieszczone przez tlustyx
Poza tym zwróć uwagę na wtórny rynek, nie znajdziesz w zasadzie sigmy 17-50/2,8, za to dużo tych 17-70/2,8-4,0, i to w śmiesznie niskich cenach :-). To o czymś świadczy moim zdaniem :-)
Idąc tym tokiem rozumowania, lepiej jeszcze dołożyć i kupić EF-s 17-55/2.8 IS i po wszelakich problemach.Cytat:
Zamieszczone przez dzidofon
Ja kupiłem go jakieś pół roku po tym, jak wszedł na rynek, za niewiele ponad 1500. Teraz jest za 1750, a używki spokojnie po 1200 chodzą (da się taniej).Cytat:
Zamieszczone przez dzidofon
Muszę przyznać, że z jakości obrazu jestem bardzo zadowolony. Nie jestem jakimś strasznym maniakiem ostrości, więc w zasadzie nie przejmuję się ustawieniem przysłony pod tym kątem, bo wszędzie jest ostro.
Odnośnie AF: opinie są rozbieżne. Ja jestem bardzo zadowolony, bo na 40D trafia mi w zasadzie zawsze. Raz kolega pożyczył ode mnie w częściowo zaciemnionej auli (ja akurat jechałem na T 70-200) i stwierdził, że co 2 zdjęcie pudłuje (na 1000D - może to była przyczyna).
Na pewno mogę stwierdzić 2 rzeczy: AF jest o 2 klasy lepszy niż w T 70-200 i jest niemal bezgłośny (słychać tylko szum przesuwającego się pierścienia - ten sam, co przy ostrzeniu ręcznym).
Brakuje tylko FTM
Adam71- znajdź mi Canona 70-200 f/4 za 1500zł to kupuję od razu!!
Jedyny sensowny wybór jako zastępstwo 18-55 IS to: 17-55 IS 2.8 / 17-40 4.0 L / 24-105 4.0 IS L / 17-35 2.8 L / 16-35 2.8 L / 24-70 2.8 L. Innych BRAK. Każdy powyżej 1700zł...
Na rynku wtórnym są raczej starsze modele 17-70/2.8-4.5 BEZ HSM a to całkiem inny obiektyw.Cytat:
Zamieszczone przez dzidofon
Chodziło mi o nowszą wersję z napędem HSM
Co do Sigmy 17-50 2.8 HSM - za 2800zł to kupi się szkło Canona za tą cenę...
Witam, jeśli mogę swoje "trzy grosze" dołożyć.... Swego czasu stanąłem przed podobnym dylematem, zastąpienia kit'a czymś innym/szerszym/jaśniejszym... Po przeczytaniu wielu opinii i postów na tym forum oraz tego co wujek G "wypluwał" stanęło na 15-85 używanej sztuce. Dlaczego? Głównie focę w górach, głównie widoczki czasem jakieś ujęcia z tele. Gdzieś tu na forum jest takie zdanie: "jak zakres to C15-85, jeśli światło to C17-55 2.8" i myślę, że jeśli chodzi o szkła systemowe to jest bardzo trafne. Zastanawiałem się nad T17-50 2.8 głównie ze względu na cenę, ale tu znowu pomogło (przynajmniej mi) CB w wyborze oraz kilku byłych użytkowników tego tamrona ;) Osobiście proponuję dozbieranie do C15-85 lub C17-55 2.8. Pierwsze chwile po zakupie 15-85 spędził na C450D. Ta poszła w inne ręce z kit'em a teraz zapinam do C60D. Jak na moje potrzeby (góry, widoki, panoramy) jestem zadowolony... Jak masz możliwości to fajnym uzupełnieniem zakresu jest C70-200 :) Wiem bo też używam, jak na razie wersja f4 bez IS'a. Szukanie tego w cenie za 1500 zł (1700 już większa szansa) jest realne aczkolwiek nie łatwe... Pozostałe dwa szkiełka Canona to wyższa cena używek napewno.... 15-85 jak już znajdziesz zadbaną sztukę to ok 1900 zł.... Powodzenia!
Kilka miesięcy temu kupiłem za 1500 zł na Allegro - jak nowy . W pudełeczku z pokrowcem itd. Nie doszukałem się żadnego śladu używania i najważniejsze że jest ostry jak brzytwa. Trzeba polować bo 1500 zł to dolne widełki cenowe są. Ale często ludzie mają go i po zabawie 2-3 razy leży w pudle w szafie.Cytat:
Zamieszczone przez Mike7
Co do Sigmy 17-70 HSM kupiłem taką nową , wysłałem z body do kalibracji i trafiała OK. Ale nie przekonały mnie same zdjęcia - kolory. Bardziej plastyczny był C17-85 .
Miałem też jak pisałem 2 razy C17-85 i C50/1.8 . W końcu w moje ręce wpadł C50/1.4 i C70-200/4 i trzymam kita jak mi brakuje szerokości.
Kiedyś miałem 17-85 IS. Długo u mnie nie zabawił. Uznałem go za coś strasznego. Teraz obrabiam sobie stare RAW-y z tego szkiełkia i dzięki opcji korekcji DLO w DPP wstąpił w nie nowy duch. AF i IS jest tam IMHO bardzo dobry, ale beczki i aberracji nie strawiałem. Korekcja automatyczna radzi sobie z tym zadziwiająco dobrze. Chyba zapoluję na używkę. Za ok. 1000pln jest to dobry sprzęt w plener.
Nowe??? Czekam na linki.Cytat:
Zamieszczone przez Mike7
To zależy jak kto testuje ;)Cytat:
Zamieszczone przez massi
http://www.the-digital-picture.com/R...mp=0&APIComp=1
http://www.the-digital-picture.com/R...mp=0&APIComp=1
No i zwróć uwagę, że na Optycznych.pl jedno szkło było testowane na 20D a drugie na 50D, więc...
Pozdrówka!
Oba nowe? Bo porównywanie ceny nowego i używanego niczego nie wnosi ;-)Cytat:
Zamieszczone przez Mike7
Zapomniałem jeszcze o 15-85 o którym pisze - pomiarowiec, też bardzo dobre szkiełko, ale dla mnie aktualnie stałe światło na całym zakresie jest nie do przecenienia...
becekpl i Adam71 - w takim razie muszę "polować" ;)
A jaka jest różnica między obiektywem używanym a nowym?!?! Mówimy o sprawnych sztukach. I ten robi zdjęcia, i ten robi zdjęcia.Cytat:
Oba nowe? Bo porównywanie ceny nowego i używanego niczego nie wnosi
Dla mnie spora, ale skoro dla Ciebie żadna, to nie ma o czym gadać.Cytat:
Zamieszczone przez Mike7
No i tak w zasadzie - nie porównuje się cen używek z nówkami.
Mniej więcej taka, że jeden jest używany, a drugi nowy. Nadużyciem jest twierdzenie, że za cenę sigmy 17-50 kupi się canona, ponieważ w tym porównaniu sigma jest nowa, a canon używany. Równie dobrze można napisać że w cenie opla corsy można kupić mercedesa ;-). A nawet dwa jak dobrze poszukać...Cytat:
Zamieszczone przez Mike7
Oczywiście nie twierdzę że ten używany musi być gorszy, ale jak już porównujesz dwa przedmioty, to oba powinny być w tym samym stanie, czyli albo oba nowe, albo oba używane. Gdyby poszukać używanej sigmy 17-50 to obawiam się, że za jej cenę już byś canona nie uświadczył ;-). Poza tym nowy obiektyw ma coś takiego jak gwarancja, czego nie ma już używany (chyba że jeszcze resztki). Używka ma nieznaną przeszłość, można wtopić, itd....
Witam, również chciałbym zmienić kita jednak chciałbym zmienić obiektyw przyszłościowo tj. pod FF. Posiadam 50 1.8, więc pomyślałem, żeby kupić jakieś dwie szerokie stałki, ale niestety przekracza to moje możliwości finansowe (ok.2000zł). Proszę o radę.
a przeczytałeś te posty powyżej ? czy myślisz ze twój problem kosmicznie rożni się???
niby nie ale sigma jest za droga, a nie chce kupować 17- 85
Hej, dawno mnie nie było i dziękuję zę wszyscy się tak rozpisali, ale niestety dalej przekraczacie mój mały skromny budżet. Chciałbym zamienić kita na inny obiektyw, lepszy obiektyw ale cena nie mogę przekroczyć 700zł. Oczywiście mogą to być także obiektywy używane. Wiem że to nie dużo ale nie dysponuję większą gotówka na ten cel :(((((
Prosze o propozycje
Nie zmieniaj nic, szkoda kasy, za 300zł kup 50 1.8 (o ile nie masz) a za resztę jedź w plener....Cytat:
Zamieszczone przez massi
dokup lampę a zobaczysz jak kit dostaje pazury
Czego brakuje Ci obecnie w kicie?Cytat:
Zamieszczone przez massi
Czego mi brakuje ?
Mam wrażenie że nie jest on zbyt ostry. Poza tym jak robię zdjęcia portretowe, to zanim on wyceluje w osobe i ustawi ostrość to mija jakieś 15 sekund, i nie raz słyszałem komentarze typu "długo jeszcze będziesz robić te zdjęcie?", "jak będziesz tak długo robić fotkę to nigdy nie złapiesz odpowiedniej chwili", "nie chce mi się pozować godzinę do zdjęcia"
Maualnie szybciej ustawisz ogniskową i wyostrzysz niż opisane Twoje 15 sekund. Coś nie tak chyba piszesz. Albo masz walniętą sztukę (AF), albo zbytnio bierzesz do sobie słowa pozujących.
Trudno mi w to uwierzyć :-). Sprawdź może czy nie masz ustawionego trybu AI Servo, bo wtedy faktycznie aparat może non stop poprawiać ostrość za nieznacznie przesuwającym się modelem...Cytat:
Zamieszczone przez massi
Ty chyba używasz Life View.... coś czuje do robienia zdjęć .Cytat:
Zamieszczone przez massi
Na to wygląda :lol:Cytat:
Zamieszczone przez Adam71
Przy kwocie 700 złotych to ja bym nic nie zmieniał. Jak ktoś sugerował, dokup lampe z TTL.
15 sekund to jest coś nie tak. Albo masz uszkodzony obiektyw albo coś źle robisz.
C17-85 optycznie żadna rewelacja, a nawet przy szerokim kącie gorzej wypada od KITa 18-55 (17-85 też jest KITem dla podajże 7D). Szkoda pieniędzy, chyba, że dla szpanu bo większy i cięższy ;) natomaist jakościowo porażka.
Rób zdjęcia, kup lampe i zobacz po czasie co Ci brakuje. Ja po prawie dwóch latach zdecydowałem się na kupno nowego obiektywu podstawowego. W tym pół roku się zastanaiwałem co onkretnie mi potrzeba...
Zbieraj kase bo aby zobaczyć różniece należy kupić naprawdę dobre szkło, żadnych pośrednich bo to szkoda pieniędzy...
ja kupiłem za 500 zł używaną Sigmę 17-70 /2.8-4.5 i jestem dużo bardziej zadowolony niż z kita
za taka kwotę bym polował na używane szkła
@massi - z tego co piszesz coś może być nie tak z Twoim szkłem. 15s na ustawienie ostrości jest jak dla mnie nie do pomyślenia, chyba, że szukasz ostrości na pustej ścianie. Piszesz też, że ostrość "kita" Ci nie odpowiada. Powiem szczerze: nie znosiłem zimnych kolorów generowanych przez ten obiektyw, ale braku ostrości to mu nie można zarzucić.
Zdecydowanie lepszym jest 18-200 IS w całym zakresie obiektywu 18-135 i wcale nie traci na parametrach do 200, choć jeden z kolegów pisał że na 200 nie ostry, ale raczej chyba nie o canonie.Cytat:
Zamieszczone przez MAF
W używce można go w przyzwoitych pieniądzach kupić. Nie ma USM, ale ostrzy szybko, nie głośno, celnie, IS w zasadzie nie słyszalny.
Ciężki, bo 600 gram, ale lżejszy niż 2 inne w torbie.
Porównywałem do Sigmy 18-200, ta jest słaba powyżej 100, do 100 nie jest zła, ale gorsza niż kit, testowałem również najnowszy model z HSM i wcale jakichś zauważalnych różnic pomiędzy nimi nie widziałem aby warto było zmieniać, widziałem natomiast vs canon 18-200, tez był lepszy od sigmy 17-170, sigmy 70-200 2.8, sigmy 70-700 w zakresie do 200, od sigmy 105 macro za wyjątkiem macro, podobny albo lepszy do kita 18-50 o czym napisałem już w inny wątku. Bardzo często złe opinie piszą ludzie którzy nie mieli tego obiektywu w rękach, a z góry skazany na przegraną, bo duży zakres... Mając ten obiektyw będziesz wiedział czy potrzebujesz zmienić na coś innego, albo i nie...
Wiem, że budżet ograniczony do 700 (nie wiem czy ze sprzedażą kita, ale jak nie, to wrto pomyśleć i go sprzedać), ale może innym się przyda, ten można kupić za ok 1200 zł.
Do 700 zostaw kita, przechodziłem przez to również. W tych pieniądzach nic lepszego nie znajdziesz, a możesz dokupić jakąś stałkę, np 50.
Chciałem kupić Canona 17 - 85 usm ale zrozumiałem że to nie pozwoli mi dalej robić ostrych zdjęć. Więc zastanawiam się teraz nad innymi obiektywami typu :
1. Canon 18 - 135 IS
2. TAMRON SP AF 17-50mm F2.8 XR DiII VCLD AS PHERICAL (IF)
Canon wychodzi lepiej w testach na optycznie.pl niż tamron i posiada lepszy zakres ogniskowych.
NIe są one tanie ale mam nadzieje że znajde jakiś do 1000zł. I teraz mam pytanie czy polecacie któryś z tych obiektywów ?? Oraz czy znacie może jeszcze lepszy tani obiektyw którym zrobie super ostre zdjęcia ??
1. za 800 powinieneś znaleść, a czy ostrość będzie dla Ciebie zadowalająca, to już kwestia osobista.