Dylematy :-| POMOCY!!!!!!

Wersja do druku

02-09-2004, 21:18
ryhu

Dylematy :-| POMOCY!!!!!!

witam wszystkich! to mój pierwszy post tutaj:-)

Czytam juz od wczoraj to forum i myślałem, że jakoś rozwiąże sobie dylemat co do zakupu 10D i szkiełka a tutaj niestety z każą chwilą gorzej. to ze kupuje 10D nie ma wątpliwości bo na 20D mnie nie stać. tylko zastanawiam się jaki(e) obiektyw(y) kupić. L-ki też odpadają. Brat i znajomy coś mówili o Sigmie 18-125 ale troszke ciemna jest, tutaj zaś czytalem o tamronie 28-70, tylko dla mnie brakuje szerokiego kąta:(. i nie wiem czy kupić sigme czy moze tamrona i KITowy obiektyw po przerobkach(wymiennie z sigma 18-55) czy moze coś jeszcze innego zeby mi się ogniskowe nie pokrywaly. przyznam ze chcialbym miec zakres ogniskowych od mniej wiecej 28 do ok 200. co zrobic? licze na jakąś pomoc. na szklo mam ok 2000 i jeszcze zastanawiam sie czy moze tansze szklo (sigma) i gripa nie kupic.....albo czasowo cos slabego a jak dozbieram to cosik lepsiejszego

pozdrawiam ryhu
02-09-2004, 22:31
Klosiu

sprawdzone polecane i w dobrym stosunku jakosc/cena obiektywy to:

Canon 18-55 350 zl (sigma jest porownywalna)- jak cos lepszego to juz 17-40 ale cena 3000 zl
Tamron 28-75 /2.8 nowy 1600 zl
Canon 70-210 / 3.5-4.5 urzywany 900 zl

sam musisz zdecydowac co Ci potrzeba najbardziej i konsekwentnie zbierac szkielka
02-09-2004, 22:32
ryhu

widziszjakby tak wszystkie 3 bez Lki zlozyc to bylbym bardzo happy ale tej 70-210 znalesc nie moge nigdzie ;/
02-09-2004, 22:35
Klosiu

Cytat:

Zamieszczone przez ryhu

widziszjakby tak wszystkie 3 bez Lki zlozyc to bylbym bardzo happy ale tej 70-210 znalesc nie moge nigdzie ;/

to fakt..ciezko dostac ale czasem zdarzaja sie okazje
np ostatnio byl na allegro

sam powoli poluje na niego :twisted:
02-09-2004, 22:48
ryhu

a jakies komisy w krakowie? bede w przyszlym tygodniu okupowal grod kraka to bym sie powluczyl
02-09-2004, 22:54
Vitez

Cytat:

Zamieszczone przez Klosiu

sprawdzone polecane i w dobrym stosunku jakosc/cena obiektywy to:

Canon 18-55 350 zl (sigma jest porownywalna)- jak cos lepszego to juz 17-40 ale cena 3000 zl
Tamron 28-75 /2.8 nowy 1600 zl
Canon 70-210 / 3.5-4.5 urzywany 900 zl

sam musisz zdecydowac co Ci potrzeba najbardziej i konsekwentnie zbierac szkielka

Podpisuje sie recami i nogyma choc sam mam Sigme 18-50 bo wole jej wykonanie mimo gorszej jakosci niz Canon 18-55.
Co do 70-210... ja swojego bede w tym roku sprzedawal... widze ze jest tyle chetnych ze moze i 1 tys zl osiagne ;) (a kupilem przez kup teraz w styczniu gdy prawie chetnych nie bylo :) ).
02-09-2004, 23:04
ryhu

coraz bardziej przekonuje sie do tamrona :-) widzialem jeszcze na allegro tokine 28-70(chyba jest kilka modeli bo rozne swiatla maja) czy jest jakies badziewie? aha i jeszcze jakby ktos znal jakies sklepy w krakowiegdziemoge tamrona dorwac bylbym wdzieczy
02-09-2004, 23:07
Klosiu

Cytat:

Zamieszczone przez ryhu

coraz bardziej przekonuje sie do tamrona :-) widzialem jeszcze na allegro tokine 28-70(chyba jest kilka modeli bo rozne swiatla maja) czy jest jakies badziewie? aha i jeszcze jakby ktos znal jakies sklepy w krakowiegdziemoge tamrona dorwac bylbym wdzieczy

http://kontsevoy.com/lenses/index.htm
tu masz porownanie Tamrona Tokiny ( 2.8 ) i kilku innych

dystrybutorem Tamrona jak sie nie mysle jest FotoJocker
03-09-2004, 07:55
Krzychu

Cytat:

Zamieszczone przez Klosiu

http://kontsevoy.com/lenses/index.htm
tu masz porownanie Tamrona Tokiny ( 2.8 ) i kilku innych

Nie, nie, to nie możliwe, ten test to jakaś wroga propaganda ! Przecież powszechnie wiadomo że Tamron jest ostry od pełnej dziury ! ROTFL.
03-09-2004, 08:16
muflon

Cytat:

Zamieszczone przez Krzychu

Nie, nie, to nie możliwe, ten test to jakaś wroga propaganda ! Przecież powszechnie wiadomo że Tamron jest ostry od pełnej dziury ! ROTFL.

Zaraz pewnie dostaniesz ostrzeżenie ;-)
A tak serio, to mi się wydaje, że w tym teście widać, że mimo wszystko z wyjątkiem f/2.8 (gdzie wszystkie próbki są do kitu, no może z lekkim wskazaniem na tokinę), to tamron jest chyba minimalnie lepszy od pozostałych dwóch nie-canonów.

[ Dodano: 03-09-2004, 08:19 ]
Chociaż z drugiej strony...:

# Auto-Focus is never 100% accurate. Obviously lenses AF-ed on slightly different distances, look all around the picture, find the sharpest things in the corners/center.
(..)
the lighting kept changing, and some lenses (Sigma and Tamron) were tested more than a week (!) later, with totally different weather outside and the scene was changed a bit

Powiedzmy że to raczej taka zabawa w porównywanie niż test (do czego zresztą autor sam się przyznaje).

BTW. czy tylko mi nie działają "italiki" w postach?
03-09-2004, 08:25
Krzychu

Cytat:

Zamieszczone przez muflon

Zaraz pewnie dostaniesz ostrzeżenie ;-)

Czekam niecierpliwie :)

Cytat:

Zamieszczone przez muflon

A tak serio, to mi się wydaje, że w tym teście widać, że mimo wszystko z wyjątkiem f/2.8 (gdzie wszystkie próbki są do kitu, no może z lekkim wskazaniem na tokinę), to tamron jest chyba minimalnie lepszy od pozostałych dwóch nie-canonów.

Rzuć okiem na cropy side przy 28 mm np. przy f4...

Cytat:

Zamieszczone przez muflon

[ Dodano: 03-09-2004, 08:19 ]
Powiedzmy że to raczej taka zabawa w porównywanie niż test (do czego zresztą autor sam się przyznaje).

Dokładnie, niemniej jednak wniosek że każdy z tych obiektywów jest nieostry przy pełnej dziurze (bez porównywania jednego z drugim) powinien być oczywisty nawet dla ślepego ;-)
03-09-2004, 08:39
Vitez

Cytat:

Zamieszczone przez muflon

Cytat:

Zamieszczone przez Krzychu

Nie, nie, to nie możliwe, ten test to jakaś wroga propaganda ! Przecież powszechnie wiadomo że Tamron jest ostry od pełnej dziury ! ROTFL.

Zaraz pewnie dostaniesz ostrzeżenie ;-)

Za stwierdzenie ze Tamron nie jest ostry od pelnej dziury ostrzezenie? Bez jaj, chyba cos ci sie pomerdalo.

Ja to wiele razy pisalem - wiem ze Tamron nie jest żyletą na pelnej dziurze (bardzo malo i dosc drogie szkla sa takie), ale dla mnie jest OK i uzywam pelnej dziury bez obaw (lekkie USM i jest ladnie). A w tej cenie i klasie - przy pelnej dziurze jest lepszy od konkurentow i tak, choc oczywiscie ze nie żyleta :P
03-09-2004, 08:52
muflon

Cytat:

Zamieszczone przez Vitez

Cytat:

Zamieszczone przez muflon

Zaraz pewnie dostaniesz ostrzeżenie ;-)

Za stwierdzenie ze Tamron nie jest ostry od pelnej dziury ostrzezenie? Bez jaj, chyba cos ci sie pomerdalo.

No kto jak kto, ale żebyś Ty nie zauwazył emotikona... ;-)
03-09-2004, 09:37
Vitez

Cytat:

Zamieszczone przez muflon

Cytat:

Zamieszczone przez Vitez

Cytat:

Zamieszczone przez muflon

Zaraz pewnie dostaniesz ostrzeżenie ;-)

Za stwierdzenie ze Tamron nie jest ostry od pelnej dziury ostrzezenie? Bez jaj, chyba cos ci sie pomerdalo.

No kto jak kto, ale żebyś Ty nie zauwazył emotikona... ;-)

Niezaleznie od emotikonow byla to niemila insynuacja :P .
Sa dowcipy smieszne jak i niesmieszne.... oba sie oznacza " ;) " ale roznie mozna je odebrac :?
06-09-2004, 16:31
DarekSzu

No tak ja proponuję tokinę 193 19-35 f 3,5-4,5. W cyfrowym sprzecie będziesz wykorzystywał centrum szkiełek więc ich najlepsze powierzchnie. Obiektyw jest solidnie wykonany i bardzo cichya a przy tym naprawdę szybki. Jak z czasem będziesz chciał odsprzedać szkło bardzo dobre również do analogów. Warto od razu zakupić również osłonkę przeciwsłoneczną. Całość z gwarancją w sklepie jakieś 1250 - 1300 zł. Tym samym wystarczy Ci jeszcze na GRIP. Z dłuższych szkiełek warto zwrócić uwagę na Tokine 28-70 f 2,6-28 i Sigmę EX 28-70 f 2,8 lub Sigmę DG 24-70 f 2,8 - wszystkie te szkła bardzo dobre i ostre z przewagą wg mnie na sigmę, która nota bene Canonowskiej L ce ustępowała w testach foto Magazine tylko przy 28 mm a przy 50 mm nawet niektóre z wyników były lepsze. POza tym to szkło z bardzo dobrymi parametrami zdjęć pod światło, ostre i trzymające kontrasty. Cena na allegro pewnie już w granicach 1500 - 1800 za używane. Nowe około 2200. Z sigmy jest tez szkiełko 17-35 EX f 3,5-4 - nie znam ale na pewno jest dobre porównując testy w magazynach fachowych. Tamtrony są dobre ale moim zdaniem tylko te z wyższej półki. Ale tych nie znam i miałem tylko jednego kiedyś tamm dawno temu ....... :P
06-09-2004, 17:41
Krzychu

Cytat:

Zamieszczone przez DarekSzu

Tokine 28-70 f 2,6-28 i Sigmę EX 28-70 f 2,8 lub Sigmę DG 24-70 f 2,8 - wszystkie te szkła bardzo dobre i ostre z przewagą wg mnie na sigmę, która nota bene Canonowskiej L ce ustępowała w testach foto Magazine tylko przy 28 mm a przy 50 mm nawet niektóre z wyników były lepsze. POza tym to szkło z bardzo dobrymi parametrami zdjęć pod światło, ostre i trzymające kontrasty. Cena na allegro pewnie już w granicach 1500 - 1800 za używane. Nowe około 2200.

Z tą jakością Sigmy pod światło to bym polemizował bo wcale tak różowo nie jest ale to przypadłość większości zoom'ów (28-70 ma chyba 15 soczewek o ile pamiętam), poza tym maja spore dystorsje(szczególnie na krótkim końcu) i to jedna z większych ich wad niestety, przynajmniej 28-70/2.8EX bo tą mam. Canon'owskie L-ki są znacznie lepiej skorygowane.
08-09-2004, 17:58
DarekSzu

Przy 28 się zgodzę poza tym NIE :) :P Ja tam jestem z niej zadowolony a na L -kę nie stać mnie :|
08-09-2004, 18:47
Krzychu

Cytat:

Zamieszczone przez DarekSzu

Przy 28 się zgodzę poza tym NIE :) :P Ja tam jestem z niej zadowolony a na L -kę nie stać mnie :|

E tam, większy dystans do własnych zabawek ;-) Ja się zastanawiałem czy nie sprzedać jej w cholerę, bo już wkrótce nabywam 24/2.8 i w sumie cały zakres będę miał pokryty stałkami, ale niech sobie leży w plecaku i czeka na lepsze czasy... Zresztą przez nią a raczej jej dystorsje parę osób które na zdjęciach grupowych miały okazję stać przy brzegach kadru mało mnie nie pobiły ;-)