A gdyby tak jednak kamerą a nie lustrzanką....? :)
Szanowni,
Nie ma tutaj zbyt wielu wątków na temat canonowskich kamer ale może Wy użytkujecie i moglibyście doradzić.
Mam 60d i wiem, co nim mogę nagrać, natomiast rozważam osobnym tokiem myślowym ;) zakup kamery Canona HD
- nie potrzebuję jej do użytku profesjonalnego
- głównie ma służyć do upamiętniania rosnących błyskawicznie dzieciaków, przygód wakacyjnych itp
- o ile o fotografowaniu wiem sporo, to w temacie kamer jestem laikiem, nawet ciężko mi zdecydować na jakim nośniku chciałabym aby materiał był zapisywany. Mamy w domu jeszcze "starego" Panasonica, ale od czasu wejścia HD nie śledziłam rozwoju tego sprzętu.
W związku z tym, że częściej sięgam po aparat niż kamerę, nie chciałabym kupować drogiego sprzętu. Nie ma potrzeby i nie wykorzystam jego możliwości. Natomiast zależy mi na czymś, co będzie dawało dobrą jakość obrazu i czysty dźwięk. Patrząc na to wszystko chyba nie powinnam wydać więcej niż 2,5k, no chyba, że jest coś o czym nie wiem :) a powinnam mieć w tej kamerze, co kosztuje więcej :)
Będę szperać na formach oczywiście ale tutaj chciałam zapytać o opinie osób, które mają w domu kamerki, korzystają dla celów amatorskich i mogłyby się podzielić opinią, jakie modele im się sprawdzają i z jakimi wadami powinnam się liczyć. Z góry dziękuję za Wasze doświadczenia.
Odp: A gdyby tak jednak kamerą a nie lustrzanką....? :)
W tej sytuacji raczej zakupiłbym obiektyw oraz szybką i pojemną kartę SD niż kamerę. Moim zdaniem lepiej na tym byś wyszedł.
Mam kamerę, ale odkąd posiadam C 60D to jej nie używam.
Odp: A gdyby tak jednak kamerą a nie lustrzanką....? :)
Maroos,
Dziękuję za opinię. Problem w tym, że ja nie bardzo lubię jak reszta rodziny zajmuje się moją lustrzanką :). Mąż nie fotografuje, to pierwszy powód, drugi, że często ja w danej chwili wolę robić zdjęcia a on filmować i jednym sprzętem się nie podzielimy. Stąd moje rozważania o kupnie małej, sensownej kamerki na takie chwile, kiedy on będzie uwieczniał coś w formie ruchu a ja obrazu :D
Patrzyłam sobie na:
Canon LEGRIA HF R28
Canon LEGRIA HF M56
ale też w oko wpadły mi
Sony HDR-CX260VE
Sony HDR-XR260VE
I ewentualnie Panasonic HC V700 .
Przyznam się szczerze, że nie wychwytuję tak do końca różnic. Niby widzę i wielkość matrycy i piksele i sposób zapisu na kartę ale tez wiem, że to nie zawsze wprost się przekłada na jakość obrazu. Nie będę też raczej dopinać mikrofonów, żeby mi zależało na opcjach dźwięku przestrzennego. Nie mam kompletnie doświadczenia z kamerami Canona. Pamiętam, że rodzice kiedyś preferowali jeśli chodzi o filmowanie Panasonica albo Sony. Ja miałam kiedyś Panasonica SD ale nie powiem, żeby mnie zachwycał jakością obrazu...problemy z dostosowaniem obrazu przy przejściu do ciemniejszych pomieszczeń miał straszne...
Te dwa canonki wyglądają ciekawie, niby różnica w cenie nie jest wielka, nie wiem też czy jest sens zwracac uwagę na wbudowaną pamięć Flash, chyba już lepiej większą kartę dokupić. I teoretycznie mając 60D i karty do niego pewnie warto by było zwrócić uwagę aby ten nośnik był obsługiwany...
Sama nie wiem, czuję się jak dziecko we mgle. Forów za wiele o amatorskim kręceniu nie ma, jeśli już są to dotyczą już kamer profesjonalnych...
Odp: A gdyby tak jednak kamerą a nie lustrzanką....? :)
Kup mu Sony RX100 - oboje będziecie zadowoleni
Odp: A gdyby tak jednak kamerą a nie lustrzanką....? :)
Cytat:
Zamieszczone przez
malwes
- nie potrzebuję jej do użytku profesjonalnego
- głównie ma służyć do upamiętniania rosnących błyskawicznie dzieciaków, przygód wakacyjnych itp
Pewnie za to co napiszę poleca gromy, ale może rozważ też kupienie... telefonu.
W obecnych czasach jakość filmów HD ze smartfonów jest porownywalna a czasem nawet lepsza od amatorskiej kamery. Ja mam kamere Canona HG20 i od czasu jak kupiłem Samsunga Galaxy Note, prawie jej nie uzywam.
Smartfon kręci takie filmy, że nie jestem w stanie odróżnić po jakości co jest czym kręcone. Dodatkową zaletą mojego telefonu jest to, ma szerszy kat widzenia niż kamera(!) no i telefon zawsze masz przy sobie, wiec do kręcenia wypraw wakacyjnych, zabaw dzieci, itp jest jak znalazł...
Odp: A gdyby tak jednak kamerą a nie lustrzanką....? :)
Ja niedawno szukałem jakiejś niedużej kamery, kręcącej akceptowalne jakościowo filmy z przyzwoitym dźwiękiem, z obiektywem o dość dużym zakresie ogniskowych. Mój wybór padł na Sony HDR-CX260V (paradoks - canonier kupuje Sony;) ). Spełnia ona moje prawie wszystkie wymogi niedużej, rozsądnej cenowo, mobilnej kamerki, którą wszędzie mogę zabrać ze sobą.
Jedyna wada, która rzuca się w oczy, to dość kiepski optycznie długi koniec obiektywu. Ale z drugiej strony czego oczekiwać po zoomie z aż tak dużą rozpiętością skrajnych ogniskowych. Tym bardziej, że za wyjątkiem samego długiego końca obiektyw daje radę. A z drugiej strony świadomie wybrałem akurat ten model, bo w takim wakacyjnym, amatorskim sprzęcie wolę jednak mieć ten długi koniec, nawet kiepski, niż nie mieć go wcale;)
Odp: A gdyby tak jednak kamerą a nie lustrzanką....? :)
Cytat:
Zamieszczone przez
justanimage
Pewnie za to co napiszę poleca gromy, ale może rozważ też kupienie... telefonu.
W obecnych czasach jakość filmów HD ze smartfonów jest porownywalna a czasem nawet lepsza od amatorskiej kamery. Ja mam kamere Canona HG20 i od czasu jak kupiłem Samsunga Galaxy Note, prawie jej nie uzywam.
Smartfon kręci takie filmy, że nie jestem w stanie odróżnić po jakości co jest czym kręcone. Dodatkową zaletą mojego telefonu jest to, ma szerszy kat widzenia niż kamera(!) no i telefon zawsze masz przy sobie, wiec do kręcenia wypraw wakacyjnych, zabaw dzieci, itp jest jak znalazł...
Wszystko zależy jakie kto ma wymagania. Ostatnio -przypadkiem- mam do czynienia z materiałem kręconym właśnie Galaxy i nie powiedziałbym że jest tak różowo. Myślę że poniekąd problemy z jakością wnikają z zerowej ergonomii takiej "kamery". Kodek też nie rozpieszcza. Nie porównywałem bezpośrednio ale jednak obraz z Legrii wydawał mi się znacznie bardziej użyteczny. Dźwięk też jak z garnka.
Cytat:
Zamieszczone przez
solti
Jedyna wada, która rzuca się w oczy, to dość kiepski optycznie długi koniec obiektywu.
To jest wada większości budżetowych kamer i to nawet tych trochę mniej budżetowych ;).
Warto sobie zdawać sprawę jeszcze z jednej kwestii - tanie kamery mają na ogół fatalny dźwięk. Szumią, wbudowane mikrofony to dramat - łapią wszystko tylko nie to co powinny ;), do tego wyjątkowo chamsko kompresująca automatyka, która uniemożliwia praktycznie nagranie czegokolwiek ambitniejszego.
Odp: A gdyby tak jednak kamerą a nie lustrzanką....? :)
Cytat:
Zamieszczone przez
Kolekcjoner
Warto sobie zdawać sprawę jeszcze z jednej kwestii - tanie kamery mają na ogół fatalny dźwięk. Szumią, wbudowane mikrofony to dramat - łapią wszystko tylko nie to co powinny ;)
Jeśli chodzi o wspomniany przeze mnie model Sony, to pod tym względem nie jest źle. Spodziewałem się, że będzie znacznie gorzej. Powiedziałbym nawet, że jak na takie parametry sprzętu, to jest b. dobrze. Ale ja miałem ten komfort, że najpierw kupowałem kamerę do pracy, mogłem sobie pozwolić na jej dokładne przetestowanie i dopiero, jak sprzęt się wg moich kryteriów sprawdził, to kupiłem identyczny do użytku prywatnego:)
Odp: A gdyby tak jednak kamerą a nie lustrzanką....? :)
Ale ta kamera ma służyć do rejestracji życia rodzinnego a nie ambitnych tematów a w tym przypadku wady kamer są zaletami. Duża GO zdecydowanie ułatwia uzyskanie ostrych ujęć, elektryczny zoom pod palcem z połączeniu z AF pozwala szybko zrobić zbliżenie czy jakiś detal. W przedziale 2,5tys.zł dźwięk nie jest katastrofalny. Szukałbym jednak kamery z wizjerem bo to bardzo ułatwia filmowanie np. w słoneczny dzień na plaży.
Odp: A gdyby tak jednak kamerą a nie lustrzanką....? :)
Cytat:
Zamieszczone przez
Przemek_PC
Szukałbym jednak kamery z wizjerem bo to bardzo ułatwia filmowanie np. w słoneczny dzień na plaży.
Może być ciężko o taką. Ale z doświadczenia powiem Ci, że nawet w pełnym słońcu mój soniacz daje radę ze swoim lcdekiem;)
Odp: A gdyby tak jednak kamerą a nie lustrzanką....? :)
Cytat:
Zamieszczone przez
Przemek_PC
Szukałbym jednak kamery z wizjerem bo to bardzo ułatwia filmowanie np. w słoneczny dzień na plaży.
Jakoś szczegółowo sprzętu amatorskiego nie śledzę ale robi ktoś jeszcze w tym segmencie kamery z wizjerem?
Odp: A gdyby tak jednak kamerą a nie lustrzanką....? :)
Zaletą filmowania z wizjerem jest jeszcze to, że kamera ma dodatkowy punkt podparcia i łatwiej o stabilne ujęcia. Kamery z wizjerem są ale różnica w cenie wynosi czasem 1000zł między modelami.
Odp: A gdyby tak jednak kamerą a nie lustrzanką....? :)
Cytat:
Zamieszczone przez
Przemek_PC
Kamery z wizjerem są ale różnica w cenie wynosi czasem 1000zł między modelami.
A podasz jakąś dla przykładu, bo ciężko znaleźć w tej cenie?
Odp: A gdyby tak jednak kamerą a nie lustrzanką....? :)
Panasonic X900 za ok. 3tys.zł Zaletą jest też w miarę szeroki obiektyw (odpowiednik 30mm)
Odp: A gdyby tak jednak kamerą a nie lustrzanką....? :)
Cytat:
Zamieszczone przez
Przemek_PC
Zaletą jest też w miarę szeroki obiektyw (odpowiednik 30mm)
Taki obiektyw to w tej chwili nic nadzwyczajnego w budżetowych kamerach. Są pod tym względem lepsze i tańsze sprzęty;)
Odp: A gdyby tak jednak kamerą a nie lustrzanką....? :)
Odp: A gdyby tak jednak kamerą a nie lustrzanką....? :)
Cytat:
Zamieszczone przez
Przemek_PC
Panasonic X900 za ok. 3tys.zł Zaletą jest też w miarę szeroki obiektyw (odpowiednik 30mm)
Trójprzetwornikowa. Rzeczywiście ciekawie wygląda.
Odp: A gdyby tak jednak kamerą a nie lustrzanką....? :)
Odp: A gdyby tak jednak kamerą a nie lustrzanką....? :)
Cytat:
Zamieszczone przez
solti
O nawet od "27mm" się zaczyna :).
To ja jeszcze polecę to: AG-AC160AEJ - Professional Camera Solutions | Panasonic Business
Przyzwoita ergonomia, zoom 21x od "28mm" i nawet niezgorzej sobie radzi w ciemnicy 8-).
Odp: A gdyby tak jednak kamerą a nie lustrzanką....? :)
Szukaj dalej bo mowa była o kamerze z wizjerem i taki przykład podałem. Znajdź coś lepszego i tańszego od X900 z wizjerem i daj link.
Odp: A gdyby tak jednak kamerą a nie lustrzanką....? :)
Cytat:
Zamieszczone przez
Przemek_PC
Szukaj dalej bo mowa była o kamerze z wizjerem i taki przykład podałem. Znajdź coś lepszego i tańszego od X900 z wizjerem i daj link.
Nie, była mowa o kamerach budżetowych z szerokokątnym obiektywem i tylko do tego odnosił się mój post. Zresztą to chyba było i jest oczywiste. Wizjer padł jakoby przy okazji, co już w tym wątku pozwoliłem sobie skomentować powyżej. Wizjera w produktach budżetowych się nie znajdzie (bo przytoczony przez Ciebie model moim zdaniem jest już trochę przydrogi), co zresztą nie jest dla mnie żadną wadą. O ile nie wyobrażam sobie robić zdjęć inaczej, niż przez wizjer, to z nagrywaniem filmów mam dokładnie odwrotnie:)
Odp: A gdyby tak jednak kamerą a nie lustrzanką....? :)
W sumie do amatorskiego filmowania to szukanie na siłę kamery z wizjerem trochę mija się z celem - a widać że dopłacić trzeba i to niemało.
Tyle że akurat w tym przypadku ten pasikonik ;) ogólnie nieźle wypada i do tego jakoś tragicznie budżetu nie przekracza. Tak czy tak to imho niezły wybór choćby ze względu na 3 przetworniki.
Odp: A gdyby tak jednak kamerą a nie lustrzanką....? :)
I właśnie to chciałem pokazać, że za wizjer trzeba dopłacić ok. 1000zł. A jeśli chodzi o X900 to oprócz trzech przetworników co w wyższych modelach amatorskich kamer Panasonica jest już od jakiegoś czasu standardem mamy jeszcze optykę Leica. Niestety 3 tys.zł to już cena GH2 z 14-42 gdzie mamy super sprzęt do filmowania, dobry aparat, szeroki kąt, nadzwyczaj dobry dźwięk, bardzo dobry wizjer elektroniczny (większy niż 1DII a tylko minimalnie mniejszy niż w 5D), AF działający w czasie filmowania. Oczywiście ergonomia nie taka jak kamery ale i kamery amatorskie ergonomią nie grzeszą choć w przypadku filmowania na automacie na wiele braków można przymknąć oko.
