Wersja do druku
Witam!
Zastanawiam się czy warto zmienić obiektyw, który posiadam Tamron 28-75 2.8 na Canon 24-105 4IS. Wiem, że lepsze światło ma Tamron ale czy na korzyść Canona nie działa stabilizacja? Może ktoś z Was miał do czynienia z tymi obiektywami i może mi pomóc? Pozdrawiam
Dzięki. Jednak czytając sam nie wiem który lepszy. Nie widzę jednoznacznej oceny na korzyść Tamrona czy Canona. Czy można jednoznacznie ocenić, który wybrać?
Nie można. To jednak są całkiem różne obiektywy.
Mając oba ostatecznie wybrałem Tamrona. Ktoś inny wybrał Canona, wszystko zależy do czego go chcesz używać, co focisz i w jakich warunkach. Jak napisał Merde, to wbrew pozorom rożne obiektywy.
Dokładnie tak. Ja zmieniłem Tamrona na Canona i jestem zadowolony. Dla mnie Canona dawał lepszy obrazek, a światła 2.8 nie potrzebowałem. Ale tu wszystko jest względne.Cytat:
Zamieszczone przez kaindox
Na korzyść canona działa wszystko oprócz światła. Jest szerszy, dłuższy, celniejszy, szybszy, cichszy, daje lepsze kolory, jest tak samo lub nawet bardziej ostry i dodatkowo ma IS. Ale jeżeli potrzebujesz F2.8, to albo zostajesz przy tamronie, który jest całkiem dobrym szkiełkim, albo szukasz 24-70L w używkach.Cytat:
Zamieszczone przez saxjas
Zdaję sobie sprawę, że bardzo łatwo o subiektywną opinię. W moim przypadku: przesiadka na L, szkło systemowe, większy zakres ogniskowych, fizycznie większy ;) , itp. itd. Ja jestem zadowolony z dokładnie takiej zmiany. A obiektywnie, niezmiernie rzadko myli się AF, w tamronie było to znacznie częstsze zjawisko, elka ma ładniejsze kolorki i jest szybsza. Mój tamron większą rozdzielczością charakteryzował się na ogniskowych 28mm i 70mm. Canon pod tym względem bije na łeb na szyję tamiego. Winieta dla szerokiego jest zauważalna, ale jeśli skupimy się na fotografowaniu a nie na onanizmie sprzętowym, to szybko się o niej zapomina. Uważam, że jeśli ktoś dysponuje środkami na zakup szkła w cenie tamiego, to bez wątpienia jest to dobry wybór. Jeśli ktoś chce przeznaczyć większą ilość złotówek to 24-105 to jest strzał w "dychę". Jedynie światełko w tamim jest "lepsze".
Wiesz, z perspektywy długofalowej, zawsze warto mieć obiektyw producenta body.
Przykład z 24-105 jest idealny do podkreślenia tej tezy.
Wywołanie RAW w DPP a np. LR to niebo a ziemia, nie ma porównania. Canon w DPP "uzywa" profili swoich obiektywów w połaczniu ze swoimi matrycami tak, ze "usuwa" wszyskie niedoskonalości obiektywów co powoduje że obraz ma mozliwie najlepszą jakośc dla danej matrycy w danym typie body. Dane i algorytm jest "tajny" a u Adobe jest to robione w węższym zakresie i standardowo
Najbardziej trafną odpowiedź dał Matsil. Mam oba szkła i oba cenię, zwłaszcza ostatnio po dokupieniu 5DIII (tam po prostu przeżywa swoją drugą młodość). Obecnie jednak leczy się w serwisie i to całkiem już długo. Czeka na przeszczep taśmy. I tu chyba kolejna wada - serwis...niestety na niektóre części trzeba czekać bardzo długo (ja od 17 lipca).
Na temat 24-105L już ie raz wypowiadałem się na tym forum. Mówiąc w skrócie: świetne szkiełko. O tamrony różnej maści otarłem się planując różne zakupy, jednak summa summarum nigdy żadnego nie kupiłem. Po prostu nie strawiłbym pewnych mankamentów mechanicznych typu: odklejające się gumy, luzujące się przednie soczewki. Dyskusyjna może być też kompatybilność obiektywów z nowymi canonowskimi puszkami. Choć pod tym względem do tej pory były kłopoty od strony zestawów sigma/canon. Nie chcę tu jakoś dyskredytować T28-75/2.8, bo swoim przedziale cenowym jest bezkonkurencyjny, jednak jakoś tak wyszło, że w ciągu kilkunastu lat fotografowania wszystkie obiektywy producentów alternatywnych jakie miałem, wcześniej, czy później opuszczały moją torbę zastępowane przez "oryginały".
Który przeżywa drugą młodość po dokupieniu 5dIII ? 24-105 ?Cytat:
Zamieszczone przez Thomason2005
z tekstu wynika jasno że obiektyw canon 24-105 f/4 is bo przecież nie aparat 5d IIICytat:
Zamieszczone przez Qbańczyk
Nic nie wynika jasno. Thomason2005 pisze, że ma OBYDWA szkła, o które chodzi na tym wątku, ale nie sprecyzował (przegapił), które z nich przeżywa tą "nową młodość". Pytanie Qbańczyka jest w pełni zasadne.
też tak sądze ,tamrony maja tylko jedna młodość, w dodatku bardzo krotkąCytat:
Zamieszczone przez pawelo1
Mocne, a nawet MIAŻDŻĄCE :mrgreen: .Cytat:
Zamieszczone przez becekpl
Zaraz zacznie się wojenka :mrgreen: .
a o co tu walczyć???? pozdrawiam użytkowników tamiego;-)
tez go kiedy miałem ale taśma tak szybko się zużyła....
Sorry...oczywiście, że chodzi o Tamrona... Po prostu z 5DIII działa zdecydowanie lepiej niż z 5DII. Sorry za niesprecyzowanie. 24-105L - zawsze dobrze chodził :)Cytat:
Zamieszczone przez jac+
Dzięki za sugestie, teraz wiem, że Canon. Pozdr.
28-75 2.8 miałem tak długo aż się zużył i poleciał na allegro niedawno za 500 pln jako uszkodzony. Tami i tak był za ciemny jak było ciemno. Jak jest jasno to 24-105 4.0 jest Ok. Jak ciemno to coś z 1.4. Pomiędzy 2.8 u Tamiego a 4.0 w 24-105 to tylko jedna działka różnicy. IS istnieje w C i dobrze działa. Tami dobry na jakiś czas i co najważniejsze dużo tańszy. W tym przedziale cenowym 28-75 2.8 jest najlepszym wyborem dla FF. No żeby się jeszcze zaczynał od 24mm.
Różnica w cenie jest dość duża pomiędzy tymi szkłami. Ja wybrałem canona ze względu na jakość wykonania. Przymierzałem się do zakupu tamrona, podpinałem 3 sztuki pod moje FF i każda miała jakiś problem. Od zafarbu na 1/3 kadru co któreś zdjęcie, przez BF/FF, po mocną winietę bez osłony nawet. Canona wziąłem pierwszego z półki i żadnych problemów nie uświadczyłem. Ostatnio nawet lądował na kamieniach po tym jak odkręciła mi się głowica od statywu (ciągle jeszcze kminie jak to się stało) zero problemu. Z czystym sumieniem polecam.
Jak potrzebujesz szerszy zakres a nie potrzebujesz światła to nie ma się nad czym zastanawiać.