Wersja do druku
Powiedzcie mi, czy to zdjęcie jest Waszym zdaniem ostre?
AF moim zdaniem celuje w punkt, raczej nie ma FF, BF.
Ale patrząc na "0" to pojawia się mydełko...
Jakie jest Wasze zdanie?
http://img842.imageshack.us/img842/6730/img2707j.jpg
Wszystkie dane macie w EXIFie
Zdjęcie nie jest ostre, a mydełko to raczej duże mydło.
Zdjęcie jest ogólnie kiepskie i do ostrości mu daleko :(
Środek ostrości jest na -3mm. O (zero) jeszcze się łapie w głębi, ale to ono powinno być na środku. Porównaj sobie -5mm, które jest ostre z +5mm, które już jest rozmyte, albo -1cm który jest słabo rozmyty z +1cm, który jest bardzo rozmyty.
Poza tym jak wynika z tej stronki:
http://www.the-digital-picture.com/R...mp=0&APIComp=2
szkło to na f/1.4 nie jest demonem ostrości.
Patrząc na kwadraty to jakoś tragedii nie ma.
Tylko właśnie pytanie, czy warto kupować to szkło.Cytat:
Zamieszczone przez michael_key
Szkło pstryknięte w sklepie. poprosiłem sprzedawce, żeby przytrzymał mi dzień tą sztukę.
Ale nie wiem czy warto?
Bez złośliwości, ale chyba guziec za dużo się naczytałeś różnych opisów w sieci i wpadłeś fobie ostrości :-) Nie uważasz?
Racyja... albo rób fotki i w miarę zabawy zobaczysz czy ci się podoba czy nie, albo siedź w domu i pstrykaj kartki, cegły, klocki i zwariujesz :DCytat:
Zamieszczone przez michael_key
Co do samego zdjęcia to niema szału.
Spokojnie bierz ten egzemplarz i cykaj foto.
nie wygląda to źle
Wg mnie też jest ok Pewnie można trafić lepszy, ale ten daje radę
Jest normalnie,czyli mydełko na 1.4.Dziwi mnie trochę podejście niektórych fotografów,najpierw chcą bardzo ostrego szkła,a potem zmiękczają np.portret w jakimś programie.Tutaj mamy to od ręki:smile:.Oczywiście,to nie do Ciebie...tak mi przyszło na myśl.Sampel wygląda normalnie...jak na to szkło.
Ostrość i abberacje w normie. Sprawdź tylko pod kątem celności na różnych dystansach i do kasy ;)
Pozdrawiam
A właśnie na jakiej odległości te szkło ma już prawo być "nie ostre"?Cytat:
Zamieszczone przez Greg S
Bo na około 5-7m twarze już wychodzą trochę mydlane.
Generalnie zdjecie jest ostre. mydełko jak na 1.4 prawidłowe. Zdjęcie jakościowo takie sobie ;] choć tragedii nie ma.
Dla mnie żyleta. Jak przymkniesz do 2.0 będzie jeszcze lepiej.
Szkło jest ok- mam inny egzemplarz i jest podobnie. Ostrość układa sie prawidłowo. Pamiętajcie że głębia ostrości rozkłada się 1/3 przed i 2/3 za punktem ostrzenia. Co do portretów na 1,4 z dużej odległości, że człowiek 1,80 z wyciągniętymi rękami mieści się w poziomym kadrze ostrość i na moim nie powala dlatego ja w takim wypadku przymykam do 2.8- może wystarczy mniej:)
Z bliska tak nie jest, głębia ostrości rozkłada się po równo z przodu i z tyłu.Cytat:
Zamieszczone przez wiktor2323
Nie narzekaj, tylko bierz. Wcale nie jest źle. Przecież i tak zawsze troszkę się przymyka i wtedy spokojnie daje radę. Życia Ci braknie, żeby znaleźć wzorcowy egzemplarz :)
Masz racje. Dla odległości 60 cm wychodzi 48%/52%. Sory za wprowadzenie w błąd:)Cytat:
Zamieszczone przez pan.kolega
I autor cytatu ma dużo racji. Baw się fotografią, ale nie stresuj!!!Cytat:
Zamieszczone przez michael_key
Powinieneś chyba ustawić/sprawdzić najnowszą wersją :
Reikan FoCal - Automatic AF Microadjustment Software
i polecam także zerknięcie do wyników testów i przykładowych fotek
All Tests / Reviews
jp
po zakupie mark III moja 50 1.4 dostała skrzydeł a dzięki nowemu DLO odleciała w kosmos
Hmmm. To nie jest najlepsza rekomendacja szkła. Taki 70-200/4 LIS dzięki DLO zyskuje niewiele, a na orbitę ;) odlatuje np. kiepski 17-85 IS. DLO jest super, ale niestety tylko przy niskich ISO.Cytat:
Zamieszczone przez becekpl
Chyba każdy 50/1.4 w zakresie 1.4-2 jest dosyć miękki na w mierę gestych matrycach oraz oferuje gratis specyficzną mgiełkę, która sprawia, że czarne jest szare. Odnośnie wątku - nie wydaje mi się, aby przykład, który pokazał wątkodawca odbiegał od średniej dla tego szkła.
Po exifie widać że body to 60D - brak mikro adjustacji. Zostaje wysyłka i serwis.Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
WARTO SIĘ ZASTANOWIĆ NAD SZKŁEM SIGMY 50 1.4 miałem go do testów i jakość powala na kolana ostrością -ponoć samego Karla pobił w testach. Miałem 1.8 1.4 i 1.2 canona i polecam sigmę dla tej ogniskowej. Możesz podejść do salonu sigmy i przetestować adresy sklepów na stronie
Sigma Foto::Sieć Sigma ProCentrum
Niestety w moim mieście nie ma salonu sigmy - niedźwiedzie po ulicach chodzą...Cytat:
Zamieszczone przez hekssa
Podejdę do MM lub FJ, zobaczę czy będzie.
Miałem to samo jak kupiłem 5DII, podobnie z 17-40 ;).Cytat:
Zamieszczone przez becekpl
Byłem nieźle zaskoczony, że z tą puszką 50-ka już na f1.4 jest bardzo ostra, spokojnie można używać tej przysłony. Wiele osób się dziwiło i nie dowierzało, zamieszczałem nawet sample i wszyscy byli mocno zaskoczeni - mi się widać trafił jakiś wybitny egzemplarz ;).
17-85 to też u mnie odleciał a w zasadzie wyleciał, z tym to już nic nie da się zrobić. Dziwię się, że jeszcze ktoś to szkło kupuje, bo poza zakresem ustępuje w każdym punkcie 3 razy tańszemu KITowi.Cytat:
Zamieszczone przez tezmarek
Żebyś się czasem nie zdziwił... Ten obiektyw na DLO zyskuje bardzo dużo.Cytat:
Zamieszczone przez Matsil
Hmm z tego co poczytałem, to większość nie poleca Sigmy 50 1.4, podobno sporo jest problemów z FF/BF.
Większość doradza C50/1.4
Nie wiem, tego nie próbowałem, ale doświadczenia z tym szkłem do tej pory wspominam marnie. Wydaje się, że jak coś jest skopane, to nawet DLO nie da rady, które jedynie kalibruje. To tak jakby na rozklekotaną wiatrówkę założyć celownik optyczny...Cytat:
Zamieszczone przez Merde