Canon A-1 kilka pytan

Pierwsze co mnie zaintrygowalo to opcja z bateriami; domyslalem sie ze dedykowana bateryjke przestali produkowac juz jakis czas temu i że bede misial skladac po kilka "tych zegarkowych". Wszystko ok, ale moja budowla nie siega stykow. Wiem jak to rozwiazac, ale czy to tak ma byc czy poprostu kupilem zle baterie? [SR44]
Druga rzecz tyczy sie 'celownika' ulatwiajacego ostrzenie.. bardzo pomocna sprawa, tylko nie mam pojecia dlaczego w pewnych momentach jedna [lub druga :razz:] z polowek owego ustrojstwa ciemnieje?

Stad moje pytania; czym "dopychacie" SR44 i co sygnalizuje ciemniejaca polowka?

bede wdzieczny za odpowiedzi..

Połowka ciemnieje dlatego bo:
1. patrzy sie z boku w wizjer, nie centralnie.
2. (mniej prawdopodobne) objektyw jest zbyt ciemny, powyzej f5.6 (tak plus minus)

Dopchaj malutka moneta np groszowka. Ja tam dopychalem jakas podkladka.
Czesc.Ch.

dzieki ale jakos nie zrozumialem.. co znaczy ze patrzy sie z boku.. jak mam patrzec w wizjer inaczej nic centralnie? Moze powiedz cos wiecej, do tej pory nie spotkalem sie z matowka z takimi luksusami
A co do f5.6 to od 3,5 po 22 ten sam efekt..

problem w tym ze musialbym wpakowac tam ze 3 grosze... [narazie jade na kawalku olowianego drutu :) ] nie ma zadnej baterii ktora by tam weszla cala jedna?

Ja w AE-1 robię "wkład" pomiędzy batrerie wkładam podkładki i to całe ustrojstwo oklejam plastrem lub taśmą samoprzylepną i to wkładam do aparatu. Jest to dobre bo przy wyciąganiu nie rozsypuje się na wszystkie strony tylko jest w całości.
Co do ostrzenia jest to normalne niekiedy promienie świetlne nie padają prostopadle do soczewek nastawczych i taki jest efekt.

1) Dedykowane bateryjki mozna kupic. Nazywaja sie: alkaliczne-4LR44 lub srebrowe-4SR44 lub litowe-nie pamietam oznaczenia :smile: . Mozesz tez kupic specjalny NRD-owski koszyczek z metalowa koncowka, do ktorego wkladasz 4 baterie SR44 i calosc do aparatu. Bez zadnych drutow czy monet.
2) W A-1 nie ma prawa ciemniec polowka "klina dalmierczego", bo tak nazywa sie to ustrojstwo. Chyba, ze masz obiektyw ciemniejszy niz 4, albo podczas pomiaru zamykasz przyslone (napisz jaki masz obiektyw i jak mierzysz swiatlo, pewnie cos zle robisz). Albo moze minimalnie przesuwasz oko do krawedzi wizjera, co sugerowal tymin3.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Canonek

2) W A-1 nie ma prawa ciemniec polowka "klina dalmierczego", bo tak nazywa sie to ustrojstwo. Chyba, ze masz obiektyw ciemniejszy niz 4, albo podczas pomiaru zamykasz przyslone (napisz jaki masz obiektyw i jak mierzysz swiatlo, pewnie cos zle robisz). Albo moze minimalnie przesuwasz oko do krawedzi wizjera, co sugerowal tymin3.

---

Pytający w pewnym momencie napisał: "...od 3,5 po 22 ten sam efekt.."
Do tego niewielkie przesunięcie oka, o którym wspominasz i wszystko jasne (znaczy się ciemne :-))

Kupić FD 50/1,4 trzeba i stanie się jasność :-)

Masz racje Tomku. Ja podejrzewam jeszcze co innego:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Drug Enforcement

do tej pory nie spotkalem sie z matowka z takimi luksusami

---

Podejrzewam, ze Drug Enforcement fotografujac czyms bez klina musial dokonywac pomiaru przy przyslonie roboczej, bo stare aparaty tak mialy. Symulacja przyslony pojawila sie po raz pierwszy chyba w Praktice na poczatku lat 70tych (ale tego dokladnie nie pamietam). Moze nasz kolega i teraz w A-1, tak jak jest przyzwyczajony, przymyka przyslone do pomiaru, ale musi napisac wiecej, moze sie myle.

nie przymykam przyslony, calosc ustawiona jest w 'A' na obiektywie i preselekcji czasu, obiektyw ma fakt nie najjasniejszy ale tez i nie taki zly 35-70 3,5 - 4,5. Doszukalem sie gdzies w necie takiej tabelki canonowskiej w ktorej sa opisane wszystkie [wiekszosc] obiektywow oraz zestawione z rodzajami matowek. Okazuje sie ze nei kazdy obiektyw tak samo wplywa na emm.. klina dalmierczego i czasami powoduje jego ciemnienie. Ale chetnie wyslucham waszych uwag.. nie ma jak doswiadczenie :)

No to juz sie wiele wyjasnilo. Jak przylozysz aparat do oka to postaraj sie MINIMALNIE poruszac aparatem na boki, w gore i dol, tym samym wizjerem wzgledem oka. Zaobserwuj co dzieje sie z klinem.
A teraz bede brutalny. :-) Masz najlepsza lustrzanke z serii A (w ogole jedna z najlepszych na swiecie) i IMHO jeden z najgorszych obiektywow. Ja bym go natychmiast zmienil, ale decyzja nalezy oczywiscie do Ciebie.
pozdrawiam

Cytat:

---

Zamieszczone przez Canonek

No to juz sie wiele wyjasnilo. Jak przylozysz aparat do oka to postaraj sie MINIMALNIE poruszac aparatem na boki, w gore i dol, tym samym wizjerem wzgledem oka. Zaobserwuj co dzieje sie z klinem.
A teraz bede brutalny. :-) Masz najlepsza lustrzanke z serii A (w ogole jedna z najlepszych na swiecie) i IMHO jeden z najgorszych obiektywow. Ja bym go natychmiast zmienil, ale decyzja nalezy oczywiscie do Ciebie.
pozdrawiam

---

doskonale zdaje sobie sprawe z "najlepszosci" aparatu :p . A obiektyw byl razem z nim; wylicytowalem go na allegro, wiec nie wybieralem. Ale i tak chce zmienic. Docelowo chce 3: 35mm, 50mm i moze jakies tele ale jeszcze nie wiem moze 135..


Co do ciemnienia to racja. Faktycznie jak "krzywo" sie patrzy to polowki ciemnieja, troche drazniace..

Witam, pierwszy raz na tym forum. Widze, że mój sprzęt tu góruje więc będę odwiedzać często.
Co do baterii, jest ich masa na rynku, w cenie od 5-25pln nie ma żadnego problemu z jej kupnem.
Co do tych "podkładek" lepiej nie ryzykować bo łatwo się wyłamuje klapka.
Co do matówki, to Canon w modelach AE-1, A-1, AV-1 i AT-1 stosował podobną matówkę, jej wadą był właśnie klin który się zaciemniał ( albo jedną połówkę albo drugą ) wystarczy lekko patrzeć pod kątem i problem z głowy. Dopietow AE-1 Program zastosowano inną metodę produkcji matówek, jej kliny nie zswaciemniają się, podona ( wykonianie ) jest w F-1 New, i w serii T.
A-1 i AE-1 Program, mają wymienne matówki, inna metodą ale mają jako jedyne ze swojej serii, również T-90 jej w swojej jedynakiem a o F-1 to inna bajka.

Podrawiam