Kat mi odpowiada - oczekuje lepszej jakosci obrazu, lepszej celnosci - uzywam na 60d - zastosowanie - reporterka , domowki
ps. jaak sie ma obrazek i celnosc 85 1.8 do 28 1.8 ?
Wersja do druku
Kat mi odpowiada - oczekuje lepszej jakosci obrazu, lepszej celnosci - uzywam na 60d - zastosowanie - reporterka , domowki
ps. jaak sie ma obrazek i celnosc 85 1.8 do 28 1.8 ?
tylko 24L albo 35L, zależy czy chcesz troszkę szerzej czy węziej. Są jeszcze jakieś tam sigmy, ale ja tam bym się nie pakował.
na cokolwiek - to wyjątkowo słaba stałka
85/1,8 jest ostrzejsze i bardzo celne
polecam zamienić na 35/1,4 lub 24/1,4 (dla cropa szczególnie 24)
Jeśli są fundusze to 24mm f1.4 - sam się przymierzam
Co do celnośći 28mm f1.8 - używam z 1D Mark II - obiektyw jest celny i szybki, znacznie szybszy od np 35mm f2, 50 1.8, a nawet 50 1.4. Jeśli miałbym porównywać szybkość i celność w stosunku do 85mm f1.8 to jest podobnie, może 85-tka trochę szybsza ale testów jako takich nie robiłem, to tylko moje osobiste doświadczenia z tymi szkłami.
AF w 28/1.8 jest szybki i celny, spotkałem się z opiniami że w 24LII jest porównywalny (tzn wcale nie lepszy) natomiast 35L jest podobno pewniejsze od obydwu wymienionych. Ale może to mity ;-)
28/1.8 to nie takie złe szkło. Fajnei rysuje, brzegi ma słabe ale raczej skrajne brzegi nawet na FF. Jeżeli się je przymknie do f/2.2 to jest bardzo przyzwoite - do reporterki ok.
eLki są jednak bardzo przyzwoite już od pełnego otworu no i dobre na brzegach no i kolorki ładniejsze :D
w porownaniu obrazka z moim 15-85
wiadomo ze inna przyslona , ale na 3.5 powiedzmy - to nie ma czego poronywac , to mnie boli
15-85 ustawione na 28mm? No to masz światło f/4 chyba, minimalne zniekształcenia i faktycznie - ten zoom może być równiejszy w kadrze i wcale nie mniej ostry niż ta stałka przymknięta już o ponad 2ev.. taka jej specyfika ;-)
Ale zoom więcej światła nie wpuści, nawet tak dobry jak 15-85 ;-)
na 24 sam tak zrobiłem i polecam :)
pzdr
no i pewnie na 24 sie skonczy - tylko pewnie pierwsze by przetestowac to szlo gdzies wczesniej, bo 28 kupilem w ciemno i troche kiepsko
28 f1.8 to nie jest szklo wysokich lotow, z AF raczej problemow nie ma, ale obrazek jest ladny tylko w centrum kadru. Ja po wielu probach oswojenia 28 poddalem sie i stwierdzam ze 17-55 na 28mm jest lepsze (oczywiscie od f2.8 w gore :)). 28 f1.8 pojdzie chyba pod mlotek. Testow nie robilem, to tylko takie subiektywne wrazenie. Niestety jak nie masz kasy na 24L to duzej alternatywy nie ma :(.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Porownujac z 85 f1.8 to 85 ma lepszy obrazek, AF jakos duzych problemow nie stwarza, ani w jednym, ani w drugim, chociaz stawualbym tez na + dla 85Cytat:
Zamieszczone przez Usjwo
Miałem C 28 1,8 i doszedłem do identycznych wniosków. Sprzedałem i kupiłem C 17-55 2,8 - nie żałuję :!:Cytat:
Zamieszczone przez Usjwo
A ja bym zmienił nie szkło tylko puszkę na 5Dmk2 lub mk3, wtedy stare szkła dostaną skrzydeł.....
Od jesieni mam to szkło do 5d2 i jestem w zasadzie zadowolony. Do większych odległości przedmiotowych trzeba solidnie domknąć, ale przy bliskiej odległości na f1,8 jest dobrze.
Kupowałem ten obiektyw całkowicie świadomie, ale nie kierując się testami. Gdybym wymieniał, to tylko na 24L, ale to inna liga cenowa.
Niestety 28/1,8 nie dostanie :(Cytat:
Zamieszczone przez johan
Ja bym nie zmieniał, całkiem przyzwoite szkło jak się zmieni aparat na FF.
Przykład, może nie najlepszy, ale jest: https://fbcdn-sphotos-a.akamaihd.net...77063355_o.jpg (jakość trochę zmasakrowana przez Facebooka - f1.8 albo 2.0)
hmm, to widze ze trzeba szukac 24L do pelni szczescia bo nie lubie kompromisow - mam jedna elke i widze jak sie tym pracuje - bez porownania. Dziękuję wszystkim za udział w dyskusji, pozdrawiam.
miałem to 28 z 450D i zmieniłem puszkę na stare 5D szkiełko faktycznie odżyło ale i tak skończyło się na wymianie na 24L...
Wiadomo to jedyne posunięcie , jeżeli posiada się 28 to zamiana tylko i wyłącznie na 24 L:mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez luciferi