FF - crop, podzial rynku?

Widzieliscie to?
http://www.steves-digicams.com/diginews.html#nikon_ff
W zasadzie "oficjalne" ze strony Nikona - nie bedzie FF.
Wydaje mi sie, ze to ma spore konsekwencje. Wrecz
moze to zmienic rynek - ci, dla ktorych FF jest wazny przejda
do Canona, ci, dla ktorych crop jest wazny - do Nikona.
Nikon ma/bedzie mial lepsze (czytaj profesjonalne) body z cropem.
Canon chyba nie.
Swoja droga zakup drogich obiektywow zrobionych pod FF
made by Nikon chyba mija sie z celem. Wyrzucone pieniedze,
a przy najmniej czesc pieniedzy ;-)

No to niestety nie jest dobra wiadomosc ani dla nas ani dla NIkonowcow :-(

Cytat:

---

Zamieszczone przez snowboarder

Widzieliscie to?
http://www.steves-digicams.com/diginews.html#nikon_ff
W zasadzie "oficjalne" ze strony Nikona - nie bedzie FF...

---

Klienteli od tego Nikonowi nie przybędzie. A jak widać Nikon optymistycznie liczy na to, że chociaż nie ubędzie.
Oby się nie przeliczył :rolleyes:

Na szczescie jest sonolta :D Moze oni pomysla nieco inaczej.

I Samtax.
;)

Ciekawe czemu Nikon jest tak przeciwny FF ?? można przecież równolegle produkować i profesjonalne body z FF i z cropem. Wydaje mi się że to by było najbardziej rozsądnym posunięciem. Najdziwniejsze jest to że Nikon ma ogromną gamę obiektywów do FF i duże doświadczenie w produkcji analogowych lustrzankach (np F6) dziwne to :-?

Cytat:

---

Zamieszczone przez maro25

Ciekawe czemu Nikon jest tak przeciwny FF ??

---

Była już o tym mowa wielokrotnie. Najprawdopodobniej mniejsza średnica bagnetu w systemie N aniżeli chociażby w systemie C uniemożliwia, lub poważnie utrudnia skuteczną walkę z problemem telecentryczności.

Ciekawe jak taki podział rynku wpłynie na nowe obiektywy producentów niezaleznych ?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jurek Plieth

Była już o tym mowa wielokrotnie. Najprawdopodobniej mniejsza średnica bagnetu w systemie N aniżeli chociażby w systemie C uniemożliwia, lub poważnie utrudnia skuteczną walkę z problemem telecentryczności.

---

No i chyba wychodzi na to ze problem telecentrycznosci to nie jest tylko definicja w ksiazce...
I sklanial bym sie do stwierdzenia uniemozliwia, bo utrudnienie to moze byc dla mnie jak bym chcial sam to zrobic, ale dla firmy i sztabu projektantow nie ma raczej pojecia trudne za to jest pojecie niemozliwe... zakladajac wlasnie ze chodzi o ta telecntrycznosc...

Jak dla mnie jest to kolejne przyznanie sie Nikona ze sobie nie radzi z cyfrowa technologia i jednoczesnie stwierdzenie ze narazie Canonowi nikt nie podskoczy... no chyba ze Sony okaze sie czarnym koniem imprezy w co watpie

A jak to jest z tymi sensorami u Nikona? Bo ich d2h miał "rewolucyjny" LBCAST i to miała być przyszłość sensorów, a teraz widzę, że d200 ma zwykłego CMOSa, d2x też..

jurek: aczkolwiek kodak zrobił pełnoklatkowy aparat z bagnetem nikona...

Cytat:

---

Zamieszczone przez adamek

jurek: aczkolwiek kodak zrobił pełnoklatkowy aparat z bagnetem nikona...

---

Wiem, ale matryca Kodaka jest płaska niczym błona filmowa (pozbawiona mikrosoczewek), co wiem od pracownika tej firmy z którym kiedyś mejlowałem.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jac

Jedyna niewiadoma to jest crop 1.3, FF bedzie na 100% dalej rozwijany i 1.6 rowniez wraz z nowymi szklami ktore zapewne juz niedlugo (PMA)...

---

Myślę, że cropa 1.3 będą się trzymać tak długo, aż opanują wystarczająco szybki zapis z klatki FF przy 8 kl/sek. Co obserwując rozwój technologii półprzewodnikowej, niebawem nastąpi.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jac

dlatego ja kupuje szkla tylko na FF

---

To się rozumie samo przez się.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jurek Plieth

Myślę, że cropa 1.3 będą się trzymać tak długo, aż opanują wystarczająco szybki zapis z klatki FF przy 8 kl/sek. Co obserwując rozwój technologii półprzewodnikowej, niebawem nastąpi.

---

Mysle ze FF z 8kl/s mozna spokojnie wprowadzic juz dzis... tylko nie ma co sobie w kolano strzelac :-)... wszytskie technologie musza sie zwrocic i jeszcze zarobic...

gdyby nikon wprowadził nawet puszkie z Ful Frajmem - to było by troche dziwnaczne... po tylu latach lansowania DX, nagle taki strzał w stope ?
Oczywiscie mogli by zrobić FF z cropem 1,5, ale to i tak było by dziwny krok, bo zawsze słyszliśmy ze "future is in DX " ... no to raczej FF bym sie nie spodziewał. . .Tak czy siak, jeśli ktoś chce miec pełna klatkę wyjscie ma póki co jedno :(
Co do LBcast, juz jakiś czas słychac plotki ze matryca bedzie kontynuwana, ze jest opracowywana, ze to że tamto. Jakiś czas temu na Forum Nicona, poszła plota o matycach Nemos, mających być zekomo kontynuacja LBcast .. ale okazało sie to tylko plotką . . .
Oczywiscie Nikon ma fajne zoomy do Cropa(DX) vide 17-55 którym pstrykałem przez ostatnie 1,5 roku, ale jak ktos nie lubi zoomóf... to nie ma stałek DX poza 10,5 fisheye
Skoro można zrobic fajne szkła pod Cropa czemu Nikon nie wypusci Szerokiej stałki f1,4 np ? np takie coś Nikkor AFS 14 mm f1,4 DX - to by zabiło landshaftowców i mogli by coś powalczyć na tym DX...

Takie moje 3 grosze

jurek: a to się bardzo różni (w praktyce ) od matrycy takich jak w canonie? chodzi mi o obraz.
Pytam bo nie wiem. :)

antonjo: a nieprawda że jedna !!!!
Contax ma w swojej ofercie full frame :mrgreen: :lol:

Cytat:

---

Zamieszczone przez adamek

jurek: a to się bardzo różni (w praktyce ) od matrycy takich jak w canonie? chodzi mi o obraz.
Pytam bo nie wiem. :)

---

Ja też nigdy nie używałem tego Kodaka :-( Mój korespondent był nim zachwycony, ale naprawdę nie wiem, czy musiał być, bo tak mu wypadało, czy też taka jest prawda obiektywna? Krótko mówiąc można byłoby poszperać po sieci w poszukiwaniu jakichś opinii. Mnie się jakoś nie chce, bo szkła żadnego nikonowskiego nie posiadam, więc i potrzeby takiej przesiadki nie odczuwam. Jednak ciekaw trochę jestem...

jurek: a oni tej samej matrycy nie używali w kodakach z bagnetem canona??

Cytat:

---

Zamieszczone przez adamek

jurek: a oni tej samej matrycy nie używali w kodakach z bagnetem canona??

---

Naprawdę nie wiem :confused:

zeby zrobic FF to trzeba miec technologie produkcji takiej matrycy cmos. wczesniej nikon zapowiadal, ze bedzie ff; pewnie liczyl po cichu na matryce sony, ale sony pewnie sie wypielo na nikona; po co umacniac potencjalnego konkuretna? tak wiec znowu jedynie sluszna matryca to DX

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jac

Canon ma zamiary utrzymac trzy rodzaje matrycy...

---

Gdzieś w okolicy premiery 5D padło stwierdzenie podobno od wysoko usytuowanej osoby w Canonie, że docelowo wszystkie dSLRy Canona będą FF za wyjątkiem klasy EntryLevel.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jac

moze 1.3 i szybkostrzelnosc

---

Szybkostrzelność = szybkość przetwarzania danych nie ma nic wspólnego z wymiarem matrycy w mm. Szybkość można bardzo prosto podnieść przez zwiększenie wydajności DIGICa. Takie operacje można łatwo wykonywać równolegle. Można też podnieść zegar. Dlaczego tego nie robią? Bo wiedzą, że im większa segmentacja rynku tym większy można osiągnąć zysk.
Taka ciekawostka: 5D ma ustawioną nieco niższą! prędkość przetwarzania danych niż 20D i sporo niższą niż nowe 1-ki.

Cytat:

---

Zamieszczone przez dentharg

A jak to jest z tymi sensorami u Nikona? Bo ich d2h miał "rewolucyjny" LBCAST i to miała być przyszłość sensorów, a teraz widzę, że d200 ma zwykłego CMOSa, d2x też..

---

Jakby tak było to nikon miałby 90% mniej kłopotów. Niestety się mylisz.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Cyborg

Taka ciekawostka: 5D ma ustawioną nieco niższą! prędkość przetwarzania danych niż 20D i sporo niższą niż nowe 1-ki.

---

Można tu zrobić jakiś tuning? Jak w prockach komputerów?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jurek Plieth

Ja też nigdy nie używałem tego Kodaka :-( Mój korespondent był nim zachwycony, ale naprawdę nie wiem, czy musiał być, bo tak mu wypadało, czy też taka jest prawda obiektywna? Krótko mówiąc można byłoby poszperać po sieci w poszukiwaniu jakichś opinii. Mnie się jakoś nie chce, bo szkła żadnego nikonowskiego nie posiadam, więc i potrzeby takiej przesiadki nie odczuwam. Jednak ciekaw trochę jestem...

---

Rozmawiałem trochę z człowiekiem, który miał tego kodaka z bagnetem N. Prawdę mówiąc zastanawiałem się, czy go nie wziąć w czasie, gdy 1Ds kosztował tyle, co nowy samochód.
Kodak był rewelacyjny w studio. Niestety czułości powyżej ISO 100 były bardziej niż dyskusyjne. Do tego narzekał na ergonomię, powolność zapisu i cośtam jeszcze.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Cyborg

Szybkostrzelność = szybkość przetwarzania danych nie ma nic wspólnego z wymiarem matrycy w mm...

---

Bezpośrednio nie, ale pośrednio tak, bo zazwyczaj większa matryca = większa ilość Mpix, które trzeba najpierw ściągnąć z matrycy, chociaż trochę obrobić programowo, nawet jeśli to są "tylko" RAWy ;) , a następnie jeszcze zapisać w buforze zanim on się nie zatka. Nie mówiąc i o tym, że kiedyś tam trzeba je wszystkie z tego bufora do flasha wyeksportować...

Cytat:

---

Zamieszczone przez oskarkowy

Kodak był rewelacyjny w studio. Niestety czułości powyżej ISO 100 były bardziej niż dyskusyjne.

---

Tego się domyślałem. Czyli fajna matryca bez soczewek, a więc nie winietująca, nie aberrująca i co tam jeszcze, ale "za to" szumiąca jak pozostałe CCD. Albo i gorzej.

Cytat:

---

Zamieszczone przez oskarkowy

Do tego narzekał na ergonomię, powolność zapisu i cośtam jeszcze.

---

To akurat dałoby się w następnych wersjach ulepszyć.

Cytat:

---

Zamieszczone przez p13ka

Można tu zrobić jakiś tuning? Jak w prockach komputerów?

---

Z pozycji użytkownika? Beznadziejna sprawa :-(
Oni składają całe bebechy elektroniczne na potrzeby nowego modelu. Nowe 1-ki maja np. 8-kanałowy odczyt CMOS, 5D: 4-kanałowy. Brakuje więc zapewne odpowiednich "kabelków". Można by próbować ewentualnie trochę podnieść zegar, ale tylko w niewielkim zakresie wiec gra nie warta sprawy.
Jedyna nadzieja że Wasia sobie taki sprawi i poprawi coś pod względem funkcjonalnym :-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jurek Plieth

Bezpośrednio nie, ale pośrednio tak, bo zazwyczaj większa matryca = większa ilość Mpix

---

Oj! Tutaj zależności NIE MA! Vide historia EOS dSLR i PowerShot.
O ilości pikseli decyduje niestety marketing.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jurek Plieth

większa ilość Mpix, które trzeba najpierw ściągnąć z matrycy, chociaż trochę obrobić programowo, nawet jeśli to są "tylko" RAWy

---

Obawiam się że większość obróbki odbywa się sprzętowo i to równolegle. Stąd ten cały DIGIC, którym się chwalą. Programowo przy takim zegarze nie dali by rady. I tutaj pojawia się nawet zależność odwrotna - im większa matryca w mm tym łatwiej upchnąć większą ilość połączeń, buforów i wyprowadzeń i szybciej pędzić to stadko.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jurek Plieth

a następnie jeszcze zapisać w buforze zanim on się nie zatka. Nie mówiąc i o tym, że kiedyś tam trzeba je wszystkie z tego bufora do flasha wyeksportować...

---

A to już inna kwestia. Przyznasz, ze taki 5D posiada bufor wystarczający do większości zastosowań, a prędkość jest, jaka jest.

Cytat:

---

Zamieszczone przez oskarkowy

(...) w czasie, gdy 1Ds kosztował tyle, co nowy samochód.
(...)

---

O przepraszam bardzo, ale za 26 kpln chyba i teraz da się coś kupić ? :rolleyes:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Cyborg

Szybkostrzelność = szybkość przetwarzania danych nie ma nic wspólnego z wymiarem matrycy w mm. Szybkość można bardzo prosto podnieść przez zwiększenie wydajności DIGICa.

---

no nie chce prowokowac :mrgreen: ale sie troche niz zgadzam, bo wieksza matryca to wiecej danych, szybszy procesor to wiecej energi i wieksze koszty itd... mozliwosci sa a koszty oraz chec 'wydojenia do konca tej krowy' powstrzymuja postep... jesli konkurencja nie sciga to po co uciekac?

Z tą szybkością to myślę że jest tak jak w kompie,wszystko jest zależne od siebie,bo co po P-lV,jeśli będziesz miał mniej ramu lub kiepską płytę główną itd.
Więc każdy podzespół aparatu musi być dostosowany i zoptymalizowany do tej prędkości,włącznie z migawką.
Co do wieści od N,to może jest to zagranie taktyczne,by canon zwolnił podczas gdy oni w tajemnicy wciąż prowadzą badania itp.sprawy nad FF.
Pozdrawiam

Cytat:

---

Zamieszczone przez _ARTI_

O przepraszam bardzo, ale za 26 kpln chyba i teraz da się coś kupić ? :rolleyes:

---

Ale nie jest to jedyny FF na rynku.