Obiektyw do 3 k. zł tele/zoom.

Wersja do druku

01-02-2006, 11:55
Bigger

Obiektyw do 3 k. zł tele/zoom.

Witam.
Jestem nowy jak widać, choć czytam Was od 2 miesięcy :)
Zdecydowałem się coś dodać od siebie i proszę o pomoc.
Mam 350d , poszukuję obiektywu typu tele/zoom do 3000 zł.
Moim typem jest Canon 70/200 4L USM.
Oczywiście mogę być w błedzie, stąd ten post.
A... i jeśli ktoś z kolegów wie , gdzie najtaniej i najsolidniej (szczególnie to drugie) proszę o komentarz.
Proszę o pomoc.

Ps.
Czytałem chyba wszystko co się dało (tu chyba wszystko). Wiem o Sigmach , Bigmach , Tamronach , ale mając doświadczenie z serwisem (problemy z FF/BF) nie wiem czy to dobre rozwiązanie . Tym bardziej że jestem daleko od Warszawy a kurierzy też ludzie i po drodze lubią sobie coś "uskubnąć" z paczek.

Z wyrazami szacunku.
Ja.
01-02-2006, 12:06
LFB

Jeżel zakres 70-200 ci odpowiada to jak najbardziej Canon 70-200 F4 jest bardzo dobrym wyborem.
01-02-2006, 12:14
p13ka

Dodam, że wybór OK jeżeli odpowiada Ci zakres i światło.
Do czego to ma być?
01-02-2006, 12:16
Bigger

Nie bardzo wiem czy mi odpowiada zakres 70-200:) Nie mam doświadczenia. Myślę chyba że tak. Miałem parę analogów daaaaawno temu. Teraz trenuję i poznaję wszystko od nowa po raz drugi. Proszę zatem o wyrozumiałość.

A ma być w miarę uniwersalny , jakieś ptaszki :) , portrety ,nic pro.Po porstu chciałbym mieć wpływ na rozmyte tło (jak wiem ten to potrafi dobrze) no i dobrą jakość zdjęć nie tylko z bliska jak w 18-55.
Następny zakup obiektywu będzie za jakiś rok , więc ten musi mi wystarczyć na ten czas.
A i oczywiście posiadam obecnie Body + Kit "czytaj. jeszcze większy kit". + Grip i duperele.
Bo może jeszcze odczekać coś dołożyć i zakupić coś innego/lepszego?
01-02-2006, 12:18
p13ka

Cytat:

Zamieszczone przez Bigger

Nie bardzo wiem czy mi odpowiada zakres 70-200:)

To my tym bardziej nie wiemy, skoro Ty nie wiesz. :)

Cytat:

Zamieszczone przez Bigger

A mam być w miarę uniwersalny , jakieś ptaszki , portrety ,nic pro.

70-200/4 na ptaszki za krótki, chyba że jakieś duże z 2-3 metrów. Portrety może być, aczkolwiek przy f/4 uważaj na tło.
Mając budżet 3 tys. rozważałbym

1. Canon 100-300 (bardziej uniwersalny no i ciut lepszy do ptaszków), a do portretów dokupiłbym stałkę 85/1.8.

2. Zestaw alternatywny: Canon 70-300IS + 50/1.8.
01-02-2006, 12:32
Bigger

W wielu opiniach w zakresie 100 -300 , to 300 to do bani. że niby git do 220 ... a pózniej dno.
Stałka a owszem ale bedzie musiała jeszcze odczekać. Skłaniam sie ku 85/1.8.
A wracając do 100-300 , to jakie niby konkretnie ?
01-02-2006, 12:36
p13ka

Canon 100-300/4.5-5.6 USM i jeszcze Ci zostanie kasy.
01-02-2006, 12:43
Bigger

Cytat:

Zamieszczone przez p13ka

Canon 100-300/4.5-5.6 USM i jeszcze Ci zostanie kasy.

Zależy mi na jakości.
Ten model ma wszystko ok z optyką?
01-02-2006, 12:50
Bigger

Cytat:

Zamieszczone przez mmsza

Sigma

Hehe , a czy nie będe miał klopotów z ostrzeniem. Zakładam i git ?
01-02-2006, 12:52
p13ka

C 100-300 ma dobre opinie jako uniwersalny zoom. Jest tu na forum kilka osób, które mają to szkło w swoim bagażu i mogą się wypowiedzieć, przy czy było już ono wiele razy wałkowane na forum. Użyj wyszukiwarki i przeczytaj opinie.
Jestem przekonany, że Sigma 100-300, którą podał mmsza, ma lepsze osiągi optyczne, no i jest jaśniejsza. Pochłonie ona jednak cały Twój budżet.
Jeżeli pasuje Ci robienie portretów przy ogniskowych >= 100mm i f/4, to jest ona bardzo dobrym wyborem.
01-02-2006, 14:03
Bigger

Dziękuję bardzo za porady.
Na temat Canona naczytałem się ostro.
Wielu mówi że jest okey, ale są też opinie że nie , dlatego też pomysł z 70/200 4L na temat którego nie slyszalem żadnych negatywnych recenzji.
W wielu aspektach zgadzam sie ze 100-300 byloby lepsze, jedyny klopot to te niepochlebne recenzje.
Poniewaz jest to dla mnie niebagatalny wydatek , stram zebrac sie jak najwiecej opini.
Zakup planuję za 1 miesiąc , wiec jesli ktos ma jeszcze jakies pomysly , będę bardzo wdzięczny.
A .. no i jeszcze ta Sigma, którą muszę rozważyć raz jeszcze.

Dziekuję .
02-02-2006, 00:17
asterix

ja tez Sigma.. na poczatku nie zylem z nia w zgodzie.. lecz okazalo sie, iz byl to problem body. Po regulacji w serwisie (berlin) najczesciej zapietym obiektywem jest walsnie owa sigma.. i do portretu i do lazenia po miescie
02-02-2006, 11:31
Bigger

Dzięki.
02-02-2006, 12:30
anwa

Posiadam Canon 70-300 IS. Póki co za wiele z nim się nie napracowałem, ale ostrzenie bez zarzutu, stabilizacja dobra w 2 układach pracy, dodając wspólczynnik 1,6 ( 20D) daje 480 mm. Można za tym i nieco mniejsze ptaki. Wagowo i gabarytowo ok. Ostrość nawet przy f-300 dobra. Wada światło 4-5,6 ( przydałoby sie 2,8 ). Cena 2500 jest do przełknięcia, choć nie jest to mało. Proponuję rozważyć.
02-02-2006, 14:15
snowboarder

Twoj budzet 3 tys zlotych to o ile sie nie myle prawie tysiac dolarow.
Za to mozesz myslec o 300 f4L IS. 70-200 f4L to polowa tej ceny.
02-02-2006, 15:59
asterix

hehe pisal chlopak ze ma max 3k :) i chce zooma :)
nie stalke i nie 70-200 IS :)
02-02-2006, 16:00
Bigger

Cytat:

Zamieszczone przez snowboarder

Twoj budzet 3 tys zlotych to o ile sie nie myle prawie tysiac dolarow.
Za to mozesz myslec o 300 f4L IS. 70-200 f4L to polowa tej ceny.

Hmm ?
Niby jak ? Bo ja najlepszą cenę na 70-200f4l mam 2500 zł --> allegro.
A ten 300 to : 1 . staly (nie wiem czy to dobre rozwiazanie jak na pierwszy tele/zoom) , 2. cena , jakies 5500 zl.
Jeśli kolega ma namiary gdzie to niby taniej , bardzo proszę.

Dziekuję wszystkim za kolejne informacje.
02-02-2006, 16:24
Bigger

A co do 70-300 IS , to czy oprocz stabilizacji to on sie czymś innym rózni od zwyklego 70-300 ? Bo mi sie wydaje ze chyba nie.
Nie wiem czy targając statyw tak czy inaczej, to IS to faktycznie mi się będzie przydawać ? Proszę o uwagi praktyczne , ewentualnych posiadaczy. Zdjęć ptaszków w nocy nie planuję , chyba że zmienię branżę na bardziej "ero" :).
02-02-2006, 17:07
snowboarder

Cytat:

Zamieszczone przez Bigger

Hmm ?
Niby jak ? Bo ja najlepszą cenę na 70-200f4l mam 2500 zł --> allegro.

Na serio??!!! To naprawde sie nie dziwie, ze nikt nie chce
oficjalnie kupowac w PL. W US kosztuje on $500 z groszami...
02-02-2006, 18:26
Bigger

Ano tyle kosztuje i nic nie wskazuje żeby miało się to zmienić.
02-02-2006, 22:56
Hipek

Cytat:

Zamieszczone przez mmsza

Ile w takim razie kosztuje 70-200/2.8 (bo pilnie potrzebuję)?

EDIT
Już widzę - 1100$ KTO MI PRZYWIEZIE/PRZYŚLE? :rolleyes: :p

:-D Sam takiego szukam:razz:
03-02-2006, 10:05
p13ka

Cytat:

Zamieszczone przez Bigger

A co do 70-300 IS , to czy oprocz stabilizacji to on sie czymś innym rózni od zwyklego 70-300 ?

A który to jest zwykły 70-300? Możesz podać dokładne oznaczenie? Wg mojej wiedzy Canon ma 2 szkła o tym zakresie i oba z IS, przy czym jedno to "DO".

Cytat:

Zamieszczone przez Bigger

Nie wiem czy targając statyw tak czy inaczej, to IS to faktycznie mi się będzie przydawać ?

Ja też nie wiem. IS jest do robienia zdjęć z ręki, ale też nie w każdych warunkach. Jak jest za ciemno to i IS nie pomoże. Jeżeli zamierzasz faktycznie za każdym razem brać statyw, to IS jest Ci w ogóle niepotrzebny.
Z praktyki jednak... nie wierzę, żeby tak było.
03-02-2006, 11:32
Bigger

Może nie precyzyjnie się wyraziłem. Mówiąc zwykła miałem na myśli ten najtańszy model czyli : Obiektyw Canon EF 75-300 f/4,0-5,6 USM ,lub o nieco innej charakterystyce polecany przez Ciebie : Obiektyw Canon EF 100-300 f/4,5-5,6 USM który to wydaje się być odpowiednikiem tego 70/300 IS. (tylko że bez, jeśli dobrze rozumię).
I chcę tylko zaznaczyć że róznice widzę :) , chodzi mi raczej o podobieństwa wynikające z jakości zdjęć.

A co do statywu , to a owszem , pewnie 100% nie będzie przypięty do plecaka, ale nie wiem czy tak wysoka cena IS może rekompensować tego typu objektyw, jak i te 10% kiedy to nie będę miał statywu .
Zastanawia mię bardziej sama jakość fotografii i ewentualne/praktyczne zastosowanie IS w "bardziej przemyślanej" fotografii.
Cena IS cholernie wysoka,a to pozwala rozglądać się oczywiście za obietkywami lepiej rysującymi ale bez IS.

Pozdrawiam.
03-02-2006, 11:34
Cichy

Nie czytałem całego wątku, ale ja w cenie do 3 k pln widzę 2 szkła: 70-200 4 i Sigma 70-200 2.8.
03-02-2006, 11:37
Bigger

Cytat:

Zamieszczone przez mmsza

Ile w takim razie kosztuje 70-200/2.8 (bo pilnie potrzebuję)?

EDIT
Już widzę - 1100$ KTO MI PRZYWIEZIE/PRZYŚLE? :rolleyes: :p

A co do tego.
Też bym chciał :)
03-02-2006, 11:39
Bigger

Cytat:

Zamieszczone przez Cichy

Nie czytałem całego wątku, ale ja w cenie do 3 k pln widzę 2 szkła: 70-200 4 i Sigma 70-200 2.8.

Sigma nieco za droga .
Moja cena to : Obiektyw Sigma 70-200 f/2,8 EX DG APO - 3800.
Nieco za dużo (jak na Sigmę dla mnie/gdyby tak Canon), ale dzięki.
03-02-2006, 12:03
Bigger

Mam jeszcze jedno pytanko:
czy ktoś może wie gdzie najtaniej/lepiej kupię to : Sigma 100-300 EX IF HSM ?
Bo coraz bardziej mnie ona intryguje.
Cenę jaką udało mi się znaleźć w przyzwoitym miejscu to 3500 zł.
03-02-2006, 12:45
Robson01

Cytat:

Zamieszczone przez Bigger

Mam jeszcze jedno pytanko:
czy ktoś może wie gdzie najtaniej/lepiej kupię to : Sigma 100-300 EX IF HSM ?
Bo coraz bardziej mnie ona intryguje.
Cenę jaką udało mi się znaleźć w przyzwoitym miejscu to 3500 zł.

Zerknij tutaj: http://www.allegro.pl/show_item.php?item=83652281
Ewentualnie Tutaj: http://www.allegro.pl/show_item.php?item=84770950
03-02-2006, 13:27
Bigger

Dzięki.
03-02-2006, 17:34
p13ka

Cytat:

Zamieszczone przez Bigger

Może nie precyzyjnie się wyraziłem. Mówiąc zwykła miałem na myśli ten najtańszy model czyli : Obiektyw Canon EF 75-300 f/4,0-5,6 USM ,lub o nieco innej charakterystyce polecany przez Ciebie : Obiektyw Canon EF 100-300 f/4,5-5,6 USM który to wydaje się być odpowiednikiem tego 70/300 IS. (tylko że bez, jeśli dobrze rozumię).
I chcę tylko zaznaczyć że róznice widzę :) , chodzi mi raczej o podobieństwa wynikające z jakości zdjęć.

Nie miałem tych obiektywów i nie będę miał, więc pozostaje poczytać/poszukać w sieci. Polecam pbase.com.
Moim zdaniem trzeba na porównania zdjęć i opinie użytkowników patrzeć z pewną ostrożnością, bo w końcu rozrzut jakościowy pomiędzy poszczególnymi sztukami może być spory.
Nie ulega natomiast wątpliwości, że z wszystkich trzech powyższych obiektywów tylko 100-300 ma rasowy, szybki Ring-USM, przydatny np. przy servo jak będziesz na przykład próbował łapać ptaszka w locie.

Podsumowując:
Warunki wyjściowe jakie podałeś to:
- budżet 3k
- ptaszki
- portret

Moje typy:
1. Canon 100-300/4.5-5.6 USM + Canon 85/1.8.
2. Canon 70-300/4-5.6 IS USM + Canon 50/1.8.

Ewentualnie za mmsza:
3. Sigma 100-300/4 EX DG HSM (Twój budżet będzie trzeszczeć), chwalony za jakość optyczną, bez krótszego i jasnego szkła do portretu (moim zdaniem 100mm przy cropie to raczej za długo) i z uwzględnieniem ciężaru (jakieś 1,5 kg czyli ok. 2,5x cięższy od zoomów w poz. 1 i 2).
04-02-2006, 11:09
Bigger

Dziękuję za zainteresowanie mym marnym problemem.
Sądze że chyba wyżyłowanie się na Sigmę w tej chwili to jednak trochę bez sensu. Może jednak poćwiczę swe zdolności i jednak skieruję swą uwagę na Twą pierwszą propozycję.
Sądze że przemawia za tym Twój rozsądek i doświadczenie, a mi się przyda nieco ćwiczeń przed tak dobrym szkłem.
W sumie to ono może poczekać roczek na zakup.

Dziękuję raz jeszcze, a myśleć nie przestaję.
04-02-2006, 11:31
fotofx

W teleobiektywach IS jest bardzo cenną funkcją , często dającą większe możliwości od jaśniejszego obiektywu.Warto też zwrócić uwagę na to, że nie zawsze L-ka ma lepszą rozdzielczość i inne cechy optyki.Polecam http://www.photozone.de/8Reviews/len...56is/index.htm i dla porównania L-ka http://www.photozone.de/8Reviews/len...00_4/index.htm
04-02-2006, 11:35
Cichy

Nie wiem, skąd masz tę cenę. U mnie ta sigma stoi 2990.
04-02-2006, 12:11
Bigger

Cytat:

Zamieszczone przez Cichy

Nie wiem, skąd masz tę cenę. U mnie ta sigma stoi 2990.

Wydawało mi się, a może nie , że ze sklepu internetowego :P
A swoją drogą "u mnie" to u kogo.
Bo ja oczywiście caly czas zamierzam kupić nowy obiektyw.
Używany-nie.
Jeśli masz na myśli inny sklep , proszę o namiary.
04-02-2006, 12:25
Bigger

Cytat:

Zamieszczone przez fotofx

W teleobiektywach IS jest bardzo cenną funkcją , często dającą większe możliwości od jaśniejszego obiektywu.Warto też zwrócić uwagę na to, że nie zawsze L-ka ma lepszą rozdzielczość i inne cechy optyki.Polecam http://www.photozone.de/8Reviews/len...56is/index.htm i dla porównania L-ka http://www.photozone.de/8Reviews/len...00_4/index.htm

Dzięki.
Porównania znam, problem w tym że z tych porównań wynika jedno: ten dobry i ten.
I tu klops.
08-02-2006, 14:36
bebop

Cytat:

Zamieszczone przez mmsza

Ile w takim razie kosztuje 70-200/2.8 (bo pilnie potrzebuję)?

EDIT
Już widzę - 1100$ KTO MI PRZYWIEZIE/PRZYŚLE? :rolleyes: :p

ebay lub sklepy mające konto na ebayu i możliwość płatności paypal.
08-02-2006, 16:17
mmsza

Cytat:

Zamieszczone przez bebop

ebay lub sklepy mające konto na ebayu i możliwość płatności paypal.

Już jedzie 8)