Canon 50mm f/1.2 L USM lens

Witam ;)

Postanowilem zalozyc watek poswiecony obiektywowi 50L, poniewaz oficjalnego nie ma takiego na forum - a szkielko w miare popularne.
Mamy test ( 50L vs 50/1.4 ), mamy najlepsze zdjecia, a dedykowanego watku brak.
Zapraszam posiadaczy 50L podzieleniem sie wrazeniami z uzytkowania, uwagami, poradami itp.
Osobiscie mam ten obiektyw od paru dni, wiec jeszcze za wczesnie na pisanie czegos wiecej, jednak pewne wnioski juz mam.
Mianowicie 50L jest chyba najmniej oplacalnym zakupem w systemie obiektywow Canona (na pierwszym miejscu imho 14L)
Zdecydowalem sie na 50L, poniewaz bardzo lubie ogniskowa 50mm, a zalezalo mi na niezawodnosci, pancernej obudowie, uszczelnieniach - pod tym wzgledem nie ma zadnej alternatywy na rynku.
Po zrobieniu kilkunastu zdjec testowych widze spora roznice w ostrosci na najwiekszych przeslonach (wzgledem C50/1.4)
f/1.2 jak najbardziej akceptowalnie ostre, ostrosc jest mniej wiecej taka jak f/1.8 w przypadku tanszego brata.
Nie zanotowalem zadnych wiekszych roznic w kontrascie, kolorach czy pracy pod swiatlo wzgledem C50/1.4
50L ma lepiej korygowana CA, natomiast winietuje podobnie jak C50/1.4
Nie wiem jak z AF, bo w statycznych ujeciach mam srednio 9/10 zdjec trafionych tam gdzie chce, ale w praktyce (czyli w moim przypadku na slubach), sytuacja jest zupelnie inna i w praniu wychodza wszystkie wady.
Reasumujac pierwsze wnioski i spostrzezenia: zdecydowanie odradzam ten obiektyw wszystkim, ktorzy nie bede z niego korzystac zarobkowo - jako narzedzie pracy.
Czyli wszystkim tym, ktorzy nie musza miec niezawodnosci za wszelka cene.
Roznica w cenie wzgledem C50/1.4 jest absurdalna (srednio 4400 pln roznicy)
http://www.ceneo.pl/11424300 50L
http://www.ceneo.pl/1073474 C50/1.4
I zdecydowanie nie warta zachodu rozpatrujac wylacznie korzysci optyczne (nie mechaniczne).
Zapraszam do dyskusji i opisania wlasnych wnioskow i spostrzezen ;)

a bokeh? na f 1.4 żeby wyrównać szanse?:)

ni wiem jak to robisz ale na f1.2 nie mozna przekadrowywac i seryjnie klepac we wczesniej obrany punkt AF,

To przez cenę 50L wielu osobom leży na wątrobie, nie mam co do tego żadnych wątpliwości. Gdyby obiektyw kosztował 2x tyle, co 50/1,4, to zwłaszcza na forach nie miałby żadnych wad :-)

Jak dla mnie szkło bez większych zastrzeżeń. Jedyne co boli, to fakt, że bokeh potrafi "odjechać" przy fotografowaniu na większe dystanse. Zamiast kremowej papki 3D robią się takie nieprzyjemne mazy. Czasem trudno nad tym zapanować kiedy trzeba fotografować szybko.

Co to stwierdzenia, że nie można przekadrowywać, to się nie zgodzę. Gdyby nie można było, nie zrobiłbym tym szkłem ani jednej fotki :-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez jinks

a bokeh? na f 1.4 żeby wyrównać szanse?:)

---

wiesz co.. ja nie widze zadnej roznicy.
tzn. nie robilem porownania 1:1 tego samego kadru, o tej samej porze na obu obiektywach - ale Canona 50/1.4 uzywalem intensywnie przez ponad 3 lata i naprawde dobrze poznalem to szklo (jak rowniez ksztalt bokeh).
nie widze zadnej roznicy w bokeh wzgledem 50L - a nawet jezeli jakas jest, to minimalna i nie warta przeplacania ;]

Cytat:

---

Zamieszczone przez strideer

To przez cenę 50L wielu osobom leży na wątrobie, nie mam co do tego żadnych wątpliwości. Gdyby obiektyw kosztował 2x tyle, co 50/1,4, to zwłaszcza na forach nie miałby żadnych wad :-)

Jak dla mnie szkło bez większych zastrzeżeń. Jedyne co boli, to fakt, że bokeh potrafi "odjechać" przy fotografowaniu na większe dystanse. Zamiast kremowej papki 3D robią się takie nieprzyjemne mazy. Czasem trudno nad tym zapanować kiedy trzeba fotografować szybko.

Co to stwierdzenia, że nie można przekadrowywać, to się nie zgodzę. Gdyby nie można było, nie zrobiłbym tym szkłem ani jednej fotki :-)

---

na f1.2 ? to jestes niesamowity

czasami przekadrować idzie, ale jednak wolę używać bocznych pkt af-u:]
co do samego obiektywu to jest to kupa szkła, przez to af szalenie szybki nie jest, ale na szczęście celny (choć to pewnie w dużej mierze zasługa aparatu;p)

Nie ma problemu z przekadrowywaniem - wszystko zalezy od odleglosci do obiektu. Na 5D2 przekadrowywuje, na 5D3 uzywam skrajnych punktow ;)

Ogolnie szklo godne polecenia, chociaz cena nie jest do konca potwierdzona przez to co otrzymujemy z tego szkla. Ja jednak uzywam go z wielka przyjemnoscia i na f/1.2 jest ostry. Na 1.4 jest ostrzejszy niz 50/1.4 w okolicy f/2.0.

Nie zgodze sie z tym, ze pod swiatlo zachowuje sie tak samo jak 50/1.4. W zyciu. Zupelnie inna praca, kontrast i kolory.

Cytat:

---

Nie zgodze sie z tym, ze pod swiatlo zachowuje sie tak samo jak 50/1.4. W zyciu. Zupelnie inna praca, kontrast i kolory.

---

Mam to samo zdanie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez BeatX

Reasumujac pierwsze wnioski i spostrzezenia: zdecydowanie odradzam ten obiektyw wszystkim, ktorzy nie bede z niego korzystac zarobkowo - jako narzedzie pracy.
Czyli wszystkim tym, ktorzy nie musza miec niezawodnosci za wszelka cene.

---

Czemu? to tak jakby każdemu odradzać zakup "lepszego" auta jak nie jest taksówkarzem. Stać kogoś na to żeby eLka leżakował w torbie 361 dni w roku - jego sprawa.

Zrezygnowałem z zakupu tego szkła z obawy na focus shift. No i ogniskowa mi niezbyt leży. A miałem okazje na alledrogo wyrwać go za 3900. Może bym się zdecydował jakbym miał okazję solidnie przetestować, bo podobno sporo egzemplarzy jest trefnych.

Tak piszecie o wysokiej cenie non stop a i tak kupiliście :roll:
W porównaniu do 50L 1.0 to ta cena jest i tak spoko :twisted:
Znam gościa, który posiada stare 50L i wysłał mi dwa sample na 1.0 na których ostrość nie zachwyca. Podejrzewam, że nowsza wersja jest ostrzejsza.

Ogólnie to w tego typu obiektywie ostrość schodzi na drugi plan. Możliwość robienia przyzwoitych fotek na 1.2 gdy nie ma za wiele światła to jest podstawowe zastosowanie tego szkiełka. Ja do tego celu wolę używać 85L, który przy okazji jest super ostry już od f/1.2 :cool:

Z 85L jest jeden problem ... nie ma ogniskowej 50mm ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Czacha

Nie zgodze sie z tym, ze pod swiatlo zachowuje sie tak samo jak 50/1.4. W zyciu. Zupelnie inna praca, kontrast i kolory.

---

no dobra, przyznam ze nie testowalem dokladnie pracy pod swiatlo - bo za bardzo nie bylo warunkow ku temu (w szczecinie ostatnimi czasy pogoda nie rozpieszcza :mrgreen: )
napisalem po prostu swoje odczucia po kilku dniach obcowania z 50L
poczekam na pelne slonce i jezeli bede mial jeszcze obie piecdziesiatki w domu, to pojde porobic dokladne testy w pracy pod swiatlo - bo sam jestem ciekaw co i jak.
tylko nie wiem, czy zdaze bo wystawilem 50/1.4 na allegro (aukcja sie konczy w niedziele), a tu prognozy pokazuja non-stop zachmurzone niebo..
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Cytat:

---

Zamieszczone przez MMA Photography

Czemu? to tak jakby każdemu odradzać zakup "lepszego" auta jak nie jest taksówkarzem. Stać kogoś na to żeby eLka leżakował w torbie 361 dni w roku - jego sprawa.

---

odradzam, poniewaz za te roznice w cenie mozna np. kupic uzywany 35L (nowe sa po 5400, wiec mysle ze spokojnie mozna wyrwac uzywke za ~ 4500 pln http://www.ceneo.pl/102425 ), i taki manewr bardzo znaczaco wplynie na merytoryke i warsztat fotograficzny ;)
a argument ktory podales to po prostu czysty snobizm - wydam full kasy, bo stac mnie i mam kaprys.
jasne ze mozna - kto zabrania - tylko po co?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Czacha

Z 85L jest jeden problem ... nie ma ogniskowej 50mm ;)

---

Właśnie:razz:

Cytat:

---

jasne ze mozna - kto zabrania - tylko po co?

---

A czemu ktoś w ogóle fotografuje chociaż nie zarabia?

Komplet stałek L od 14mm do 1200 mm plus fish i Tiltshift-y jest potrzebny każdemu kto robi lustrzanką określony rodzaj fotek.
Przecież to w końcu kosztuje tyle ile średni samochód.Takich samochodów na ulicach nie brak,a nie wszystkie są potrzebne do zarobków.
Kwestia potrzeb ,gustów, wyborów,
stawianych sobie priorytetów i celów.
W każdej dziedzinie zaawansowany amator wydaje więcej niż zawodowiec pytający :
Czy mi się opłaci i....właśnie po co :lol:

Kochasz to płać i się ciesz.Warto.Bardzo warto.Będziesz szczęśliwy :-)
Pracujesz ? więc kalkuluj,kupuj ,sprzedawaj ,zarobisz pieniądze,ale nie próbuj zrozumieć hobbysty.Inny świat.
Tak już jest.Nikt nie może mieć wszystkiego IMHO.

Cytat:

---

Zamieszczone przez janmar

Kochasz to płać i się ciesz.Warto.Bardzo warto.Będziesz szczęśliwy :-)
Pracujesz ? więc kalkuluj,kupuj ,sprzedawaj ,zarobisz pieniądze,ale nie próbuj zrozumieć hobbysty.Inny świat.
Tak już jest.Nikt nie może mieć wszystkiego IMHO.

---

Podpisuję się pod tym stwierdzeniem obydwoma rękoma. Hobbyści i młode matki nie pytają o cenę zbyt często, a i tak jak się spytają, to kombinują jak tu kupić to coś...
Jestem amatorem, i nie zarabiam na zdjęciach, co nie znaczy że nie kupiłbym 50L. Z powodów o których pisał janmar (filozof-jasnowidz z niego jaki czy co?)

Cytat:

---

Zamieszczone przez janmar

Komplet stałek L od 14mm do 1200 mm plus fish i Tiltshift-y jest potrzebny każdemu kto robi lustrzanką określony rodzaj fotek.
Przecież to w końcu kosztuje tyle ile średni samochód.

---

Troche więcej niż "średni" samochód.
Ja to sobie tłumaczę tak (a raczej żonie, bo sobie nie muszę ;) ), że moi koledzy przechodząc kryzys wieku średniego, kupują kabriolety i jachty, żeby rwać towary, rozpadają się rodziny i dzieci płaczą. Ja sobie kupuję sprzęt, który zawsze chciałem mieć. Żona nie ma więc zastrzeżeń, jedynie na fotografowanie modelek krzywo patrzy ;)
Tez uważam, że niech każdy sobie kupuje to na co ma ochotę. Nawet jeśli to tylko bizuteria w postaci M9 ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez BeatX

odradzam, poniewaz za te roznice w cenie mozna np. kupic uzywany 35L (nowe sa po 5400, wiec mysle ze spokojnie mozna wyrwac uzywke za ~ 4500 pln http://www.ceneo.pl/102425 ), i taki manewr bardzo znaczaco wplynie na merytoryke i warsztat fotograficzny ;)
a argument ktory podales to po prostu czysty snobizm - wydam full kasy, bo stac mnie i mam kaprys.
jasne ze mozna - kto zabrania - tylko po co?

---

Żaden argument, bo jak ktoś już ma albo nie chce mieć 35L to co? Życie to w pewnym sensie zaspokajanie kaprysów:) Właśnie dla tego ludzie wywalają kupe kasy na domy o pow. 250 metrów zamiast gnieździć się w kawalerce, jeżdżą dużymi, paliwożernymi suwami zamiast matizami w gazie:) i mają 50L w stopce:lol:

BeatX,jestem mocno zdziwiony,że po tak krytycznych wnioskach względem 50L...wystawiłeś 50 1,4 na aukcję,a zostawiłeś tego drogiego i takiego samego optycznie 1,2??

Cytat:

---

Zamieszczone przez Adamss68

BeatX,jestem mocno zdziwiony,że po tak krytycznych wnioskach względem 50L...wystawiłeś 50 1,4 na aukcję,a zostawiłeś tego drogiego i takiego samego optycznie 1,2??

---

Co się dziwisz:lol:, Kolega zarabia tym obiektywem to mu wolno:lol:

Cytat:

---

BeatX,jestem mocno zdziwiony,że po tak krytycznych wnioskach względem 50L...wystawiłeś 50 1,4 na aukcję,a zostawiłeś tego drogiego i takiego samego optycznie 1,2??

---

50 F1.4 to shit pod względem wykonania. żeby Canon wypuścił 50 F1.4 L za cenę 2 x 50 F1.4 to pewnie 1.2 nie znalazłoby wielu klientów.

Ja mam 50 F1.8. Niewiele bardziej badziewny niż 1.4 a jednak jeszcze tańszy. Może kiedyś doczekam się sensownej 1.4 od Canona. Bo Sigma mnie nie przekonuje AF.

Jak ktoś ma kasę to 1.2 jest fajnym wyborem.

Cytat:

---

Zamieszczone przez MMA Photography

Co się dziwisz:lol:, Kolega zarabia tym obiektywem to mu wolno:lol:

---

no ale po co ten sarkazm i trollowanie stary? masz jakies kompleksy czy co?
chcesz zasiac ferment to wal do mnie na PW a nie zasmiecaj watku ;]
sprzedaje 50/1.4 a kupilem 50L bo jak juz wspomnialem w pierwszym poscie - lubie 50mm, a zalezalo mi na niezawodnosci i uszczelnieniach ;)
kto byl na plenerze nad morzem z 50/1.4 ten pewnie wie w czym rzecz..

Jako że to moja ulubiona ogniskowa, bardzo długo chorowałem na to szkło. Próbując podejść racjonalnie do tematu kupiłem Sigmę. Na początku byłem z niej zadowolony. Nie jestem maniakiem ostrości, także byłem w stanie przeżyć jej humory, ale po pewnym czasie doszedłem do wniosku, że moje zdjęcia rozjeżdżają się kolorystycznie (wszystkie moje pozostałe obiektywy pochodzą od Conana). Sigma daje jakiś dziwny, musztardowy zafarb. Choroba pt. 50L uderzyła z nową mocą.
Znalazłem na allegro śmiganą sztukę za 4k i zanabyłem. Sigmę dostała Mama :)

Od tamtej pory w zasadzie jest to mój podstawowy obiektyw, rzadko kiedy odpinany od body. Uwielbiam, mimo że ma najwolniejszy i najmniej pewny AF w mojej szklarni (oprócz niego 24L i 70-200L). Jest też najmniej ostry (z Sigmą przegrywa znacznie (o ile uda się jej trafić ;) ) Co z tego. Kolory, kontrast i praca pod światło - cud, miód i orzeszki!

50L nie jest szkłem idealnym, a już na pewno nie dla ludzi, których podstawowym kryterium oceny jest ostrość. Ma kilka wad, ale jeśli tylko ktoś ma ich świadomość przed kupnem i je akceptuje, to obiektyw odwdzięczy się naprawdę pięknymi obrazkami.

Czy ktoś z Łodzi posiada to szkło ?
Chętnie bym porównał go ze swoją Sigmą 50mm

Cytat:

---

Zamieszczone przez rafalp88

Czy ktoś z Łodzi posiada to szkło ?
Chętnie bym porównał go ze swoją Sigmą 50mm

---

tez jestem ciekaw takiego zestawienia :)
jakby byl ktos ze szczecina w posiadaniu sigma 50/1.4 to chetnie sie umowie na spotkanie celem przeprowadzenia testow vs. 50L

Żaden sarkazm:) i żadne tam trolowanie. Taka subtelna uszczypliwość nie kwalifikująca się na PW:) Kompleksów nie muszę leczyć eLkami. Mam nadzieję, że się nie zawiedziesz na uszczelnieniach eLki:).

Cytat:

---

Zamieszczone przez BeatX

tez jestem ciekaw takiego zestawienia :)
jakby byl ktos ze szczecina w posiadaniu sigma 50/1.4 to chetnie sie umowie na spotkanie celem przeprowadzenia testow vs. 50L

---

W zasadzie mam dostęp do obu. Tyle, że ze mnie tester średni. Napiszcie jakie zdjęcia chcecie, to mogę coś machnąć ;-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez basar

W zasadzie mam dostęp do obu. Tyle, że ze mnie tester średni. Napiszcie jakie zdjęcia chcecie, to mogę coś machnąć ;-)

---

no to jak masz czas i ochote to strzel zdjecia pod swiatlo, przy silnym sloncu na najwiekszych przeslonach - do f/2.0 wlacznie ;)
warto tez porownac bokeh obu obiektywow przy powiedzmy f/1.4
te dwa aspekty (poza ostroscia ofkors) sa chyba najczesciej brane pod uwage przy wyborze obiektywu.

Cytat:

---

Zamieszczone przez BeatX

kto byl na plenerze nad morzem z 50/1.4 ten pewnie wie w czym rzecz..

---

A właśnie. Jakoś zauważyłem, że od cholery zdjęć robię nad oceanami. Zacząłem się zastanawiać nawet czy to wpływa jakoś na sprzęt. Często mam wrażenie, że później lekko obudowa mi się klei od morskiego powietrza. Jak to jest?

no ciężej się nad morzem robi, jak coś troszkę zachlapiesz to sól się osadza, jak mocniej zawieje ( a jak wiadomo sporo wieje) to piasek w szpary wchodzi, więc na pewno uszczelnienie 50L na plus. Choć bał bym się bez filtra założonego latać, trochę martwiący jest jeżdżący środek przy zmianie pkt ostrości

Cytat:

---

Zamieszczone przez allxages

A właśnie. Jakoś zauważyłem, że od cholery zdjęć robię nad oceanami. Zacząłem się zastanawiać nawet czy to wpływa jakoś na sprzęt. Często mam wrażenie, że później lekko obudowa mi się klei od morskiego powietrza. Jak to jest?

---

Aerozol,Słony pył.Bałtyk jest prawie słodki,ale ocean słony.Na jachcie dwa razy dziennie szmatą z słodką wodą podłogi jesli się chce bez sztucznej szczęki pływać :-) .Osiada na metalowych częściach aparatu,w środku zasala.Ja już nie mówię o chluśnięciach wody.Lepi się potem,i biały osad pojawia.W zasadzie po dłuższym rejsie powinno się serwisować, żeby spać spokojnie.
Ja z wierzchu i gdzie się dało co parę dni szmatką z słodka wodą.W domu co się da juz starannie czyściłem.Do serwisu nie dawałem .W sumie to prawie czterdziesci lat,różne aparaty..Spadają,siada się na nich,zjeżdża po schodniach,obrywaja korbą i..... nic.
Jakoś tak jest :-) . Z Canonem 50E i małym O MjuII przepłynąłem z Karaibów [w pięciu] do Europy [na Lady B od Krzysia Baranowskiego,dwa miesiące,fatalna
pogoda,wilgotno było...już szły niże.. i wytarłem szmatką.Ok.
Tak że mocne toto.Wycierać,filtr na szkło i focić,focić..

Cytat:

---

Zamieszczone przez Tim

Choć bał bym się bez filtra założonego latać, trochę martwiący jest jeżdżący środek przy zmianie pkt ostrości

---

no dokladnie :)
dlatego jeszcze tego samego dnia, w ktorym zamowilem 50L kupilem na allegro Filtr UV B+W MRC F-PRO :mrgreen:
Nakreca sie go z przodu obiektywu na tyle mocno, ze mozna zalozyc ze jest to jakies uszczelnienie..
.. oczywiscie quad'em po pustyni z 5D + 50L na szyi wolalbym nie jezdzic, ale mysle ze na nasze polskie warunki takie zabezpieczenie jest wystarczajace.

W instrukcji obsługi 50L jest napisane, że obiektyw jest szczelny dopiero po założeniu filtra, ponieważ przesuwa się w tubusie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Czacha

Nie zgodze sie z tym, ze pod swiatlo zachowuje sie tak samo jak 50/1.4. W zyciu. Zupelnie inna praca, kontrast i kolory.

---

wczoraj robilem tym szklem sesje narzeczenska.
z ta praca pod swiatlo.. zwracam honor ;]
przykladowa fota z wczorajszej sesji (deliktna obrobka w LR):

http://img215.imageshack.us/img215/9051/img2532edit.jpg

takie kontrasty i kolory sa nie do uzyskania na zwyklej 50/1.4
zaskoczenie praca pod swiatlo bardzo pozytywne :mrgreen:

Proszę o więcej zdjęć jeśli można robionych tym szkłem.

Sam sporo pstrykam tym szkłem, to IMO jeden z fajniejszych produktów Canona.

http://pstrykupstryk.blogspot.com/search/label/50L

Cytat:

---

Zamieszczone przez horak

Proszę o więcej zdjęć jeśli można robionych tym szkłem.

---

Pixel-Peeper oraz Grupa 50L na Flickr.

ok jestem po dwoch weselach z 50L
o ile AF w kosciele i statycznych ujeciach jest spoko, to na weselu - podczas tanca porazka.
jestem zly jak nie wiem, bo stracilem mase fajnych ujec /momentow/ przez to, ze AF nie trafial (probowalem i na centralnym i na bocznych i na wszystkich na raz - oczywiscie ze wspomaganiem AF z 430EX) :eek:
zwykly 50/1.4 byl pod tym wzgledem ZDECYDOWANIE lepszy.
ehhh.. i teraz nie wiem, czy wracac do starej piecdziesiatki, czy zostac przy 50L i po prostu nie zapinac go w czasie fotografowania tanczacych ludzi.
niby 50L ma lepsza praca pod swiatlo, jest jasniejszy, uszczelniony, pancerny itp ale co z tego, jak mozna sobie podarowac robienie nim zdjec w ruchu.
wzialem 50L na dwie sesje plenerowe i tez odsetek nieostrych zdjec w ruchu jest spory.
statyczne ujecia ok - AF trafia jak nalezy praktycznie za kazdym razem na kazdym punkcie AF.
ale dynamiczne ujecia zalamka.
nie wiem jak z 5DIII - pewnie spoko, ale 5DII + 50L to po moich obserwacjach niestety przykre doswiadczenie z dynamicznymi ujeciami.

Czacha ty masz i 5DIII i 50L.. moglbys na ktoryms z przyszlych slubow podpiac to szklo podczas zabawy weselnej na troche dluzej, pofocic tanczacych ludzi i napisac pozniej jak sie ma kwestia powtarzalnosci AF ?
Super, jakbys mogl tez na tym weselu przepiac obiektyw do 5DII i na tym body pofocic gosci na parkiecie, zeby porownac jaka jest przepasc w celnosci AF 50L w przypadku obu puszek ;]

Wiesz co, nie specjalnie mam ochote eksperymentowac w czasie zlecenia bo potem ja bede zly ze mam nieostre strzały ;) Uzywam 50tki w czasie imprezy, ale przyszlona w granicach 2.8 i dopalam lampa. To ze sa nietrafione sztuki to chyba oczywiste ;)

Czy może się ktoś pochwalić, jak wygląda ostrość tego szkła na f/1.2? Domyślam się, że nie jest to demon, ale mimo wszystko - jakieś cropy, najchętniej oczu ludzkich, na niskim iso? Please? :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Propi

Czy może się ktoś pochwalić, jak wygląda ostrość tego szkła na f/1.2? Domyślam się, że nie jest to demon, ale mimo wszystko - jakieś cropy, najchętniej oczu ludzkich, na niskim iso? Please? :)

---

click

Kurdę zdjęcia z tego szkła są świetne.
Dlaczego takie drogie :D

Cytat:

---

Zamieszczone przez michael_key

Dlaczego takie drogie :D

---

Hmmm może bo..

Cytat:

---

Zamieszczone przez michael_key

Kurdę zdjęcia z tego szkła są świetne.

---

;-)

Coś ode mnie, f/1,2

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Jeśli chodzi o mnie to obiektyw ma dwie upierdliwości. Pierwszą jest bokeh, który potrafi wyjść kremowy, ale zdarza się też, że to co się rozmywa wygląda jak sieczka. Druga rzecz to praca na dalekie dystanse - przy ustawieniach bliskich nieskończoności na f/1,2 i innych dużych otworach ostrość w 50L potrafi odlecieć (na 5D Mark II). Do portretów robionych z 2-5 metrów jest super.

Cytat:

---

Zamieszczone przez strideer

Druga rzecz to praca na dalekie dystanse - przy ustawieniach bliskich nieskończoności na f/1,2 i innych dużych otworach ostrość w 50L potrafi odlecieć (na 5D Mark II). Do portretów robionych z 2-5 metrów jest super.

---

Miałem tak w tandemie 1Ds3 + 35L, natomiast ten sam obiektyw z 5D2 działa idealnie...zawsze. Tak więc może to przypadłość Twojego zestawu, a nie modelu?

Może, nie wiem. Przypuszczam, że 50L projektowano pod pracę z bliska, a charakter i zakres nieostrości przy dużych dystansach i otworze roboczym f/1,2 oraz takie a nie inne właściwości autofokusu w 5D Mark II załatwiają resztę. Grunt, że w odległościach portretowych się nie myli.

Przez ten cholerny test na Optycznych totalnie nie zwracałem uwagi na to szkło. Dopiero po przeczytaniu tego wątku zauważyłem że ten obiektyw istnieje i przyznam się że zamącił mi mocno w głowie. Mam nadzieje że nikt nie będzie zły jak banalnie zapytam o porównanie go do 35L - jest sensownym zamienić tą eLę na 50 1,2? Od kiedy mam 24 1,4 to ta 35-tka leży w torbie a wiem że jest dobrym szkłem i szkoda by było zamienić je na gorsze. Jeśli ktoś ma doświadczenia z tymi szkłami to fajnie by było je przeczytać. Wątek zyska na atrakcyjności a mnie i może innym pomoże :smile:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Gall_Anonimowy

Przez ten cholerny test na Optycznych totalnie nie zwracałem uwagi na to szkło. Dopiero po przeczytaniu tego wątku zauważyłem że ten obiektyw istnieje i przyznam się że zamącił mi mocno w głowie. Mam nadzieje że nikt nie będzie zły jak banalnie zapytam o porównanie go do 35L - jest sensownym zamienić tą eLę na 50 1,2? Od kiedy mam 24 1,4 to ta 35-tka leży w torbie a wiem że jest dobrym szkłem i szkoda by było zamienić je na gorsze. Jeśli ktoś ma doświadczenia z tymi szkłami to fajnie by było je przeczytać. Wątek zyska na atrakcyjności a mnie i może innym pomoże :smile:

---

Miałem 35L i 50L równocześnie, do tego 24mm TS-E na krótkim końcu. Jeden obiektyw za dużo - zgadnij co poszło do ludzi?

Cytat:

---

Zamieszczone przez strideer

Jeden obiektyw za dużo - zgadnij co poszło do ludzi?

---

Inni nabyli rzeczone 35L po to, żeby nie nabywać 50L ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez strideer

Może, nie wiem. Przypuszczam, że 50L projektowano pod pracę z bliska, a charakter i zakres nieostrości przy dużych dystansach i otworze roboczym f/1,2 oraz takie a nie inne właściwości autofokusu w 5D Mark II załatwiają resztę. Grunt, że w odległościach portretowych się nie myli.

---

Zgodzę się, u mnie to szkło pracuje głównie w zakresie 60cm - 1,5m. W innych przypadkach przymykam, bo nie ma sensu tak duża przysłona :-)