Wersja do druku
Witam
Wlasnie zakupiłem pierścień pośredni 36mm marki Kenko.
Odwzorowanie mnie totalnie zaspokoi, jednak pytanie brzmi nastepująco.
Czy warto dokupić soczewke 4dpi,na świetle nie stracę, a słyszalem ze jakość przy max 4dpi nie spada....
Jeśli się mylę to proszę mnie nie zjeść :D
Owszem- jakość spada wyraźnie, zdarzają się jednak soczewki max 4 dioptrie przy których efekty spadku jeszcze nie są przerażające. Zakładam że TO czytałeś.
właśnie wiele czytalem i słyszelem ze do 4dpi jakość jest akceptowalna...
może zakupić 2dpi...nie chce utraty jakości a ciut przybliżenia wiecej zawsze się przyda :)
Macie może jakieś zdjęcia z soczewkami 2dpi 4 dpi?
A nie lepiej będzie dokupić drugi pierścień?
Wlasnie nie chce kolejnego pierścienia...Nie jest mi on potrzebny.
Jeżeli soczewki tak max do 4 dpi nie powoduja utraty jakości to niema to dla mnie sensu...
A takie dodatkowe przybliżenie było by miłe bez utraty światla.
Może 2dpi...
Pomożcie :))
Kiedyś do jakiegoś kupionego obiektywu, dostałem soczewki 2, 4, 8 dpi. Nie wiem jakiej firmy te soczewki, ale jeśli chcesz mogę je gdzieś w szufladzie odszukać, pstryknąć parę zdjęć i przesłać Ci je (choć nie obiecuję, nie wiem czy na pewno je znajdę).
Jeśli chcesz napisz mi na PW e-mail to postaram się je przesłać.
Nie jestem "miszczem" macro ale z moich doświadczeń raczej nie polecam soczewek bez względu na powiększenie, bo jednak zniekształcają. Kiedyś robiłem z pierścieniami, tyle że Delty, ale teraz mam konwerter macro Raynoxa (250) i jak dla mnie to jest na razie najlepsze rozwiązanie (oczywiście poza obiektywami dedykowanymi do macro). IMHO możesz sobie podarować soczewki, ja teraz używam ich tylko jako szkieł powiększających (+4 i +10).
Ja rozumiem ze raynox to piekna rzecz jednak ja wole pierscienie gdyż nie zmieniaja one jakosci optycznej zdjec.
Interesuja mnie jedynie soczewki marki B+W oraz HoYA ktore sa "uważane" za najlepsze:) nie interesuje mnie mega powiekszenie dzieki nim dlatego sklaniam sie o soczewek max 4D i stad moje pytanie :))
I prośba o zdjecia :))
Tylko że reynox'a od "soczewek" różni tylko to, że zamiast dedykowanej średnicy filtrowej posiada uchwyt uniwersalny. Jeśli więc zależy Tobie na "jakosci optycznej" to inwestuj w pierścienie z przenoszeniem automatyki (tu zaleta z przeniesienia automatyki na przysłonę), albo w mieszek i obiektywy M42 (stosunkowo niski koszt i płynna regulacja odległości pomiędzy matrycą a obiektywem). Można też kupić mieszek z przeniesieniem automatyki, ale kosztuje ...
Czy tak, czy siak zwiększając skalę odwzorowania w ten sposób potrzeba jest sporo światełka. Zwiększając GO (wartość przysłony) będzie jeszcze mniej światła, tak więc pozostaje kombinowanie z lampami systemowym, lub dedykowanymi.
http://www.garnek.pl/ryjo29/20975713
Zrobione z raynoxem czyli jak pisał kolega powyżej soczewką.
:roll: Jasne a cenę to sobie winszują za napis "Made in Japan"...Cytat:
Zamieszczone przez przemo-lukas
Jeśli Twój raynox daje obrazek taki jak soczewka to współczuję, ale to jakiś wyjątkowy egzemplarz Ci się trafił. W każdym razie dowaliłeś zdrowo...
Soczewka (jeden grzyb Hoya czy nie- ja mam "fioletową") to najtańsze i najlichsze makro. Nie jest achromatem- rozjeżdża kolory, aberruje jak diabli. Geometrycznie deformuje obraz, rozciąga wszystko co poza centrum kadru.
Nie ma powłok, co owocuje małym kontrastem. Do kompakta toto może się i nadaje. Ten szeszeń cyknięty jest kompaktem z soczewką +4, ale wszystko na tym zdjęciu było korygowane no i przy netowym rozmiarze nie wali po oczach.
Raynox dcr-250 to całkiem inna bajka. To zestaw 3 soczewek korygujących wzajemnie swoje aberracje i posiadający powłoki przeciwodblaskowe.
Z obiektywem np. C 55-250 IS daje na tyle dobre efekty że trudno jest odróżnić zdjęcie z raynoxa od tych z użyciem pierścieni.
Ale nie z każdym obiektywem tak jest i trudno mi powiedzieć skąd ta różnica.
W każdym razie porównywanie soczewki +4 do raynoxa 250 czy pierścieni wydaje mi się nieporozumieniem.
Systemowe soczewki Canona czy tańsze olympusa (mcon-40, mcon-35) są achromatami, ale są bardzo trudno dostępne i drogie. Ale ponoć lepsze od Raynoxa dcr-250.
Ale ja również namawiam do przemyślenia tego zakupu, jeśli w grę wchodziły by ogólnie soczewki. Przepraszam za mój skrót myślowy, niemniej chodziło mi o to, że raynox tak jak "soczewki" jest dodatkowym elementem optycznym.
Co do budowy, to polecam stronę producenta:Cytat:
Zamieszczone przez tantal
http://www.raynox.co.jp/resolution/c...lish/index.htm
;-)
Nie ma co się tak pieklić.
A nad czym się zastanawiasz, to koszt ok 20zł, ale faktycznie jak możesz, to raynox. Tu masz przykład z soczewkąCytat:
Zamieszczone przez xxmystiquexx
https://picasaweb.google.com/1184370...31827988247058
Jak wejdziesz na makropasja
http://www.makropasja.pl/
to większość używa raynoxów, nawet z obiektywami makro.
Jak zaczynałem z makro to miałem soczewkę +4. Jakość spada, ale zależy co kto akceptuje (nie było żylety ale nie było tragedii). Generalnie jakość najbardziej leci na brzegach, ale na to rada jest: kupić większą + reduktor i brzegi wyjdą poza kadr.
Niewiem po co raynox do obiektywow macro :))
jesli sie che uzyskiwac wieksze powiekszenie 3:1 4:1 to mozna zrobic to przeciez taniej i znacznie lepiej optycznie :)) niż poprzez połaczenia czegokolwiek z raynoxem:D
No trudno nie uzyskalem odpowiedzi :) ale jak ktos wyrzej mawial 20zl za B+W to przeciez niewielkie pieniadze :D
To samo pytanie tyczy się pozostałych "soczewek".Cytat:
Zamieszczone przez xxmystiquexx
Więc po kiego grzyba zakładać taki temat? Jeśli chcesz sprawdzić badziewną soczewkę za grosze pogarszając właściwości optyczne, to do dzieła. Koszt tej nauki jest niewielki. ;) A może sam podzielisz się spostrzeżeniami?
Fajnie że pod koniec wątku zdecydowałeś się ujawnić że masz obiektyw macro :roll:Cytat:
Zamieszczone przez xxmystiquexx
Rzeczywiście np. do Cosiny 100 i (chyba) jakiegoś starego Tamrona były nawet dedykowane soczewki umożliwiające wyciągnięcie odwzorowania 1 :1.
No w sumie tak, jakiś tani mieszek, tani statyw, tania lampa i ...plecak. No chyba że będziesz wyciskał ostatnie poty z lampy wbudowanej :shock:, inaczej nie wiem jak to upchnąć w cenie Raynoxa. Optycznie jest to nie do pobicia.Cytat:
jesli sie che uzyskiwac wieksze powiekszenie 3:1 4:1 to mozna zrobic to przeciez taniej i znacznie lepiej optycznie :)) niż poprzez połaczenia czegokolwiek z raynoxem:D
Oj, czepiasz się , B+W niczego nie sprzedaje za 20 zeta, w tym przypadku to 80 zł. Tyle że wszystkie soczewki poza dedykowanymi czy systemowymi IMO to strata pieniędzy.Cytat:
No trudno nie uzyskalem odpowiedzi :) ale jak ktos wyrzej mawial 20zl za B+W to przeciez niewielkie pieniadze :D