kiedy następca Canon 100-400/4,5-5,6 L IS

Wersja do druku

26-01-2006, 21:12
Metus

kiedy następca Canon 100-400/4,5-5,6 L IS

Hey
Po trudnych decyzjach wstępnie zamówiłem ten obiektyw. Zastanawia mnie jednak kiedy Canon wypuści jego następcę.. bo ten będzie tańszy a za tą cenę (chyba) będzie można kupić nowszy model... czy ktoś może też wie... co będzie nowościa? tj co się zmieni wzgl starego modelu...

no i trzecia rzecz... czy ktoś z Was śledził ceny tego szkła? chodzi mi o to, że towary często skaczą cenowo... raz górka raz dołek... a może szkło stale tanieje? może warto poczekać np miesiąc i kupić sporo taniej? ew. ile taniej... jestem bardzo niecierpliwym stworzeniem i jeśli coś sobie umanię.... to nie ma zmiłuj się.. musi być a najlepiej na już..
26-01-2006, 21:16
Nemeo

Za ile je kupujesz jeśli można wiedzieć ?
26-01-2006, 21:17
Metus

5600 złociszy, może nie najtaniej ale mam rozłożone na raty... jeszcze zbieram "siły" po 24-105 :)
Auwo sprzedaje troche taniej ale... nie mam gotówki :/
26-01-2006, 21:21
KuchateK

Nie wiem czy jest co mogli by zmienic... Wyglad? Szklo nie jest zle... Podejzewam ze w tym segmencie i zakresie wielkich zmian raczej nie bedzie. No chyba ze odpowiednik ktoregos nowego wynalazku nikona.
26-01-2006, 21:26
Metus

myślałem np o stałym świetle.... może jaśniejszy..
26-01-2006, 21:34
KuchateK

Stale f/5.6 pewnie by mogli zrobic :twisted:

A reszta to nie wiem... Moze kiedys...

Ale chyba wszyscy by woleli raczej dobre szkla ponizej 70mm jak kolejne tele...
26-01-2006, 21:37
Metus

skoro piszesz kto i co by chciał... to napiszę Ci że ja... bym chciał.. hehehe
Canona 100-500(600)/4 L IS w cenie do 6k ;) aż tak dużo chcę?
26-01-2006, 21:41
Jac

Cytat:

Zamieszczone przez KuchateK

Ale chyba wszyscy by woleli raczej dobre szkla ponizej 70mm jak kolejne tele...

nawet ponizej 50mm
26-01-2006, 21:52
gietrzy

Cytat:

Zamieszczone przez Jac

nawet ponizej 50mm

Nawet poniżej 35mm ;-)
26-01-2006, 21:57
KuchateK

Transfokator ( :twisted: ) 17-70 USM chetnie. Nie rozdrabniajmy ;) Kase maja moga robic :D
26-01-2006, 22:12
Costus

Cytat:

Zamieszczone przez Metus

Hey
Po trudnych decyzjach wstępnie zamówiłem ten obiektyw. Zastanawia mnie jednak kiedy Canon wypuści jego następcę.. bo ten będzie tańszy a za tą cenę (chyba) będzie można kupić nowszy model... czy ktoś może też wie... co będzie nowościa? tj co się zmieni wzgl starego modelu...

no i trzecia rzecz... czy ktoś z Was śledził ceny tego szkła? chodzi mi o to, że towary często skaczą cenowo... raz górka raz dołek... a może szkło stale tanieje? może warto poczekać np miesiąc i kupić sporo taniej? ew. ile taniej... jestem bardzo niecierpliwym stworzeniem i jeśli coś sobie umanię.... to nie ma zmiłuj się.. musi być a najlepiej na już..

Widzę Metus że mamy podobne preferencje - ja już wylizałem rany po 24-105 i 100-400.;) Teraz baardzo mocno się zastanawiam nad tym czego ja nie mam a Ty masz - nad 5D :razz: Ale nie wiem czy tyo jeszcze najlepszy moment na zakup - ponoć ma się ukazać za chwilę 50D (następca 20D) ...
26-01-2006, 23:42
Metus

chyba 30D ;)
5D powiadasz.... pamiętaj, że Twoje 100-400 mooocno się skróci... nawet nie wiesz jak bardzo to odczujesz
26-01-2006, 23:45
Metus

nie wspominając już o Twojej 105 macro... wiesz... współczuje tym co kupili pełną klatkę a mają swoją ulubioną 50/2,8 macro... hehehe żeby mieć skalę odwzorowania 1:1 trzeba walnąć np muchę przednią soczewką i krzyknąć "no mała a teraz przytul sie do soczewki bo macro 1:1 robie" hrhrhrhr hehehe
27-01-2006, 08:25
Costus

Cytat:

Zamieszczone przez Metus

nie wspominając już o Twojej 105 macro... wiesz... współczuje tym co kupili pełną klatkę a mają swoją ulubioną 50/2,8 macro... hehehe żeby mieć skalę odwzorowania 1:1 trzeba walnąć np muchę przednią soczewką i krzyknąć "no mała a teraz przytul sie do soczewki bo macro 1:1 robie" hrhrhrhr hehehe

To chyba mylisz z jakims innym szkłem - Sigma 105 Macro ma minimalną odległośc ostrzenia 31 cm. Jest to naprawdę sporo i nie musisz wcale wkładać owada do obiektywu :smile: żeby zrobić mu zdjęcie. Jak dołożysz parę pierścionków to jest jeszcze lepiej
27-01-2006, 08:26
Costus

Cytat:

Zamieszczone przez Metus

chyba 30D ;)
5D powiadasz.... pamiętaj, że Twoje 100-400 mooocno się skróci... nawet nie wiesz jak bardzo to odczujesz

Skróci ale od czego są ... TC? :)
27-01-2006, 11:10
Pikczer

Cytat:

Zamieszczone przez Metus

chyba 30D ;)
5D powiadasz.... pamiętaj, że Twoje 100-400 mooocno się skróci... nawet nie wiesz jak bardzo to odczujesz

Moze troszke poszlo dalej tematu, ale tez mnie bardzo to ciekawi, czy kiedys zrezygnuja z cropa i wszystkie beda FF :roll:
Sa przeciez tacy, dla ktorych crop jest baaaardzo wygodnym rozwiazaniem. Mnie w cropie podoba sie, iz moj 17-40L jest wspanialym zakresem. Na analogu, to juz robi sie hyper szeroko (jak dla mnie) a ja tego nie potrzebuje. Za to 70-200L na pewno lepiej sciaga z cropem :p
27-01-2006, 16:35
Metus

Costus pisałem o 50 macro a nie o 105 ;) o 105 wspomniałem tylko conieco..
a TC psuje jakość i nie zapominaj o tym :/ zreszta do 100-400 tez bede kupowal TC ale.. to juz nie to samo..
Pikczer.. ale zamiast 17-40 mam 24-105 ;] na szerokim koncu mam cos ok 15mm porównując do cropa a na długim.. wystarczy... światło te same a i IS jest :D
27-01-2006, 18:42
gwozdzt

Cytat:

Zamieszczone przez Costus

Skróci ale od czego są ... TC? :)

Nie żebym się czepiał ;-) ale EF 100-400/4,5-5,6 L IS + TC to akurat nie jest dobry pomysł.
27-01-2006, 21:15
Metus

dlaczego? a widziałeś jak wyglądają zdjęcia z canona 100-400/4,5-5,6 L IS z TC kenko 1,4x PRO lub 2x PRO??
proponuję obejrzeć np z TC 2x

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

albo
https://canon-board.info//brak.gif
źródło
https://canon-board.info//brak.gif
źródło
https://canon-board.info//brak.gif
źródło

a z 1,4X sami poszukajcie ;)
http://www.onephoto.net/portfolio.php3?id_autora=14046

a tu 100-400 z pierścieniami pośrednimi

https://canon-board.info//brak.gif
źródło
27-01-2006, 21:44
gwozdzt

Cytat:

Zamieszczone przez Metus

dlaczego? a widziałeś jak wyglądają zdjęcia z canona 100-400/4,5-5,6 L IS z TC kenko 1,4x PRO lub 2x PRO??

Miałem na myśli autofokus.
Z Kenko pewnie dalej działał, ale jakbyś do tego obiektywu dołączył Canonowski TCx2 to byś się od razu pożegnał AF.
W przypadku Canon TCx1,4 + 100-400L + EOS 1/N/V/D/Ds/3 autofokus by jeszcze podziałał, ale z innymi korpusami już niestety nie.
27-01-2006, 21:46
Metus

w kombinacji 20D + 100-400 + TC2x jest potwierdzenie ostrości.. AF nie działa
27-01-2006, 22:18
Paweł

Metus
Bardzo ładne zdjęcia!
Prosiłbym byś napisał jak działa AF z tymi TC.O ile działa to czy jest dużo wolniejszy,czy zdarza mu się czesto "szukać" itp?
Zastanawiam się nad TC do 400/5.6.Co by było najodpowiedniejsze - w temacie TC jest ciemny jak tabaka :)

A wracajac do tematu wątku to ja zamiast następcy 100-400 wolałbym, by canon wypuścił coś o zakresie 200-400.Byłoby to ładnym uzupełnieniem do 70-200.

Pozdrawiam serdecznie
27-01-2006, 22:23
Metus

Może na początek...
a i owszem sliczne zdjęcia ale szkoda, że nie moje.. Zdjęcia robił Krzyg
napisz mu PM na 100% odpisze ;)
27-01-2006, 22:33
Paweł

Dzieki :)
Nie omieszkam spytać.
28-01-2006, 00:05
muflon

Cytat:

Zamieszczone przez Metus

w kombinacji 20D + 100-400 + TC2x jest potwierdzenie ostrości..

Jak rozumiem chodzi o te Kenko? Bo aż z ciekawości spróbowałem z Canonowym 1.4x i potwierdzenia nie było. BTW, w sumie z niezależnym extenderem teoretycznie nie ma przeszkód, żeby AF zadziałał w dobrym świetle choćby i przy f/11 - próbowałeś?
28-01-2006, 00:32
Jac

Cytat:

Zamieszczone przez muflon

Jak rozumiem chodzi o te Kenko? Bo aż z ciekawości spróbowałem z Canonowym 1.4x i potwierdzenia nie było. BTW, w sumie z niezależnym extenderem teoretycznie nie ma przeszkód, żeby AF zadziałał w dobrym świetle choćby i przy f/11 - próbowałeś?

jak wytrzymasz do lipca to przetestujesz kenko x2 tele pro :-)
28-01-2006, 01:10
Broncobilly

u mnie canonowski TC1.4 ze 100-400 też bez AF (na 350 i d20) - jakby działal z Kenko x2 to bardzo chętnie bym taki nabył bo wole tele od szerokiego
28-01-2006, 09:05
Metus

Krzyg twierdzi, że jest potwierdzenie ostrości przez AF. Dziś sprawdzę to osobiście bo pożyczyłem od Krzysztofa oba TC a dziś przychodzi do mnie paczuszka z Sigmą 100-300/4 oraz Canonem 100-400. Oba sprawdzę z TC.. zarówno 1,4 jak i 2x.. Napewno napiszę..
28-01-2006, 11:53
Krzyg

Czuję się "wywołany do tablicy"...

O działaniu 100-400 i telekonwerterów Kenko pisałem już w wątku: [http://canon-board.info/showthread.php?t=6051&page=3]. Przy szybkim czytaniu można było odnieść mylne wrażenie, że w zestawie Canon 100-400+TCx2 uzyskujemy potwierdzenie ostrości. Niestety nie ma tak dobrze. Jest ZA CIEMNO.

Przy takim zestawie puszka widzi to szkło jako obiektyw ze światłem 11. W takiej ciemności AF w 20D nie ma nic ciekawego do powiedzenia na temat ostrości i niczego NIE POTWIERDZA. Ten patent działa, ale przy szkle 100-400 TYLKO z konwerterem 1,4.

Gdyby ktoś chciał podpiąć TCx2 do obiektywu ze światłem 4 (np.70-200/4) - AF zadziała, bo puszka widzi wtedy szkło o jasności 8.

Podsumowując: można "oszukać" aparat, ale tylko o jedną działkę. Konstruktorzy przewidzieli działanie AF do światła max 5,6 - w tym zakresie działa pewnie. Przy świetle 8 radzi sobie "jako tako", a powyżej (np.f/11 -> 100-400+TCx2) jest już kiszka...
28-01-2006, 15:16
Vitez

Cytat:

Zamieszczone przez Krzyg

Czuję się "wywołany do tablicy"...
(...) Przy szybkim czytaniu można było odnieść mylne wrażenie, że w zestawie Canon 100-400+TCx2 uzyskujemy potwierdzenie ostrości. Niestety nie ma tak dobrze. Jest ZA CIEMNO.

Tu piszesz o TC Canona 2x ? Podejrzewam ze tak.
Czytalem za to juz ze z TC Kenko Pro 2x AF dziala nawet jak przyslona (w pelni otwarta z ew. modyfikatorami z TC) wychodzi poza 5.6 bedace nominalnym limitem w 20D . A skoro AF dziala to i optwierdzenie pewnie by zadzialalo z tym TC.

Cytat:

Ten patent działa, ale przy szkle 100-400 TYLKO z konwerterem 1,4.

A tu pewnie piszesz o TC innym niz Canonowski 1.4x , bo akurat mam 100-400 i ten TC i ani AF ani potwierdzanie ostrosci nie dzialaja.

Cytat:

Gdyby ktoś chciał podpiąć TCx2 do obiektywu ze światłem 4 (np.70-200/4) - AF zadziała, bo puszka widzi wtedy szkło o jasności 8.

A tu piszesz o dowolnym TC 2x ale puszce klasy EOS-1 , z AF dzialajacym do f8.

Cytat:

Podsumowując: można "oszukać" aparat, ale tylko o jedną działkę.

Podsumowujac:

- body klasy nie 1 (nawet 5D, 20D, 10D, 350D itd) + TC Canona (dzialaja tylko z niektorymi Lkami) = AF i potwierdzanie ostrosci dziala tylko gdy max otwarta przyslona nie przekroczy 5.6 (TC 1.4 sciemnia o 1 przyslone, 2x o 2)

- body klasy 1 + jak wyzej = do f8 , ale muflon potwierdza ze 100-400 na 400mm f5.6 + TC Canon 1.4x = slimak

- body klasy nie 1 + TC Kenko Pro 2x - podobno (pogrubiam bo nie sprawdzalem) dziala AF (ale mozolnie, niepewnie itp) i potwierdzanie nawet przy szkle 5.6 (100-400) czyli sumarycznie na f11 , czyli ten TC jakos oszukuje body ze ma nadal f5.6 przez co AF sie meczy i probuje jednak lapac mimo ze ciemno mu (w nocy tez jakosc probuje lapac)... ciekawe czy wzorek z lampy by siegnal i pomogl ;)

- body klasy 1 + jak wyzej - AF nieco lepiej mimo ze f11

- pozostale kombinacje - nie wiem dokladnie (czyli TC np Sigmy, czy Kenko inny niz Pro 2x)
28-01-2006, 16:42
Nemeo

Czyli można powiedzieć że, AF zawsze działa w zestawie 100-400 + 1.4 Kenko, jeśli dobrze zrozumiałem ?
28-01-2006, 18:27
Metus

Działa. W TC z którym testowałem zaklejone są styki. TC to Kenko 1,4x PRO
29-01-2006, 20:20
Hipek

a z Canonem 1,4 też trza zaklejać?
30-01-2006, 22:11
Metus

tak :)
06-02-2006, 12:48
Foto-Taxi

Mogliby zrobić 100-400/2,8 :) To było by szkło.
06-02-2006, 13:11
Jac

Cytat:

Zamieszczone przez Foto-Taxi

Mogliby zrobić 100-400/2,8 :) To było by szkło.

tylko kto by je za toba nosil :-) no i czy bys wydal na nie 30kPLN ;-)
06-02-2006, 14:01
Foto-Taxi

Takie szkło było by tego warte. 30k raczej by nie kosztowalo:)
06-02-2006, 18:27
Metus

Foto-Taxi zapomniałeś o IS ;)
06-02-2006, 18:37
czajna

eee tam nie bądźcie tacy wybredni 100-400/4 IS wystraczyło by w zupełności :)
... a cena myśle koło 7000 zł ... no może nawet 6000 zł i byłaby jazda :)
22-03-2008, 12:25
AndreasK

Jezeli moge zajac tutaj moje skromne stanowisko, to ja mialem 100-400 L IS i np. przy wykorzystaniu tej armaty do robienia zdjec na rajdach samochodowych - po 1 rajdzie typu Rajd Polski szkla sa cale zakurzone, - mysle jednak ze to bardziej extremalnych zabaw stanowczo polecalbym 70-200 L IS f/2,8 + telekonwerter 1,4 x lub 2x - wewnetrzne zoomowanie nie lapie tyle kurzu i na prawde to duza zaleta, owszem - do fotografii latajacych obiektow kurz nie ma tutaj znaczenia, ale do sportow samochodowych np. ma.
swoja droga tez chcialbym nowego 100-400 L IS ze swiatlem f/4 , wewnetrznym zoomowaniem i 4krotna stabilizacja.
22-03-2008, 12:30
jotes25

Cytat:

Zamieszczone przez AndreasK

swoja droga tez chcialbym nowego 100-400 L IS ze swiatlem f/4 , wewnetrznym zoomowaniem i 4krotna stabilizacja.

Takie szkło jest możliwe, ale z ceną powyżej 20 tysięcy. Więc bardziej prawdopodobne, że ujrzymy nieco poprawioną wersję obecnego zooma (lepsza optyka, sprawniejszy IS).
22-03-2008, 12:41
AndreasK

Oj no .... :) Swieta sa, choc nie wiem juz sam czy te pierwsze czy te drugie, wiec pomarzyc mozna, swoja droga nie zawsze chodzi o kase, ale tez o efekt, zreszta 100-400 bym zostawil nawet w tej formie jaka jest o ile byloby wewnetrzne zoomowanie - to na prawde duza roznica - niby jest pokretlo ktore zmienia opor stawiany przez szyne obiektywu, ale ustawianie go to kolejna rzecz o ktorej trzeba myslec, idac dalej - nie jest to wywazony obiektyw, jego proporcje sie zmieniaja i tak na serio srodek ciezkosci jest plynny, jak wszystko jest w jednej kupie to jakos lepiej to dziala - porownujac poza parametrami optycznymi 100-400 do 70-200 to komfort pracy jest nieporownywalny na korzysc 70-200

Wesolych Swiat ....